1700170559
1700170560
罗伯特·普洛明（Robert Plomin）宣称这就是他和同事们的最新发现。每年夏天，都会有一群年龄在12岁到14岁、天赋异禀的孩子从全美各地聚集到艾奥瓦州参加夏令营活动。只有连续5年参加智商测试，且成绩能挤进前1%，智商差不多达到160的孩子才能被选中参加本次夏令营活动。普洛明研究小组认为这些孩子体内的那些影响智商的基因一定是最优良的，并且基于之前的研究认为这些基因位于6号染色体上，因此他们采集了这些孩子血液样本并对遗传物质进行提取，然后分析这群孩子在6号染色体上是否存在一些异于常人的基因片段。不久，他发现这些孩子的6号染色体长臂上的一段DNA序列往往与常人不同，常人这段序列是相同的，而高智商孩子都或多或少发生了改变。这段序列位于IGF2R基因的中间。[1]
1700170561
1700170562
对于智商的研究一直不尽如人意，而有关智商的争论更是满天飞，各种愚蠢的看法横行，这在科学史上是少有的。我们中的许多人，包括我自己，总是不信任别人，带着自我偏见来讨论这一问题。以我为例，我不知道我的智商是多少，虽然我曾参加过一次学校的智商测试，但一直未被告知结果。当时我并没有意识到测试需要在规定时间内完成，以致结束时题目都没能做完，想必一定是低分了。不过细想起来，没有意识到测试的时间限制，本身就已说明我智商不够高了。此番经历让我顿时对这类用简单的测试数字去衡量一个人智商水平的做法感到不齿，仅用半小时时间去完成智商测试这件复杂的事情，也未免太过荒谬了。
1700170563
1700170564
事实上，早期对智商的测试在动机上就存在偏见。为了将先天和后天的才能区分开来，弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）率先开展了对双胞胎的研究，他对开展这个项目的原因毫不隐讳：[2]
1700170565
1700170566
我研究的主要目的是通过记录不同遗传背景的个体，以及不同家庭和种族之间的巨大差异，以更多了解用更优秀的人种取代低劣人种的可行性，并考虑我们是否有义务用合理的方式来将其付诸实践。这样，我们就可以更为平稳迅速地推进演化过程，而非任由其发展。
1700170567
1700170568
换句话说，他想像繁育牛那样，对人进行选育。
1700170569
1700170570
但智商测试真正让人感到厌恶的，发生在美国。法国人阿尔弗雷德·比奈（Alfred Binet）发明的智商测试被戈达德（H. H. Goddard）搬到了美国，应用于美国公民和想移民去美国的人，测试结果使他轻易地得出了如下结论：许多美国移民都是“傻子”，工作人员只要受过培训，便能一眼把他们给识别出来。他的这种智商测试题目明显偏向中产阶级或西方文化价值观，符合该阶层人群的利益。试问有多少波兰犹太人知道网球场中间有网？这样的智商测试太过于主观，其实戈达德早已对“智商是天生的，智商的高低与种族相关”这点深信不疑[3]，他认为“每个人的智商水平早在生殖细胞中的遗传物质融合时就已决定，除非发生严重的事故破坏了脑部结构或机能，否则几乎不受任何后天因素的影响”。
1700170571
1700170572
持有这样的观点，戈达德显然是个怪人。他用充分的理由说服国家相关部门出台政策，以允许对埃利斯岛（Ellis Island）上的移民进行智商测试。不过后来又有人持更为极端的观点。在第一次世界大战时期，罗伯特·耶基斯（Robert Yerkes）说服美国陆军让他对数以百万的新兵进行智商测试，测试结果并没有得到军队的关注，却为耶基斯和某些人的政治主张或商业目的提供了数据支撑，他们借此宣称可以利用智商测试快速便捷地将人们划分成不同的层次。这种对军人的智商测试显然影响更大，据此，1924年美国国会通过了移民限制法案，严格限制南欧和东欧的移民人数，理由竟是与1890年前在美国人口中占主导地位的北欧人相比，南欧人和东欧人更为愚蠢。这一法案无关乎科学，它更多地反映出了种族偏见和地方保护主义，智商测试充其量只是个借口罢了。
1700170573
1700170574
人种优化论的内容将留在后面的章节中再行阐述，不过，难怪这段智商测试的历史让大多数学者，尤其是社会科学的学者，对与智商测试有关的任何事情都抱有深深的不信任感。第二次世界大战前夕，社会主流思想开始质疑种族歧视和优生学，在当时，谈及智商的遗传性几乎成为一种禁忌。耶基斯和戈达德这些人完全忽略了环境对智商的影响，他们对不会英语的人进行英语测试，要求不识字的人首次起笔作答，以致测试结果后来受到批评家们的广泛质疑，认为根本没有任何证据可以支持智商的可遗传性。事实上，人类是有学习能力的，他们的智商会受到后天教育的影响，所以，研究人类的心理学或许应该建立在这样的假设之上：人类的智商不受遗传因素的影响，智商完全是由后天训练决定的。
1700170575
1700170576
科学应该是一个不断建立假说，再通过实证和反证来进行检验的过程，只有这样才能推动科学的进步。但事实并非如此，20世纪20年代的遗传决定论者及20世纪60年代的环境决定论者，都只是根据自己的主观意识，偏向性选择一些实证证据，而对本应积极进行的反证漠不关心或视而不见。这些专家竟比外行人还不着调，实在是令人惊愕。一直以来，普通人都知道后天的教育同与生俱来的遗传对于一个人的智商发展同样重要，可是专家们却持荒谬立场，走向了极端。
1700170577
1700170578
对于智商，还没有一个公认的定义。它或许是指思维速度、推理能力、记忆力、词汇量、心算能力、精神力量，又或许只是一个人对智商追求的渴望，以表明自身足够聪明。聪明人在某些事上会显得过于愚钝，如缺乏常识、处世呆板、走路不避灯柱等。一名优秀的足球运动员能在一瞬间判断出传球的最佳时机和方式，来一记妙传，虽然他在学校里的学习成绩很差。要知道，音乐、流利的语言，甚至是理解他人思想的能力，很难兼备。霍华德·加德纳（Howard Gardner）曾力证多元智商理论，认为人的智商是多元化的。罗伯特·斯腾伯格（Robert Sternberg）提出人的智商从本质上可分为三类，即分析能力、创造能力和实践能力。分析能力是指综合方方面面的信息，处理由他人所提出的明晰问题的能力，答案是唯一的，且与日常经验或个人兴趣无关，简而言之，就像学校的考试一样。实践则需要自己去认识和阐述问题本身，它往往缺乏必要的信息，与日常生活相关，答案可能还不止一个。在巴西街头，你会发现一些在学校数学成绩很差的孩子却对日常生活中需要使用到的数学了如指掌。如果裁判员仅凭智商这一指标来预测赛马成绩，无疑是不靠谱的。一些赞比亚儿童在只用画线或圈点作答的智商测试上表现出色，但在需要用纸笔作答的智商测试上却表现得不尽如人意；而对于英国的儿童而言，正好相反。
1700170579
1700170580
学校侧重分析能力的培养，智商测试也是如此，这一点毫无疑问。智商测试无论形式和内容如何变化，在其本质上都会偏向于某些类型，不过测试结果确实也能反映出一些规律。如果比较人们在不同类型智商测试中的表现，你会发现他们往往有着一致的变化趋势。统计学家查尔斯·斯皮尔曼（Charles Spearman）于1904年首次注意到这个现象，他发现在某个科目上表现出色的孩子，往往在其他学科上同样表现出色。不同类型的智商并非各自独立，而是存在某种紧密联系，斯皮尔曼称其为“一般智商”，简称为“G”。一些统计学家认为“G”只是统计上的一种巧合，是衡量不同类型智商测试结果的方法之一。还有一些人认为“G”只是代表人们对谁“聪明”、谁“不聪明”的主流看法。然而，毫无疑问，用“G”来衡量一个人的智商是最有效的，对于预测孩子日后在学校的表现，其准确性几乎无与伦比。现实生活中的一些事情也证实了“G”的客观性，如人们在执行信息浏览和检索任务时，其速度与他们的智商成正比。一般智商在不同的年龄段相当恒定：在6岁到18岁之间，人的智商发育突飞猛进，但相对于同龄人而言，智商的变化却很小。事实上，婴儿适应一种新刺激所需的时间长短与其之后的智商有着很大的相关性，我们或可在孩子才几个月大的时候便预测出他成年后的智商，但前提是孩子未来的教育环境是比较确定的，因为智商的高低与学校的考试成绩也是密切相关的，高智商的孩子似乎能更多地汲取学校所传授的知识。[4]
1700170581
1700170582
这并不是说教育的宿命论观点是合理的。就拿数学或其他学科来说，不同学校、不同国家之间成绩良莠不齐，这足以体现出教育的作用。“智商基因”不是在真空中起作用的，它需要环境的刺激才能发挥功效。
1700170583
1700170584
智商就是几项智商测试结果的平均值，这个定义看起来有点傻，我们暂时先接受这个定义，来看看它将会把我们引向何方。由于智商测试在过去很粗糙、不准确，现在也不够完美，更谈不上客观，但不同类型的测试结果却出奇的一致，这着实有点不可思议。通过马克·菲尔波特（Mark Philpott）的“不完美测试的迷雾”[5]如果能发现智商与某些基因存在一定联系，那就更能说明遗传因素对智商有着很强的影响。此外，现在的测试已经做了很大改进，受试人的测试结果受文化背景和是否懂得某种专业知识的影响已经很小了，因此其客观性已经得到了很大的提升。
1700170585
1700170586
为优生而进行的智商测试在20世纪20年代处于鼎盛时期，当时还没有证据证明智商具有遗传性（不过是智商测试从业人员的一种假设）。如今，情况已发生改变。暂不论智商是什么，智商具有遗传性这一假设已在双胞胎和被收养的儿童这两类人身上进行了测试，无论从哪种角度去看，结果都令人吃惊——所有研究均显示遗传因素在很大程度上影响着一个人的智商。
1700170587
1700170588
20世纪60年代的一种流行做法是，双胞胎一出生便被分开抚养，尤其是送给不同的人家来收养。这么做并非出于某种特别的考虑，但也有一些人是出于其隐蔽的科研目的而这样做的，即用以检验和（希望）证实大多数人所持有的那种观念——塑造人格的是养育方式和生活环境，而非基因。最著名的例子当属两个纽约的双胞胎女孩贝丝（Beth）和埃米（Amy），她们一出生便被一个极富好奇心的弗洛伊德学派心理学家分送到了两个家庭进行抚养。埃米的养母是一位很胖，没有安全感，没有爱心的穷人，埃米长大之后也成为一个神经过敏且内向的人，这完全符合弗洛伊德理论的预测。不过，最后细细看来，贝丝也是如此，尽管贝丝的养母是一位安详、乐观且有爱心的富人。当贝丝和埃米20年后再次见面时，竟发现她们二人在性格上的差别之小，难以分辨。这项研究结果不仅没有表明后天因素在塑造我们性格方面所起的作用，反而证明了先天的力量。[6]
1700170589
1700170590
最开始研究双胞胎分开抚养的，是环境决定论者，但随后持相反观念的学者也开始了对双胞胎的研究。明尼苏达大学的托马斯·布沙尔（Thomas Bouchard）就是个代表人物，他从1979年开始，在世界各地找寻那些被分开抚养的双胞胎，将他们召集起来进行性格和智商的测试，根据被收养的人与他们的养父母、亲生父母、同胞手足之间的关系统计智商测试结果，得到如下这个表格（表格中数字后省略了百分比单位，数字代表的是两个人之间的智商相关性，100意味着两人智商完全一样，0则意味着两人的智商毫无关联）。
1700170591
1700170592
1700170593
1700170594
1700170595
不出所料，测试结果显示一起长大的同卵双胞胎因为拥有相同的基因，来自同一个子宫，来自同一个家庭，智商相关性最高，已经近似于同一个人做两次测试的情况。异卵双胞胎虽然来自同一个子宫，但他们基因的相似性并不比非孪生兄弟姐妹高。然而，可能是受到在子宫或早期家庭生活中所经历事情的影响，其智商相关性要比非孪生兄弟姐妹的高一些。令人惊讶的是，亲生父母不同却被同一个家庭收养的孩子，他们之间的智商相关性为零，说明在同一家庭环境下智商没有受到任何明显的影响。[7]直到最近，人们才认识到子宫的重要性。有一项研究表明，在智商相似性上，双胞胎有20%可以归因到子宫环境，而两个非孪生的兄弟姐妹只有5%。孪生与非孪生的区别在于孪生是在同一时期共处一个子宫。子宫里发生的各种情况对我们智商的影响是我们出生之后父母对我们教育所起作用的3倍，这部分即便没归结到遗传，也属于一种早已成为过去、不可更改的“后天因素”。反而是属于先天因素的那些基因，一直到青少年时期都在持续表达。所以，是先天因素（而不是后天因素）要求我们不要在孩子很小的时候就对他们的智商妄下定论。[8]
1700170596
1700170597
这个观点确实很奇怪，它违背了我们公认的常识，但还是可以用遗传来解释同一家庭中孩子与父母智商的相似性。我们的智商难道不会被童年时期所接受的书本教育和生活环境影响？当然会受到影响，但这不是问题所在，问题在于目前研究对象仅限于双胞胎和被收养的孩子，还没有人比较过亲生父母与养父母对孩子智商的影响。对双胞胎和被收养孩子的研究虽强烈支持孩子智商与遗传相关，但研究纳入的样本数量太小，故研究结果可能会受到误导。他们大多是白人中产阶级家庭，极少有穷人或黑人家庭，考虑到所有白人中产阶级家庭所接触的书籍及受教育方式大致相同，也许就不足为奇了。对跨种族收养者进行的研究发现，孩子的智商与其养父母的智商之间有很小的相关性（19%）。
1700170598
1700170599
但这种影响仍然很小。所有这些研究得到的一致结论是你的智商大约一半由遗传决定，不到1/5由你与你的兄弟姐妹们共同生活的环境——家庭所决定，剩下的受子宫环境、学校教育及其他诸如同龄人等外部因素的影响。但这个结论也存在误导性。一个人的智商会随着年龄的变化而变化，遗传因素对它的影响同样也会变化。随着年龄的增长、经验的积累，基因的影响也在不断增加。什么？应该是减少才对吧？不是的。遗传因素对儿童智商的影响占比约为45%，而到青春期末期会上升到75%，所以随着一个人的成长，先天智商会逐渐凸显出来，而其他因素的影响逐渐减弱。人会选择适合自己天性的环境，而非通过调整自己以适应环境。这证明了两件至关重要的事情：遗传对智商的影响并非在受孕时就固定下来了，环境对智商的影响不会一直累积下去。智商是遗传的，并不意味着它是一成不变的。
1700170600
1700170601
在这场漫长的争辩开始之前，弗朗西斯·高尔顿曾做过这样一个非常贴切的比喻。他提到，“这就像很多人把木棍扔进小溪里，看着它们随波逐流。有的被一个又一个的障碍物所阻挡，拦了下来。有的受周遭纷繁环境的影响，加速前进。他或许会将其归咎于每一个事件，认为每个都很重要，并且思考木棍的命运在多大程度上是由这一系列看起来微不足道的意外所共同决定的。但不管怎样，所有的木棍都顺流而下，而且从长远来看，它们的速度几乎相同。”让孩子接受更多更好的教育会对他们的智商得分产生巨大影响，但只是暂时的。在小学毕业之后，那些参加过启蒙计划的孩子并没有胜过那些没参加此计划的孩子。
1700170602
1700170603
也有人认为这个研究仅限于单一社会阶层的家庭，在一定程度上夸大了遗传的作用。如果你也认可这样的观点，那么你会发现平等社会的遗传作用显然要比不平等社会更大。事实上，人们将精英社会定义为一个由基因决定成就的社会，因为他们所处的环境是相同的，这颇具讽刺意味。人们旋即用同样的逻辑来考量身高问题：过去，营养不良导致许多儿童成年后达不到应有的遗传身高。如今，随着儿童营养状况的普遍改善，个体之间的身高差异更多是由基因造成的。因此，我怀疑遗传在身高方面的决定作用正在上升。但这一观点对于智商就不适用了，因为社会中的一些环境变量，如学校好坏、家庭习惯或者富裕程度，这些都可能让社会变得更加不平等。但如果认为在平等社会中基因的贡献更大，就未免有些说不通了。
1700170604
1700170605
对于智商遗传因素的评判，只适用于评估个体之间的差异，而不适用于群体。在不同的人群或种族中，遗传对于智商的影响看起来大致相同，但事实可能并非如此。仅凭两个人的智商差异约有50%可以归因到遗传，就类推到黑人和白人之间或白人和亚洲人之间平均智商的差异也是由基因决定的，这不仅在逻辑上是不对的，而且到目前为止，从经验上看也是错误的。最近出版的《钟形曲线》（The Bell Curve）[9]一书，虽然支持黑人和白人的平均智商存在差异，但没有证据表明这些差异存在遗传性。跨种族收养的案例证据也表明，被白人抚养长大的黑人的平均智商和白人没什么差别。
1700170606
1700170607
假如智商有50%是可遗传的，那么必定有一些基因能对其产生影响。我们可能并不知晓到底有多少个基因，但可以确定的是影响智商的这些基因是可变的，即基因在不同的人身上存在不同的版本。遗传或许影响智商与遗传决定智商是两个截然不同的概念。实际上影响智商的最重要的基因完全有可能是一样的，在这种情况下，这些基因遗传就不会造成遗传差异，因为基因是相同的。正如我同大多数人一样，每只手都有5根手指，是因为遗传指令规定的就是得有5根手指。但如果我在世界各地寻找有4根手指的人，就会发现所找到的95%以上都是在事故中失去了手指。所以我会发现4根手指的出现几乎都是由环境造成的，受遗传因素的影响非常少，但这并不意味着基因与手指数量无关。正如基因可以决定不同的人拥有不同的体征，一个基因也可以决定不同的人拥有相同的体征。罗伯特·普洛明对智商基因的寻觅行为，只会找到不同的基因，而发现不了那些没有变异的基因，因此可能会漏掉一些关键基因。
1700170608