1700184732
25. Halstead（1996）描绘了早期新石器时代村落中可能如何组织生产，以及家庭可能如何防备生计无着。
1700184733
1700184734
26. Ammerman和Cavalli-Sforza（1979，1984）为农民（或农业）在欧洲各地的传播提出了一种很有影响的“前进波浪”模型。最初的模型暗示了被边界后方的人口持续增加推动的连续迁徙。在对欧洲东南部的早期新石器时代文化进行了详细的评估和解读后，Van Andel和Runnels（1995）更倾向于波状前进模型经过修正后的版本，包括时间和空间上的不连续。他们认为，最早的农民实际上高效地从一块肥沃的洪泛平原跃迁至另一块，在快速扩散的时期之间夹杂着相对静止的阶段，即当下的洪泛平原逐渐被定居点充满的过程。不过，就像他们承认的那样，现有各种模型的弊端在于放射性碳定年数据不足。
1700184735
1700184736
27. Whittle（1996）认为，多瑙河谷的重要文化发展是对农业社群扩散的反应，他形容其为“原住民的抵抗”。
1700184737
1700184738
28. 见本书第17章，“沿海的灾难”。Ryan等人（1997）描绘了黑海陆架的突然被淹。
1700184739
1700184740
1700184741
29. Lillie（1998）描绘了来自乌克兰第聂伯河湍流地区中石器时代和新石器时代墓地的大量AMS放射性碳定年数据，其中一些拥有超过100座墓穴。目前已知的此类墓地有20处，其中一些完全属于中石器时代，另一些跨越了两个文化时期。比如，玛丽耶夫卡（Marievka）的墓地有3组AMS数据，从7955±55BP（修正后为公元前7033—前6708年）到7630±110BP（修正后为公元前6636—前6384年）；而德利耶夫卡I期（Derievka I）的5组数据从7270±110BP（修正后为公元前6226—前6018年）到6110±120BP（修正后为公元前5209—前4853年）。另一些墓地的时间跨度更长，最晚为2500BP左右。不幸的是，很少有能与这些墓地联系起来的定居点遗迹。
1700184742
1700184743
第19章 亡灵岛
1700184744
1700184745
1. 鹿岛墓地位于卡列利亚（Karelia）的奥涅加湖。Price和Jacobs（1990）提供了关于人骨的11组AMS放射性碳定年数据。其中8组集中在7280±80BP（修正后为公元前6218—前6032年）到7750±110BP（修正后为公元前6689—前6444年）之间。3组异常值（2组更晚，1组更早）被解释为受污染的结果。Jacobs（1995）引用了一长串传统的放射性碳定年数据，平均值为7050BP。
1700184746
1700184747
2. 下文参考了Jacobs（1995）对鹿岛墓地发掘工作历史的叙述。关于斯大林时期苏联的考古学发展，见Trigger（1989）。
1700184748
1700184749
3. Gurina（1956）。
1700184750
1700184751
4. 对这处墓葬的描绘参考了Jacobs的插图（1995，图6），后者基于Gurina（1956）的原画。
1700184752
1700184753
5. 下文参考了O’Shea和Zvelebil（1984）。
1700184754
1700184755
6. 今天，也许可以通过研究从人类骨骸中提取的DNA来验证对这种假设。这需要在类似实验室的条件下发掘样本，与1936年乃至今天任何发掘过程中所用的方法截然不同。虽然从人骨中提取DNA的技术已经问世超过10年，但成功应用的次数仍然有限，主要是因为涉及大量方法问题（对相关研究的评论见Renfrew，1998）。在该技术刚问世，并在人类历史和生物关系研究中表现出惊人潜力时，这些问题被低估了。古代DNA研究被归入生物分子考古学（Hedges和Sykes，1992）和考古基因学，后者包括利用活人的DNA来推断过去人口的历史（Renfrew和Boyle，2000）。
1700184756
1700184757
7. Jacobs（1995）。
1700184758
1700184759
8. Coles和Orme（1983）注意到河狸造成了地貌的重要改变，以及在中石器时代和新时期时代可能如何利用这些改变。
1700184760
1700184761
9. 在构思和写作这段旅途时，我受到Ransome（1927）对“拉孔德拉号”（Racundra）的波罗的海首航描绘的启发。
1700184762
1700184763
10. Zvelebil（1981）和Zvelebil等人（1998）中的文章描绘了在向新石器时代过渡背景下的波罗的海地区中石器时代定居点。Matiskainen（1990）总结了中石器时代芬兰的生计状况。
1700184764
1700184765
11. 下文对斯卡特霍尔姆的描绘参考了Larsson（1984）。来自定居点和墓地的放射性碳定年数据从6240±95BP（修正后为公元前5304—前5060年）到5930±125BP（修正后为公元前4959—前4618年）。
1700184766
1700184767
12. 关于对斯卡特霍尔姆当地环境和可能的生计特征的详细重建，见Larsson（1988）。
1700184768
1700184769
13. Rowley-Conwy（1998）。
1700184770
1700184771
14. 我们没有关于斯卡特霍尔姆房屋的任何直接证据，也没有衣物痕迹。我对这种多样性的暗示是基于丧葬习俗的多样性。
1700184772
1700184773
15. 不过，狗的墓葬集中在墓地中的另一块区域（Larsson，1984）。
1700184774
1700184775
16. 对斯卡特霍尔姆墓地还没有可以与O’Shea和Zvelebil（1984）对鹿岛墓地那样详细的研究。Clark和Neeley（1987）在对欧洲中石器时代社会分化的总体研究中分析了斯卡特霍尔姆的数据。
1700184776
1700184777
17. 斯卡特霍尔姆的墓地可能使用了一种我们无法解读的复杂象征密码来表示萨满和其他高贵人物。也许死者应该被直立还是躺着埋葬，陪葬品是水獭头骨还是木器都受到严格规则的约束，并反映了死者的类型、他们扮演的社会角色和在冥间的角色。只是我们无从得知。
1700184778
1700184779
18. Larsson（1989，1990）具体分析了斯卡特霍尔姆的狗墓。
1700184780
1700184781
19. Newell等人（1979）编制的欧洲中石器时代骸骨目录中包括那些带有伤痕的样本。Bennike（1985）评估了丹麦中石器时代样本上的创伤证据，发现44%的样本头骨上有伤痕，而新石器时代的数字仅仅是10%。这暗示了存在对小规模社会而言非常高的暴力水平。Schulting（1998）重新评估了她的数据，并将其与瑞典和法国的数据结合起来，发现20%的样本上有伤痕证据——这个数字仍然非常之高。