1700245620
神经科学的“知”与“不知”
1700245621
1700245622
为了了解认识动物心智所固有的困难，让我们来看一看雄性园丁鸟复杂的求偶行为。观察园丁鸟的最佳地点是新几内亚和澳大利亚东部的热带雨林。园丁鸟形体的大小类似鸽子，雄鸟吸引雌鸟的方法不是通过华丽的羽毛或明快的叫声，而是用苔藓、嫩枝和树叶在地面上精心搭建出一个“凉亭”，还会用色彩鲜艳的羽毛、鹅卵石、浆果和贝壳等进行装饰。最终的效果往往非常艳丽，就像精装修的单身公寓。我们如何解释这种行为取决于我们是相信园丁鸟在有意识地做展示、能够欣赏美并且想要进行艺术表达，还是只是根据先天的反射做出这些行为。无论认为这种行为是本能还是伎俩，这一论断都源自观察者头脑的判断，而非科学事实。
1700245623
1700245624
没有人会真的相信，为了避开有害刺激，阿米巴虫有意识地计算出了退避的最佳路线。当看到被放入沸水锅中的龙虾四处扑腾时，我们很可能更不会赞同这是龙虾有意识的行为。然而随着在进化阶梯上的攀升，这种判断变得越来越困难了。这些判断必然涉及更高等或更低劣的理念，比如我们比阿米巴虫更高等，但我们与海豚、鲸、鹦鹉相比又如何呢？我们对原始和高等的判断很大程度上取决于动物的行为有多接近人类的行为，以及我们的行为有多接近动物的行为。虽然园丁鸟不是毕加索，但如果它的目标是用某种美感来吸引雌鸟，那么园丁鸟应该被认为取得了艺术上的成功。如果园丁鸟戴着贝雷帽，那么我们对它的评判可能会非常不同。
1700245625
1700245626
动物权益倡导人兼哲学家彼得·辛格（Peter Singer）在他1990年出版的著作《动物解放》（Animal Liberation）中写道：
1700245627
1700245628
在感觉疼痛上，动物不同于人类吗？我们怎么知道？我们怎么知道人类或非人类会感受到疼痛？我们知道我们自己会感受到疼痛，这是从我们的直接体验中知道的，比如当有人把点燃的香烟按在我们手背上的时候我们便会感受到疼痛。但是我们怎么知道其他生物会感受到疼痛？我们无法直接体验到其他生物的疼痛，无论那个其他生物是我们最好的朋友还是一只流浪狗。疼痛是一种意识状态，一个“心智事件”，因此我们永远也观察不到它。扭动身体、尖叫或把手从香烟下面拿开等行为都不是疼痛本身，神经科学家也无法通过观察大脑来记录疼痛。疼痛是我们的感觉，我们只能通过各种外部迹象推断其他人也感受到了疼痛。
1700245629
1700245630
如果对行为的观察（比如估计动物的疼痛）不够可靠，那么科学能够提供更适当的方法吗？美国新泽西州的神经科学家克雷格·约翰逊（Craig Johnson）对此持肯定态度。2009年，他报告称“大脑信号已经显示在被屠宰时，小牛确实表现出感到了疼痛”。约翰逊使用脑电图做出预测并因为这项研究而获了奖。以前对人类和其他哺乳类动物的研究显示，当被试受到疼痛刺激时会表现出特定的脑电图模式。为了避免动物感到任何不适，在切开小牛的喉咙前，约翰逊对它们实施了麻醉。正如他推测的，当小牛的喉咙被切开时，它们出现了典型的“疼痛电信号”。他得出结论：如果小牛是清醒的，它们会感受到疼痛。
1700245631
1700245632
基于脑电图研究的发现以及清醒的人类被试对临床疼痛的描述，约翰逊推测脑电图模式代表了疼痛的心理状态。但是把被麻醉动物的脑电图模式作为疼痛的无意识临床表现，显然毫无意义。因为疼痛是一种有意识的体验。想象两个人都同样磕到了脚趾头。其中一个人刚刚失了业，妻子也离开了他，他疼得大叫。另一个人刚听说自己中了超级大乐透，他甚至没有注意到自己磕了脚趾。信息输入是同样的，疼痛的神经也是相同的，但心理体验非常不同。约翰逊的研究是将大脑与心智相混淆的一个完美实例。知道在神经功能层面发生了什么并不等于我们知道动物正在感受到什么。
1700245633
1700245634
这项研究具有悲剧性的花絮之一是，研究者令人敬佩地试图用脑电图模式来让宗教领袖相信动物能够感受到疼痛。根据约翰逊的说法，研究结果并不令人吃惊，但“宗教界固执地认为动物感受不到任何疼痛，因此对他们来说，这个结果可能是令人吃惊的”。宗教屠宰场的发言人对该研究进行反驳时引用了德国汉诺威大学（University of Hannover）之前的一项研究。这项基于脑电图模式的研究得出结论，认为一种屠宰技术比另一种更人道。
1700245635
1700245636
认为通过解读脑电图模式便可以决定宰杀动物的方式是否人道的想法，无疑是信仰的巨大飞跃，是对动物内在生活的极大简化。
1700245637
1700245638
行为观察是不客观的，同时科学无法弥合心智与大脑的隔阂，这两种状况之间的冲突无助于找到合乎逻辑的解答。神经科学家可以进行更多的生理研究，哲学家也可以提供无穷无尽的假想实验，但没有任何无懈可击的方法能够解决主观性试图让自己变得客观的问题。
1700245639
1700245640
心智工具箱
1700245641
1700245642
有意识心理状态的神经相关物正是造成神经科学领域中一些误解的关键，这些误解包括对意识的评估、对某些疼痛综合征原因的判定，以及认为能够对道德进行科学判定的主张。
1700245643
1700245644
神经科学讲什么：我们究竟该如何理解心智、意识和语言 [:1700244855]
1700245645
叫板人工智能
1700245646
1700245647
如果轻视动物心智能力的历史是误解其他生物方面的一个教训，那么让我们看一看这个教训可以扩展到多远。从逻辑上来说，其极限可以达到对机器智能的思考，这是在对心智的程度进行概念化时不可避免的一步。为此，我选择探讨现代人所关注的一个有趣问题：人类与计算机的关系。电影《2001：太空漫游》（2001：A Space Odyssey）中的机器人哈尔（HAL）成了人类与机器不断发展的关系的代表。一些超级乐观主义者相信机器智能最终将远远超越人类的智能。而另一些人认为真正的智能机器人是对人类最独特性质的威胁，这一独特性质即人类的心智。
1700245648
1700245649
为了看一看我们与计算机有什么不同，每个人都需要确定如果计算机真的能够理解的话，那么它能够理解什么。第一步是就理解的操作性定义达成一致意见。任何认知过程都包含两个部分：真实的计算和感觉体验。感觉体验指的是一种理解感，它来自那些计算。这种关系并不像我们希望的那样简单直接。正确的计算不一定与理解感联系在一起。我们都曾有过这样的体验：在填写复杂的纳税申报单或重新配置并重启有故障的调制解调器时，我们付出了心智上的努力，但并不觉得我们理解自己正在做的事。不正确的计算往往会伴随着毫无根据的理解感，正如我们在邓宁-克鲁格效应中看到的。理解和智能思维并不是同义词，它们代表了截然不同的概念和机制。即使你的大脑找到了一个古老问题的最聪明绝顶的答案，但在神经元层面上，它依然只是一种计算。无意识的理解感是你感受大脑计算的方式。这种理解存在各种形式，有日常恍然大悟的“啊哈”时刻，也有一生一次的顿悟。
1700245650
1700245651
神经科学的“知”与“不知”
1700245652
1700245653
哲学家约翰·瑟尔（John Searle）在1980年发表了广受争议的假想实验——中文房间实验。通过这个实验，他解释了为什么人工智能并不代表理解。瑟尔想象一个只会说英语的人被锁在一个房间里。这个人会看到一套指导手册，手册告诉他如何加工中文输入信息，然后以中文输出回应。由于他完全不懂中文，因此他的反应只是在照着指导手册去做（指导手册是英文的）。他既不理解输入，也不理解输出，但他能够恰当地完成任务。对于能够看懂中文的人来说，输出的反应很有意义，但对被锁在房间里的人来说，它们毫无意义。瑟尔的论点是，无论一个人能够多么准确地照着指令去做，产生看似有意义的反应，但如果他不理解反应的意义和语义，那么我们便不能说他理解了。在接下来的30多年里，哲学家提出了许多支持或反对瑟尔立场的论点。
1700245654
1700245655
如果你认可理解是依赖于心理感觉系统的心智体验，那么计算机是否能够理解的谜题便会彻底消失。由于计算机没有人类的感觉系统，因此它们不应该存在理解，提出这个问题便完全是没有意义的。同时，计算机不能理解行为的意义，并没有解决机器的计算是否能够被算作智能思维的一种形式的问题。大多数人会赞同，在一点不懂调制解调器工作原理的情况下让出问题的调制解调器恢复工作，应该是利用智能解决问题的一个例子。而这个过程与恍然大悟或深切的理解感几乎没什么关系。
1700245656
1700245657
计算机有它自己的智能类型，这种智能的基础是它们积累的数据和反馈。我们想当然地认为它们的计算能力远远超过人类的计算能力，而且这些计算能力还将继续呈几何级数增长。我们没有经过足够多的讨论便认可了计算机能够打败最棒的象棋和西洋双陆棋选手，还能在电视智力竞赛节目《危险边缘》中获胜，并且能够通过建模对各种主题产生引人注目的洞见，比如关于游戏理论、气候改变和生态学。不同之处在于这些计算的本质。
1700245658
1700245659
如果没有感觉能力和相应的心理感觉系统，那么配备着最尖端人工智能程序的先进计算机也无法拥有构成人类智慧的许多要素，无法把这些要素纳入决策过程，这些要素包括同情、幽默、讽刺、公正感等。尽管计算机能生成令人叹为观止的星系图像以及宇宙的早期图像，但它无法感受到美和敬畏，也无法基于这些情感做出未来的决策。正是计算能力和人类独特的无意识心理感觉体验的结合使我们不同于计算机。
1700245660
1700245661
神经科学讲什么：我们究竟该如何理解心智、意识和语言 [:1700244856]
1700245662
思维简图
1700245663
1700245664
为了总结本章内容，我把人在思考过程中涉及的心智相互作用的各个部分，即一个想法背后的隐藏层和潜意识因素画在了一幅简图中（见下图6-1）。这个简单的示意图并不是最终的结论，它只是组织我们对心智的看法的一种方式。我希望这幅图能够帮助我们综览那些思维构成元素，以确定哪些适合用科学方法进行探究，哪些最好通过其他学科来研究，哪些是不确定的。
1700245665
1700245666
1700245667
图6-1 神经网络传输简图
1700245668
1700245669
局限与突破