1700253730
1700253731
所以生活质量不能拿来作为评判优劣的标准，不穿裤子的山沟里的穷小子见到比尔·盖茨也不必就低头自卑。
1700253732
1700253733
还有人觉得可以拿生殖能力来衡量个体优劣，比如说谁留下更多的后代谁就成功。这里面也有问题，如果以后代多少论，则人不如鼠。如果以块头大小论，人又不如大象。然则何以论优劣？人与人个体之间也存在类似问题。但总的来说，现在已形成了一个以生殖水平论个体成功的基本概念。玄奘法师在佛学理论上很成功，但就个体成败而言，他是失败的，因为没有留下后代。而没有任何思想的碌碌小民，一般来说，生七八个孩子是没问题的。
1700253734
1700253735
总之，个体选择理论在与基因选择论争论的时候，往往是处于下风的。
1700253736
1700253737
其实，基因选择论者在面对个体选择理论的时候，态度有时是矛盾的。基因选择论的提出者之一威廉斯其实并没有把基因选择论和个体选择论对立起来，因为那似乎有反对达尔文的嫌疑。但后来的基因选择论渐渐倾向于和个体选择论划清界限，但一时又难以彻底断绝与个体选择论的联系。比如，经常可以听见这样一种表达方式：基因以无所不用其极的自私手法来大量复制自己，从个体水平来看，就表现为最大限度地生产后代。这种表达方式其实是一种折中，也存在着一种希望，希望将来会有一种理论，把个体选择论和基因选择论统一起来，那将是一个完美的结局。
1700253738
1700253739
随着动物行为学的研究的不断深入，加上分子生物学的新成果的不断出现，基因选择论因其内在的逻辑性和预见性受到了越来越多生物学家的拥护。而个体选择论和群体选择论一样，都面临着各种各样的挑战。后来还是古尔德主动提出了一种折中方案，并且这一折中方案也得到了不同程度的认可，得到了包括前文述及的威廉斯和史密斯在内的两位重要学者的支持。古尔德认为不应该在个体水平或基因水平上争吵不已，应该接受“分级选择”的概念，也就是说，自然选择既不是仅仅发生在个体水平，也不是仅仅发生在基因水平，自然选择应该发生在多个层次上，从个体、基因，到物种，甚至在更高的层次进行选择。比如最近在西方流行颇广的“盖亚理论”，是以整个生物圈为考察对象，认为生物与环境一道，正在使地球变得越来越适合生物的生存，如果有不和谐因素，将会被生物圈设法清除。该理论已得到大量实验数据的证实，正在科学界站稳脚跟。这一漂亮的理论最近衍生了一个可怕的结论：地球正变得越来越热，越来越不适合生物的生存。而造成这一不和谐现象的原因，则主要来自人类的活动。根据该理论的数学模型，地球在最近五十年内将设法大幅降低人口数量，温度升高和疾病流行是减少人口的主要措施。近年来接连发生的“SARS”“禽流感”“甲型流感”等疾病大面积流行，似乎正是对这一理论的某种反馈。
1700253740
1700253741
争论仍然在继续，因为如果“盖亚理论”得到某种认可的话，那将是整体论取得的重大胜利。那么群体选择理论就没有必要乖乖地寿终正寝。此外也有学者研究认为，只要把群体作为个体的环境，那么，群体选择的主张就可能用个体选择来解释，这是两个可以合并的理论。而2002年，两位研究者进一步证明，只要提出一个合适的模型，那么无论群体选择还是个体选择，都可以得出相同的描述。也就是说，群体选择和个体选择是等价的理论，追问自然选择发生在哪个层次上，本身就是一个伪问题。
1700253742
1700253743
如果我们放开暂时自然科学的原则，偷眼去看一下人类发展的有文字记录的历史，其实那是对人类行为的一个最冗长而且是全面的观察与记录，尽管带有某种感情倾向，但拿来分析一下其中的含义就足够了。可惜的只有一点，所有的历史都是一场不可重复的试验。
1700253744
1700253745
中国明朝的最后一个皇帝崇祯在煤山上吊自杀以前就做了一件让人感叹不已的事情，他杀了几个心爱的妃子，免得她们的身体再被其他人占有然后为别人传宗接代；但崇祯没有杀自己的儿子，他宁愿自己死了，也要设法把儿子托付他人，好为他再传一代血脉。在生物学家眼里，崇祯的一部分基因就这样传了下去。他虽然为了大明江山也做出了不少努力，似乎是群体选择的一个例子，但归根结底，仍是为了基因的传承。个体如枯木，朽且可去矣；家国亦云烟，闭目两不见。只有自己的基因，才是一切的意义所在。
1700253746
1700253747
自然选择的层次问题仍将继续，几乎与这场论战开始的同时，另一场战争也已经打响，那就是自然选择到底威力有多大，是不是存在不受自然选择影响的中性选择？这又是一个争论相当火爆的话题。
1700253748
1700253749
1700253750
1700253751
1700253752
进化！进化？：达尔文背后的战争 木村资生：让我来说几句吧，咳咳，我觉得自然选择是中性的，很多性状都可以生存下去，无所谓最适者生存，咳咳。
1700253753
1700253754
支持者：看来确实是这样，我们支持你！这是对达尔文的进化论提出的最科学的挑战。中性突变才是进化的主要动力。
1700253755
1700253756
中庸者：这个，这个，大概，可能，只是对达尔文主义的进一步丰富和补充吧。
1700253757
1700253758
反对者：否定达尔文主义？得了吧，基因水平的突变是不是真正的中性，你大概没有实验证据支持吧。
1700253759
1700253760
华莱士：其实我早就说过，如果我们难以理解某些生物性状的适应性意义，是因为我们的知识还无法认识到这一点。
1700253761
1700253762
达尔文：但愿如你所说……
1700253763
1700253765
17 对自然选择的挑战：分子进化与中性选择理论
1700253766
1700253767
1944年，当日本侵略军在中国战场进退两难之际，二十岁的木村资生（Kimura Motoo）进了京都大学。为了避免被投入到前景暗淡的战场中去，木村到了细胞学实验室学习遗传学。日本无条件投降以后，木村已获得了理学硕士学位，并开始群体遗传学研究。1953年夏天到美国继续深造遗传学，1956年获博士学位，后回日本国家遗传学研究所从事教学和研究工作。
1700253768
1700253769
就在综合进化论大局已定的时候，以1953年DNA双螺旋结构模型为标志，国际生物学研究进入了分子生物学时代，用分子生物学来研究进化论是一种新兴的领域。当很多人以为新的科学将提出新的理论，并威胁到达尔文主义时，出人意料的是，新型的研究方式和研究成果不但没有影响达尔文的理论，相反，却有力地支持了进化论。所有的生物都在使用几乎相同的分子机制构建自己的机体。中心法则表明，生物信息只能从核酸传递给蛋白质，而蛋白质却无法把大量信息传递给核酸。这从根本上否定了拉马克的获得性遗传的可能性，也使综合进化论的核心更加干净简洁。
1700253770
1700253771
分子生物学还为进化论研究提供了很多新的工具，其中重要的一条是，可以在分子水平上比较各物种关键蛋白质的氨基酸序列或者重要基因的核苷酸序列，根据序列差异大小来确定物种亲缘关系的远近。这要比寻找古化石证据来判明物种之间的亲缘关系要方便得多，似乎也更准确得多。
1700253772
1700253773
很多学者在做这样的工作。当时测定核苷酸序列还不太容易，但用电泳的方法方便地比较同类蛋白质之间的差距已成为可能：把需要研究的蛋白质放在一个合适的跑道上，通电以后让它们一齐向前跑。如果蛋白质完全相同，那么跑出来的速度和方向就是完全一样的；一旦两种蛋白质之间有一些氨基酸序列发生改变，那么就会跑出不同的结果来。距离相隔多大，基本能表明氨基酸序列差距有多大。而氨基酸序列差距越大，表明基因序列差距越大，从而证明两种物种之间的亲缘关系就越远。
1700253774
1700253775
用这种方法研究不同物种中执行相同功能的蛋白质，甚至同一生物体内也会含有功能相同但结构不同的蛋白质。这些蛋白质虽然结构不同，但在完成相同工作的时候，工作的效率并没有因为氨基酸序列的不同而受到过太大的影响。一种蛋白质能干好的事情，换了一种稍有不同的蛋白质，照样完成得漂亮。进一步表明控制相同性状的等位基因也有很多面孔，就好比是一个人戴了很多面具，但干的是相同的活。现在的问题是，实验证明，不同的面具太多了，大大高于原先的判断。这意味着什么呢？意味着蛋白质的变异速度要比原先估计的要高得多。变异高得多又说明了什么？说明蛋白质变来变去不是什么大不了的事情！
1700253776
1700253777
也就是说，这些变异了的蛋白质都能完成正常的生理功能。同时也就表明，一些基因就算发生了一些突变，也没什么大不了的。
1700253778
1700253779
这又是什么意思？
[
上一页 ]
[ :1.70025373e+09 ]
[
下一页 ]