1700266580
1700266581
发育生物学美好的前景当然就是，通过研究基因的功能以及器官和组织的构造方式，我们可以去做人工建构，多年来我们一直怀着这个希望，而且在一段时间内依然只是一个希望。研究出这个程序，我们就能够把细胞放进试管，重构各种人体组织。喉咙里没有软骨？我们可以为你的孩子建造一个，而且我们还能修复它；没有乳房？我们也能建造出来。诸如此类的都可以。这完全是一个新领域，可以称之为“人体组织工程学”。现在已经有很多大型机构专注于此，并且有工程师、材料科学家和分子生物学家一起攻克这个难关。我必须要说的是，到目前为止，机构设置和宣传要多于实际成果，但是我相信，这终将实现。到那个时候，事实终将对整个人体组织工程学作出有力的辩护。
1700266582
1700266583
毫无疑问，当你看到那些严重畸形的孩子时，你心里会很难过，这令人震惊，也令人心碎，不管他们是在儿科病房里，还是他们只是嗷嗷待哺的婴儿，如果你愿意花一些时间陪伴他们，会让人感到心力交瘁。当然我从来没有因此而变得完全冷漠。但事实上，去弄清楚到底是什么原因导致畸形，这是一种探索的吸引力。这就像是你仔细去观察细节上的差异，一旦发现这不只是没有规律的变形，一旦你理解你所真正观察的结果背后的规律，而正是这些规律控制和构造了人类的躯体，这个时候，畸形在你看来也是一种实实在在的美感。这种美来自于生物学里最古老的一个问题：我们的身体到底是怎样组织和结合起来的？
1700266584
1700266585
但那是一种探索上的美感。那么人类生理上的美感呢？这个问题也激发了我很大的兴趣。我在这里不是对一般意义上的美学问题感兴趣，而是对我们自身感兴趣。有些人说，美感是一个无趣的问题，因为美感仅仅是一种主观品味而已。我可不这样认为。我认为我们拥有一个普遍的心理程序，并从中涌现出了一个关于美的普适的观念，我相信有些人会同意我的说法。顺便说一句，我想达尔文应该不会同意这个说法。达尔文相信，人们对美的看法因时、因地、因人而异。他的观点有可能是错误的，或者说，至少他只是部分地正确而已。我不想去寻求真正的答案，但是我想这种想法终将是正确的。现在看来，人们都倾向于，对于全世界所有人而言，存在一个普适的关于美的观念。但问题在于，那个观念是什么，以及是什么导致了这个观念？
1700266586
1700266587
很多人认为，美是健康的凭证，这个想法源于社会生物学。这个观念很简单，无非是说美丽的人都是健康的，所以我们寻找美的伴侣就是在寻觅健康的伴侣。这个想法可能是正确的，或者说，它至少曾经是正确的。但它现在依然正确吗？在过去，健康首先关系到环境条件，比如，你在所处的环境中受到传染病的威胁，或者是当你长身体的时候，不能获得足够的食物。通常富人拥有更好的环境，因此美丽还和财富正向相关。但在现代经济平等主义的社会里，比如荷兰，又将是怎样的呢？在这些社会里，古代美丽和财富的关联是否依然有效呢？如果把美丽程度上的差异，归因于成长环境的品质差异，那么结果一定是所有荷兰人都一样美丽，因为所有人吃的都是同样好的食物，住在同样良好设计的房屋里，而且都拥有同样优秀的医疗条件。但事实真的如此吗？答案当然是否定的。在荷兰人中，你可以看到相貌良好的人，也可以看到相貌平平的人。那么为何如此呢？
1700266588
1700266589
美貌程度就是会存在差异，而且会一直存在，这其中的原因就在于突变负荷(2)的差异。美的本质是什么呢？我认为，有些人更加美丽的原因在于我们所有人携带的有害的基因变异，但实际上这个说法还只是一个假设，不过激发了我很大的兴趣。我们每个人大约携带了300个有害的变异基因，当然每个人的变异也不一样。有些人携带的更多，但有些人携带的变异是有益的。如果真是如此（在统计学意义上一定如此），那么这个世界上就存在一个拥有最少变异的人。实际上，通过假设概率分布的函数，我们可以计算出这个人所拥有的变异数量，结果会是191个。在我看来，相比于平均数300个，这个数量还是太多了。如果我们可以找到这个人的话，我会提议他或她可以提名为世界上最美的人。至少她有可能是，假设她并没有出生在一个贫穷的发展中国家。这样的话，在统计学意义上，她一定会是最美的人。
1700266590
1700266591
我还想弄明白一件事，就是正常的人类多样性的本质。这个世界上有数以万计的遗传学家，他们全都忙于去鉴别引起人类不同疾病的各种基因。从历史来看，他们从简单的疾病开始研究，一直研究到大的先天性疾病，特别是那些影响人存活下来并生育后代的疾病，这样就有了很大的谱系去绘制基因图谱。现在研究重点转向越来越微妙和复杂的疾病的基因基础，像糖尿病和癌症，这些牵连着大量基因的疾病，而每一个基因只有很小的影响。这是一个更加艰巨的任务，但是他们还是要去研究，是因为这些是影响上百万人的遗传疾病。
1700266592
1700266593
但是关于人类遗传，有一个方面就完全被忽略了。那就是正常的人类多样性的本质。或者，更简明扼要地说就是“人种”。当我们观察世界上的人，我们会看到，人与人看起来大不相同。那些差异很明显是基因造成的。这也就是为什么孩子看起来像爸妈的原因。但是我们对其中的差异还一无所知。我们不知道白皮肤与黑皮肤之间的基因差异是什么。我的意思是说，我们还不知道这其中的基因基础。尽管这个特征很平常，但是这个特征竟然导致了战争，导致了社会中最错误的界线之一，人们围绕肤色对身份地位进行分等。对于造成这种差异的基因基础，我们甚至连最模糊的想法都还没有。为什么会这样呢？
1700266594
1700266595
理由有两个。第一个理由是，这并不是一个很平常的问题，肤色不是仅由一个基因所控制的。如果只由一个基因控制的话，我们很容易就能找到。所以这肯定是由很多基因所控制，多于3个，但一定少于30个。这是一个难题，但如果遗传学家真的想要弄清楚的话，这不会是一个难题，这听上去有点奇怪。如果遗传学家投入一部分像探索乳腺癌1号基因那样的努力的话，这个问题就很简单了。我不是在谴责他们没有这样去做，因为毕竟发现乳腺癌1号基因比发现肤色的基因基础更加有意义，但我想表明的是，在技术上，这并不是一个不可能完成的事情。
1700266596
1700266597
但根本原因在于这属于种族遗传学，遗传学和种族歧视的漫长的令人遗憾的历史，导致了现在遗传学家对这方面的研究表现出消极的态度。实际上，还不仅如此，由于战争的原因，遗传学被用来证明种族并不存在，种族仅只是一种社会产物。哈佛学派正是这种观点最大的倡导群体者之一，比如理查德·列万廷就是其中之一。后来史蒂芬·杰·古尔德（Stephen Jay Gould）也是这种观点的支持者。
1700266598
1700266599
“二战”之后，当纳粹科学的恶行昭示天下时（其实这是一个不仅在德国，而且在全世界都在广泛研究的人种科学的结果），所有思维正常的科学家，都决心捍卫科学不再被邪恶所利用。这就意味着，科学不再被用来制造人与人之间恶意的歧视。一个直接结果就是1950年发布的《联合国教科文组织关于种族的宣言》，这是由阿什利·蒙塔古（Ashley Montagu）所领导、像特奥多修斯·杜布赞基斯这样的遗传学家所支持的，从而宣告了人种的平等。之后在20世纪60年代，列万廷和其他人发现，凝胶电泳可以被用来检测蛋白质之间的基因变异。这些研究显示，人体中有大量隐藏的基因变异。而且，大多数隐藏的基因变异存在于不同大洲里，甚至在不同国家里，而非在人体里。联合国教科文组织宣称，人种是平等的。而遗传学宣称，人种并不存在。最后，几十年之后，关于由智人起源的“走出非洲”（the out-of-Afria）的假设走上舞台，多区域主义的观点黯淡了下来，日渐明晰的是，人类不仅只是一个单物种（这一点自林奈的时代起我们就知道了），而且是一个只在较近的时代才分流为子族群的单物种。
1700266600
1700266601
这一由数据、部分是由意识形态所驱动的历史结果就是，现在人类学家和遗传学家主要强调，不同地区的人之间的相似性，而牺牲了对差异性的探索。从政治的观点来看，我毫不怀疑地认为这是一件好事。但是，现在该是我们成熟起来的时候了。我想说，强调相似性而忽视差异性，使得我们失去了现代生物学留下的一个最美的问题：正常的人与人之间差异的多样性的基因基础是什么？是什么赋予了一个中国汉族小孩眼睛的曲线？我曾读到，一位杰出的汉学家将这条曲线描述为所有眼睛曲线里最纯净的一条。这条曲线的来源是什么呢？又是什么赋予了所罗门群岛土著黑得发紫的皮肤？或者说，是什么导致了人长出红头发？
1700266602
1700266603
实际上，最后一个问题我们已经知道了。研究表明，长出红头发是一个叫作黑素皮质素受体1（MC1R）的基因里的一个变异所致，这个基因控制了黑色素与红色素的产生。实在令人惊奇的是，MC1R里的变异也导致了塞特种猎狗、苏格兰牛和狐狸长出红色毛发。但是我们还不知道，是什么导致了棕色眼睛、蓝色眼睛和绿色眼睛。我们对正常的人体身高之间的差异也知之甚少。我们也不知道为什么有些女孩有大乳房，而有一些只有小乳房。这些都是重要的问题，至少是让人感到有意思的问题，而我们却还不知道答案。
1700266604
1700266605
我喜欢正常人体差异的问题，因为在现代所有科学问题里，这个问题几乎平常得“独一无二”，当我们走在街上，就能看到这个问题。在现在这个时代，最深刻的科学问题被我们直接的看法所掩盖。人们思考宇宙的起源，思考亚原子粒子的关系，思考人类基因组的本质和结构，但却没有人去关注那些不需要昂贵的大型设备去研究的事物。但是，当我考虑人类差异性的问题时，我想当亚里士多德第一次来到莱斯沃斯岛时，也一定有这样的感受。这个世界重新变得崭新如初。而且，这是一个我们现在就能解决的问题，一个我们现在就能回答的问题。我想，我们应该去做。
1700266606
1700266607
当然，还会有人提出异议。有人会说，这是人种学的死灰复燃。也许确实如此。但是，我认为，即使这是人种学的卷土重来，我们依然可以去做，因为这并不意味着是种族主义科学的死灰复燃。实际上，我认为事实正好相反。如果你想要证明，如我们大多数人所相信的，肤色并不是度量人的标准，它并不能够决定一个人的能力或气质。当然，最好的方式是去研究肤色的基因学和认知能力的基因学，从而证明二者之间并没有什么关系。关键在于总会有人想拿人种差异，来构建社会不平等理论。尽管科学有可能被扭曲为邪恶的目的，但更常发生的事情是，正是由于我们的忽视，而非其他原因，不正义的事情开始暗生滋蔓。我们应该开始研究人类差异的基因基础了，这样才能最终弥合那些间隙。
1700266608
1700266609
2005年3月13日
1700266610
1700266611
(1)“Sonic”是游戏刺猬索尼克（Sonicthe Hedgehog）中的主人公。——译者注
1700266612
1700266613
(2)突变负荷是遗传负荷的一种。简单来说突变负荷越高的群体，更易发病。——译者注
1700266614
1700266615
1700266616
1700266617
1700266619
生命：进化生物学、遗传学、人类学和环境科学的黎明 11 BRAINS PLUS BRAWN 脑力加体力
1700266620
1700266621
Daniel Lieberman丹尼尔·利伯曼哈佛大学人类进化生物学教授，人类进化生物学系主任。著有《人体的故事》。
1700266622
1700266623
我们真正擅长的不是体力，我们真正的天赋是忍耐。我们是动物世界里的陆龟，而非野兔。
1700266624
1700266625
——《脑力加体力》
1700266626
1700266627
丹尼尔·利伯曼：我一直在思考一个问题，人类进化是否就是头脑战胜身体的故事？我研究人体的进化，研究人体现状的机制与原因，而且对于人体的首尾两端，我也研究了很多。我对脚和赤足跑的问题，以及我们双脚的运作问题很感兴趣，而且，关于我们头脑运作的机制和原理，我也思索了很多，写了很多文章。我对头和脚研究得越多，我就越意识到，处于中间的部分也很重要，我们有一种奇怪的想法，即认为人类的进化主要是一个关于头脑、智能、技术超越四肢的故事，这就要追溯到神话学了。
1700266628
1700266629
想想古希腊的神话故事，比如普罗米修斯和厄庇米修斯（Epimetheus）的神话。厄庇米修斯这个名字本身的意思就是“后知后觉”，他是一位泰坦神(1)，他把所有的天赋都赠予了动物，但是唯独没有赠予人类任何天赋。可怜的人类没有获得尖牙利爪，没有获得速度和力量，普罗米修斯心生怜悯，所以他赠予了人类火。他也因此受到了其他天神的折磨。我想，人类实质上是一种弱势生物这个观念，已经根深蒂固了，并缠绕在我们对自身身体的大量认知方式里。
[
上一页 ]
[ :1.70026658e+09 ]
[
下一页 ]