1700297725
1700297726
因此，从理性与人情来分析，“经共存保证的自存”同时产生效率与公平；“以自存作共存的标准”同时兼顾效率与公平。普世价值规划范式面临的挑战是在制定城市用地方案和审核具体开发项目时鉴认出效率与公平的实质意义。
1700297727
1700297728
以自己安居的要求来保证别人安居，以自己对开发的追求去容忍别人追求开发，可以科学地、系统地、正规地去找出和制定。在实际运作上可以有以下的构想。
1700297729
1700297730
1.开发者要“证明”开发项目不影响别人安居，包括提出论证、先例以及补救办法。这是要开发者从以己待人去考虑被影响者，也就是定下安居底线。
1700297731
1700297732
2.反对者要“证明”开发项目超出了合理的土地使用，包括提出论证、先例及其他供选方案。这是要反对者从以己待人去考虑开发者，也就是定下开发底线。这跟现今一般的土地开发纠纷处理有基本分别。现今，反对者是反对，甚至不提理由。因此，反对的“成本”很低。这其实是个很不对称的现象。开发者申报项目的投入很大（从买地到设计到申报），而反对者基本不需要成本，纠纷越拖长，投入的差距越大。反对者往往利用这个不对称去“勒索”开发者。还有，很多反对者是代表某种特殊利益，而并不是直接的、切身的被影响者。他们反对的真正理由往往跟开发项目的规划无关。他们可能是反对任何开发（如环保、生态团体，特别是跨国性的团体），或是商业竞争，甚至是私人恩怨。要反对者“证明”反对有理并提出供选方案就是把反对的成本明确化，并澄清反对者的可信度和认真度。
1700297733
1700297734
3.规划工作者扮演两个角色：演绎整体利益去维持利益博弈的公允；协助弱小去中和为民请命的偏激。整体是包括所有人（开发者、受影响者）、所有利益（经济、社会、文化）、所有时刻（现在、未来）。现代人倾向个人利益、经济利益、眼前利益。他们对别人的开发与安居底线跟他们对自己的开发与安居上限会有一定的差距，须要用整体利益去协调、仲裁。因此，整体利益的考虑要慎重、不偏。这重任要由规划工作者承担。用亚里士多德的说法，这需要规划工作者有良好习惯（向善心）、理论智慧（明是非）、技能专长（懂规划）、实践智慧（知适度）。整体利益的关键在适度：适度地分配不同人的利益、不同层面的利益、不同时刻的利益。规划工作者的良好习惯使他直觉地倾向正确目的（倾向适度），理论智慧助他结合直觉认知和科学认知（认识适度），技能专长助他落实于规划层面（认识在规划层面上适度的意义），实践智慧助他选择合适的行动（实践在规划层面上的适度）。[9]
1700297735
1700297736
规划工作者还要协助弱势的受影响者去鉴认和表达他们将受的影响。这不是请命派的“锄强扶弱”。在普世价值规划范式下，如果弱势的受影响者不能有效地参与，土地开发纠纷的处理就不能落实自我保存和与人共存的有机性互补、互惠，将来一定产生严重问题（例如因为没有慎重考虑开发项目对下游贫困区的排水导致人命和财产损失，并引发社会和政治动荡）。因此，扶弱不是为了锄强，而是因为自我保存和与人共存同是普世价值，漏了谁都一定会有后患。普世价值是不能分割的。
1700297737
1700297738
在普世价值范式下的规划还负上教育和辅导的责任：演绎自我保存和与人共存在土地开发上的意义；展示这些原则如何体现于开发项目的具体和细节上；帮助行政和立法决策者去体会与人共存和自我保存的有机性互动。规划的工作是整合各方的意见，提供具体的备选方案，然后协助和引导决定者的想象力去帮助他们作出最合理、合法，也就是最适度的选择。
1700297739
1700297740
普世价值既是普世，也就应该容纳得博弈和请命，并被它们接纳。规划工作的挑战是如何把规划从政治的牛角尖中引出来。当然，这不是一朝一夕的事。普世价值范式也不会立刻见功效。但我相信，在实际工作中探讨与人共存和自我保存之间的互助、互惠是个好的开端。
1700297741
1700297742
普世价值范式的最基础假设是，如果我们对自己老实，就自然会对别人宽容，因为老实使我们知道与人共存才是自我保存的可靠保证，我们就自然会以自我保存的需要作为与人共存的标准。其实，对自己老实就是普世价值规划范式的真正道德意义和理性诠释。对规划工作者的挑战是你敢不敢道德（尊重普世价值），选不选理性（在具体和细节中演绎普世价值）。
1700297743
1700297744
与人共存是自我保存的保证，自我保存是与人共存的标准，不能分割，合二为一。与人共存怎样保证自我保存？要与人共存就得顾及别人，不然就不是共存。顾及别人的什么？顾及别人的自我保存。别人的自我保存是怎样子的？别人才知，但你还是要决定自己怎样去待人。你唯一可靠的参照是你自己的自我保存标准，也就是如果你身处别人的情境下，你会怎样去自我保存。这是有效率的做法，因为你对自己最认识；这也是公平的做法，因为以己度人是最不偏私的行为，也最容易被别人接受。因此，你必须按自己的自我保存标准去让别人也得到自我保存。那么，别人与你就可以共存。只有在这样的共存底下，你和别人的自我保存才得到，也必得到保证。可以说，必须人人按其自我保存标准去让别人生存才可以保证每个人的自我保存。
1700297745
1700297746
自我保存跟与人共存不是两极，是一元，是更高、更稳的自存和共存。个人与众人不对立，两者统一在每个人和所有人都追求的普世价值之内。公平与效率不矛盾，两者交会在“适度”。适度的公平才有最高效率；适度的效率才有最大公平。道理很简单。首先，与人共存才是自我保存的最佳保证，自我保存能发挥自己的最高效率，因此，“适度公平”就是让别人也可以发挥他的最高效率，因此，人人以“适度公平”去待人的结果是整体的最高效率。其次，自我保存乃与人共存的最佳标准。追求最高效率包藏很多主观和客观因素，因人、事、时、空而异。但在具体情况下人人可以有其自觉的、理性的最高效率，也就是他的“适度效率”。待人如待己就是接受别人的追求不低于自己的“适度效率”，这是对人公平；但又同时要求别人的追求不高于自己的“适度效率”，这是对己公平。因此人人以“适度效率”去待人的结果是整体的最大公平。非但如此，“适度公平”与“适度效率”同时也是人情与理性的交叉。
1700297747
1700297748
普世价值出自自然之法，是自然不过的事。自然之法就是天道，违背天道必不能长久，规划也如是。现今的博弈派和请命派视规划为“相争”，而不是自我保存和与人共存的“共生”。普世价值原则应该是城市规划行为的道德基础。对普世价值原则的认识是城市规划工作的理性基础。在这基础上可以开拓和规范规划的理论和实践。有人会说这太理想。普世价值不是太理想，甚至不是理想，是事实，是经验与直觉的互相印证。哪个人不追求自我保存和与人共存？当然，在具体行为上，现实的人、事、时、空会使每个人对自我保存有等次、轻重之分，对与人共存有远近、亲疏之别。但是在每一个社会关系之中，自我保存和与人共存是绝对对称的。因此，规划行为的合理性和合法性仍需要，和可以用普世原则去衡量。
1700297749
1700297750
普世价值原则肯定有，是自我保存及与人共存。越是合乎这原则的行为越是普世，也就是越能跨越时、空、人、事。普世价值规划范式的最佳演绎是把与人共存看作自我保存的保证，把自我保存用作为与人共存的标准。越是合乎这范式的规划行为越能平衡公平与效率，越能带来在经济上、社会上、生态上的可持续及和谐发展。
1700297751
1700297752
现今的问题是意识形态导致的眼障心魔蒙蔽了我们对这个人性事实的认识。不认识、不尊重事实就会盲目行事，必有后患。现今的主流规划理论过度强调多元，聚焦于分歧，不知道或不愿意接受普世的人性向往，把自我保存和与人共存视为独立和对立的意识。普世价值规划范式就是把这个人性的真相、自然的法则，展示于我们的眼前。当然，接受真相和以真相作为行为的指导仍是个理想。但唯有理想才可以给人方向。如果要我选择规划的方向，我会把普世价值的追求放在博弈、请命之上。您呢？
1700297753
1700297754
[1]亚里士多德的公义主要是种政治讨论，聚焦在一个城邦的理想法制和权利分配。
1700297755
1700297756
[2]西塞罗（Cicero，前106—前43），政治家、哲学家，恺撒死后力图恢复共同政体，被安东尼杀死。
1700297757
1700297758
[3]多明我修会（Dominicans），创立于1216年，与1209年创立的方济各修会（Franciscans）都是针对时弊而开创的宗教团体。
1700297759
1700297760
[4]在理论推理（speculative reasoning）中，我们会习惯性地持有一些不可论证的原则（indemonstrable principles）。这些原则本身不是一种习惯；但我们“习惯地”拥有这些原则。
1700297761
1700297762
[5]见作者在《西方文明的文化基因》有关亚里士多德“三段论”逻辑的讨论，生活·读书·新知三联书店，2014年3月版。
1700297763
1700297764
[6]《斯坦福哲学百科全书》的自然之法讨论列举不同古今哲人提到的普世价值原则。唯有自我保存和与人共存是人人都提及的（另外一个原则是“追求知识”）。
1700297765
1700297766
[7]理性就是亚里士多德强调的“中庸”，也就是“适度”，相对于“过度”；亚里士多德的启示是人类选择与人共存是因为他相信与人共存保证他可以发挥自己。
1700297767
1700297768
[8]马可福音，这里“爱人如己”还有一个重要的意义，就是“爱己”，包括“自爱”“自重”。
1700297769
1700297770
[9]参考上篇《亚里士多德的“变”》。
1700297771
1700297772
1700297773
1700297774
[
上一页 ]
[ :1.700297725e+09 ]
[
下一页 ]