1700298630
[6]资本主义是资本支配下的自由经济，本身是个悖论，详见《西方文明的文化基因》。
1700298631
1700298632
[7]当然，校方最终还是没有给他终身教授之职。
1700298633
1700298634
[8]见梁鹤年：《中国梦：仁者之梦》，载于《文汇报》，2014年2月10日。
1700298635
1700298636
[9]现代西方引用的“无损别人自由的个人自由”是个不合逻辑和不切实际的“原则”，详见《西方文明的文化基因》。
1700298637
1700298638
[10]在个人自由的意识形态下，每个人都自定自由的范围和界限，因此难有共识，只有政治权利的博弈。这肯定带来恶性循环：某些人（“胜方”）的自由增加了就一定代表某些人（“败方”）的自由被剥夺了；在个人自由的意识形态底下，败方哪会服气，自然伺机反扑；表面结果是有胜有负，实质结果是双败——整个社会享受的“总自由量”只会越来越少，或起码越来越不稳定。
1700298639
1700298640
[11]详见本书《再谈城市人》一文的论述。
1700298641
1700298642
[12]The Science of Muddling Through，1959，Charles Lindblom，曾任美国政治科学学会会长；这文章也是美国城市规划学科基本教材。
1700298643
1700298644
[13]请参看《社会主义市场经济是什么？》，载于《经济、土地、城市：研究思路与方法》，梁鹤年著，商务印书馆，2008。
1700298645
1700298646
[14]前面谈到的英国1947年城乡规划法收购全国土地开发权就是为了要收回土地开发的增值，才用釜底抽薪的手段把开发权收归国有，再通过增值税把开发的土地增值收归国有。当初是增值抽税100%，后来的税率是执政党按他们的意识形态来定，有多有少，但土地增值归公的原则至今不变。
1700298647
1700298648
1700298649
1700298650
1700298651
旧概念与新环境：以人为本的城镇化 [:1700296856]
1700298652
旧概念与新环境：以人为本的城镇化 城市人HOMO URBANICUS
1700298653
1700298654
1700298655
1700298656
1700298657
1700298658
1700298659
1700298660
旧概念与新环境：以人为本的城镇化 [:1700296857]
1700298661
旧概念与新环境：以人为本的城镇化 9 城市人Homo Urbanicus
1700298662
1700298663
前言
1700298664
1700298665
“规划理论年聚”是一个以跨学科理论去刺激城市规划理论发展的聚会，由中国城市规划设计研究院和中国城市规划学会合办。形式是每年邀请三两位来自自然、人文、社会科学或医、工、艺、商领域的理论家，以最平易的方式把他们本人在本行的理论精华介绍给二三十位来自全国各地的城市规划学者和工作者。通过隐喻、比拟和联想，规划学者和工作者以这些理论去演绎城市现象和开发规划理论。2012年是第四届，2月份在北京举行。讲者有一位雕塑艺术家，谈的是“材料”。他说，在创作过程中，雕塑家是在材料的本质之上发挥自己的风格，在不违背材料的本性之下融进自己的理想。这对我有很大的启发。作为一个隐喻，我们可以把规划工作者看作一个工匠，他的最高使命是创造，创造存于他灵魂之中、要呼之始出的美好城市。但他的材料是什么？这使我开始思考“城市人”。
1700298666
1700298667
“城市人”是规划工作者服务的对象，也同时是规划工作者创造理想城市的材料。工匠对材料非但要认识，更要尊重。材料的本质不能改变，勉强是没有幸福的。创造是发挥材料的本质；材料的本质是创造的导航。“城市人”是种什么材料？“城市人”会使规划走出什么方向？规划又怎样去发挥“城市人”的本质？
1700298668
1700298669
经济人
1700298670
1700298671
我想向经济学借镜。现代经济学的基石是“经济人”（Homo Economicus），所有的经济学分析、论证最终落在“一个理性追求私利的人”。亚当·斯密把经济理想形容为“我们的晚餐不是来自屠户、酒贩或面包师傅的善心，而是来自他们对私利的追求”（即“追求私利可达公益”）。但要到穆勒才真正出现“经济人”的定义：“一个身不由己的，以最低努力、最少牺牲去换取最大所需、最多方便和最高享受的人。”更要到了帕累托（Vilfredo Pareto，1848—1923，意大利社会学家与经济学家）才采用“经济人”这个名词。
1700298672
1700298673
从19世纪后期开始的“福利经济学”（welfare economic）以至现今流行的“公共选择理论”（public choice theory）都是以此为基础假设。当然，这是“彻头彻尾”的盎格鲁·撒克逊文化，也就是从个人主义和自由主义出发的经济意识形态[1]。但不管我们认同与否，“经济人”确是一个非常精简和扎实的分析假设。正因如此，经济学才可以拿出一套逻辑严谨的理论（市场价格反映供求关系），和一些条理分明的分析工具，例如利昂·瓦尔拉（Léon Walras）与艾尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）的供求平衡定理和帕累托的最优化定理[2]。而城市规划就是缺乏这样鲜明的理论和分析。
1700298674
1700298675
当然，我们可以讥笑“经济人”假设是多么肤浅，怎能解释复杂的世界？多么寡义，怎配形容高贵的人性？2008年的经济（金融）危机，哪个经济学家预测到了？可是，这百多年，这套肤浅、寡义、失准的“科学”却实在地支配着这个世界，从企业运作到国策取向。2007年4月7日，作为自由经济喉舌的《经济人》（Economist）刊出《经济人？正确的经济意识可能是人类进化成功的核心》（Homo economicus？Sound economics may lie in the heart of humanity’s evolutionary success）的文章，为“经济人”戴上最荣耀的桂冠。
1700298676
1700298677
经济学者对“经济人”理念的弱点也颇有自知之明。
1700298678
1700298679
第一，“经济人”不会拥有足够的信息去做出完全理性的决定。于是，有人提出，以“有限理性”（bounded rationality）去处理不确定的世事优于放弃理性；更有人提出“风险与报酬交易”的理论（risk and reward trade-off）去把世事的不确定性转化为造就“企业家精神”（entrepreneurial spirit）的契机。这基本上是修正理性的定义去支撑“经济人”的理性。