1700324090
1700324091
1700324092
图196：新奥尔良意大利广场
1700324093
1700324094
盖里的著名建筑有西班牙毕尔巴鄂的古根海姆艺术馆（Guggenheim Museum，Bilbao，1997年建成，图197）。
1700324095
1700324096
1700324097
1700324098
1700324099
图197：毕尔巴鄂古根海姆艺术馆
1700324100
1700324101
最典型也是最出名的“真后现代派”建筑是皮亚诺等人设计的巴黎蓬皮杜艺术中心（Centre Georges Pompidou，1977年建成，图198）。
1700324102
1700324103
1700324104
1700324105
1700324106
图198：巴黎蓬皮杜艺术中心
1700324107
1700324108
关于蓬皮杜艺术中心，可说的实在是太多了。在我看来，它最明显的特征是整个儿把传统的建筑里外颠倒了一下。大量的管线和通道毫无遮拦地暴露在建筑外。虽然刚建成时备受争议，但是现在它已经成为工业化时代的标志。而建筑本身具有隐喻性，正是“真后现代派”建筑希望达到的效果。
1700324109
1700324110
至于在公众中认为是“后现代”之标志的悉尼歌剧院（Sidney Opera House，1973年建成，图199），建筑界内部却认为是一件不应该发生的事：整体设计尚未完成就匆匆动工；地方政治势力对工程的干预使得设计者约恩·伍重（Jørn Utzon，1918—2008）在设计完成前就已辞职，并发誓此生绝不踏上澳洲的土地。为了这几个并不高大的贝壳，整个工程花了将近20年的时间和10亿美元。
1700324111
1700324112
1700324113
1700324114
1700324115
图199：悉尼歌剧院
1700324116
1700324117
应该说“真后现代派”在建筑语言上的突破是有其价值的。但他们引入当时兴起的语言哲学、结构、解构等思想来解释建筑，使得对风格、对所谓的隐喻的把握越来越陷入混乱。隐喻本来就是因人而异，因文化而异，因环境而异的，对建筑风格的解释若一味依靠隐喻，解释到最后实际上就变成了解释者的个人独白，而不再是对被解释物的阐释，失去了解释的本意。“主义”的发明后来简直成了家常便饭；大量名词、术语的涌现使得建筑评论晦涩难懂，几近乩语，连专家也看不懂。如果这也是一个“隐喻”的话，倒是很契合造反者的心态，但对于建筑的发展没有任何好处。现在各种建筑风格并存的现象既是“真后现代派”诸人所希望产生的，也是他们力不能及所导致的。
1700324118
1700324119
而他们反对现代派的单一，也注定了他们不可能成为一种占主导地位的风格。多元化的路走到底之后，以派别来划定时代就不可能了。再加上自20世纪80年代以来整个西方社会越来越倾向于保守和实用，像20年代或六七十年代那样全社会涌动新思潮的面貌已经一去不复返了。大众传媒已使普通民众的注意力远离了社会和人类发展的核心问题，和人自身的生活密切相关的学术问题被传媒有意无意地曲解为书呆子的头脑发热（当然，有商机的情况除外）。
1700324120
1700324121
在传媒的引导下，大众以为越是奇异就越是后现代，不再深究其中的文化内涵。其实奇异只是一种表象，像文丘里1963年设计的费城老人公寓（Guild House，图200）从外表看简直是平淡无奇的，关键是其内部空间的分布突破了以往设计。更深一点说，大众现在已经不在乎身边的建筑是什么风格、什么样式的了，电影院和互联网里的虚拟世界可能还更真实一些。缺少了参与和原动力，建筑风格的新突破也就在这样一片表面的喧嚣中渐渐停滞了。
1700324122
1700324123
1700324124
1700324125
1700324126
图200：费城老人公寓
1700324127
1700324128
最后要谈的这种建筑风格几乎是和现代派建筑的那五个萌芽（见第8章）一起产生的，但从来没有被视为现代派建筑。到了后现代时期，它似乎又是个旁观者。用个前面的比喻，它一开始就没有上工业化的“贼船”，故而粗野主义、典雅主义、高技派、折衷主义云云都与它无关，“真后现代派”的火力自然也打不到它。正因如此，它似乎还停留在工业化之前的时代，也就算不上“现代派之后”，“真后现代派”的隐喻、文脉等等也用不到它身上。不过对于这些，它好像也乐得清净。
1700324129
1700324130
这就是我本人最喜欢的“地方风格”。当然，喜欢发明名词的人也没有放过它，其正式的名称是“方言（Vernacular）”，也就是以融入当地的历史、当地的环境为主旨。从这一点上说，“地方风格”只是一种趋势，而且因时因地而异，没有指导具体行动的原则。
1700324131
1700324132
“地方风格”最早的起源也许可以追溯到英国的埃德温·鲁琴斯爵士（Sir Edwin Lutyens，1869—1944）。他现在最著名的建筑应该是伦敦政府办公区（Whitehall）的“一战”阵亡将士纪念碑（the Cenotaph）。但这里要谈的是他1910年左右在伦敦郊区建造的乡村住宅（图201）,就以和周围的环境相协调而著称。这也是“地方风格”这个名称的由来。他的设计虽然照顾到了当时的现代派风潮，但也仅止于装饰很简单而已；虽然也有折衷主义的迹象，似乎也只是为了应一下景。关键是这些建筑丝毫没有要成为别人仿效的模板的意思，只是静静地在英国的乡村中存在。也难怪这样的住宅当时非常受欢迎了。
1700324133
1700324134
1700324135
1700324136
1700324137
图201：位于英国肯特郡三明治镇的乡村住宅“The Salutation”
1700324138
1700324139
“地方风格”最出色的代表，当推芬兰的天才阿尔瓦·阿尔托（Alvar Aalto，1898—1976）。他在芬兰的珊纳特赛罗镇中心的设计（Säynätsalo Town Hall，1952年建成，图202）可以说是其风格的代表。小镇共3000人口，镇中心坐落在一座小山上。整个镇中心都是用红砖和木结构建造的，和当地的自然风光和传统建筑十分协调。人们在去镇中心的路上始终能感觉到主楼的存在，但直到进入主楼，其大门也没有引起大家的注意，没有权力压人的感觉，人们自由地来到这里发表意见，这就是设计的妙处。而且镇中心的整体布局完全有传统中国画的“移步换景”的妙处。