1700357617
1700357618
我感兴趣的问题是，人们对“认可”产生的这种感觉（有时甚至十分强烈）是不是有它的道理？如果有，为什么？我的观点是，我们把这类小错看成是整体道德态度的指示器，它们可能真的在道德上有着明显意义。比方说，偷偷夹带自助早餐的人，有一种最大化个人私利的不健康倾向，因为一点点的便宜他们都不肯放过，恰好暴露了他们的这种倾向。所以，这种微小的道德不检点揭示了更重要的性格缺陷。
1700357619
1700357620
1700357621
1700357622
如能听到您对这篇论文感兴趣，我深感荣幸。
1700357623
1700357624
1700357625
1700357626
此致，
1700357627
1700357628
1700357629
1700357630
敬礼！
1700357631
1700357632
1700357633
1700357634
朱利安·巴吉尼博士
1700357635
1700357636
1700357637
1700357638
果然，在《朋友、情人和巧克力》（Friends, Lovers, Chocolate）一书中，麦考尔·史密斯借用达尔豪西之手回了信。考虑到主题探讨的是小事的重要性，我竟然花了半年才来得及向他回信表示感谢，实在很丢脸。接着，麦考尔·史密斯又在《小心使用恭维话》（The Careful Use of Compliments）中让伊莎贝尔想起了我，邀我参加她的编辑委员会。
1700357639
1700357640
我欣然接受了邀请，因为我极度信任把日常琐事放在道德核心的项目，即我们怎样得体生活的问题。到目前为止，本书把焦点主要放在人际道德（第一部分）、利用理性和判断（第二部分）这两方面，展现饮食这一日常行为对道德的重要意义。然而，可以说，道德的核心远远更为个性化。它涉及我们的性格，我们做大大小小各种事情的方法，它反映了有利于良好生活的价值观和美德——既为我们，也为那些与我们有互动的人。
1700357641
1700357642
在日常生活中锻炼品格
1700357643
1700357644
性格（character）跟个性（personality）有关系，但又不一样。你的个性在很大程度上是由基因和环境的某种组合赋予的。人格特质一般而言是道德中立的。个性内向的人并不比外向的人更好，反之亦然。情绪更开放的人在行为上也不一定比那些情绪内敛的人更好。
1700357645
1700357646
相反，性格则是彻头彻尾地关乎道德。比如说，你是否慷慨，就是一个道德问题，它不单纯由你的个性决定。事实上，一个出于本能对个人所掌握的资源洒脱以待的人，如果在分配上不够明智，兴许还会成为慷慨的反面例子呢。
1700357647
1700357648
说性格事关道德，不是说它总有着清晰的道德维度。伦理涉及怎样生活得好的每一件事，道德关注的是我们如何对待他人，以及对他人的义务，这只是伦理的一个子集。举例来说，如果你在选择享乐时并未充分加以辨识（discriminate），这完全不会伤害到其他人，但削弱了你享有完整且美好生活的能力。从这个意义上看，辨识是伦理问题，但一般不是道德问题。
1700357649
1700357650
性格可以培养，而个性一般是稳定的，难以改变。举例来说，你的个性或许让你轻浮而冲动，但你可以培养性格，在对重要的事情采取行动之前多反思，多判断。着力培养自己性格的人知道，有些事情“我生来如此”，但他不会把这当成定论，不会把它当成随心所欲、怎么自然怎么来的借口。
1700357651
1700357652
亚里士多德在古希腊时就意识到，如果我们想要活得好，光是知道怎样对待他人，光是掌握推理和判断的正确用法，这还不够。我们必须打磨自己的性格，让自己变成自然而然能做正确之事的人。日常生活不光是最佳的锻炼途径，更是唯一的锻炼途径。你无法在偶尔出现的短时期里建立良好的习惯，而必须持续地加以培养。这就是为什么我们会说“周末性格塑造营”这套思路不合理。性格不能在48小时里确立，而要日复一日地建设。
1700357653
1700357654
既然如此，那么我们所做的每一件事，几乎都成了洞察道德的潜在来源。你怎样对待陌生人，你开车是礼貌还是自私，都体现了你自己的道德性格。什么人以多高的价格出售什么东西，公民对法律、传统、社会规范或宗教禁忌的尊重程度高下，什么样的享乐得到众人的认可或反感，反映了社会的道德结构。
1700357655
1700357656
平常生活里洞察道德的潜在场所数之不尽，而自助早餐是一个尤为丰富的反思主角。记得我曾参加过一家大型酒店主办的会议。那儿的自助餐，从很多角度来看，都是我们错误对待食物的一个缩影。它提供了大范围的选项，但在这一背景下，“更多”一般意味着“更糟”。除非使用最廉价的食材，才可能经济地纵容大肚食客们以低成本想吃多少就吃多少，想吃什么就吃什么；如若不然，他们会把利润吃个精光。
1700357657
1700357658
自助餐还带来了方便，什么东西你都能尽快吃到口。但所有的好食物都得花些时间（哪怕只是10分钟）来做。在热盘子里搁上半个小时，不会让任何熟食的味道变得更好。面对一锅灰乎乎的鸡肉糊糊，我甚至要问过别人才能确定这是“粥”。我还看到彻底干瘪的香肠，以及一盘盘边缘已经老得起了硬壳的炒蛋。
1700357659
1700357660
可就算是我们这些知道食物味道会变糟糕的人，在一定程度上也被丰盛的承诺给吸引了。“全都可以吃”对接了我们最原始的采集-捕猎进化冲动：趁着有机会，赶紧囤积热量，要不然明天就可能饿死。这就是为什么只要房价里包含了英式早餐（多为煎蛋、面包、培根等，需要即时制作）和欧式早餐（多是现成的食物，如糕点等），大多数房客会两样都吃，不管最后吃得有多胀。事实上，在很多人看来，付得起酒店或家庭旅店的费用算不上什么壮举，而吃完早餐之后胀得几乎走不动路，却是莫大的恭维呢。就这些方面而言，自助早餐暴露了现代食品采购的所有恶习。选择多、数量大和方便性胜过了质量，营造出有价值的幻觉，实际上却未能体会到食物的真正价值。
1700357661
1700357662
不管现做早餐有多么棒，也无论它如何供应，选择现做早餐和欧式早餐的顺序同样暴露出了人们的心性。点罢现做早餐之后，客人们几乎总是来到欧式早餐自选区，等候热食的到来。可为什么呢？一般来说，人先吃咸食再吃甜食，可早餐时，人却先吃含糖谷类和糕点再吃鸡蛋和肉。再说，你并不知道点好的热早餐有多大份。因此，等早餐上了桌之后再决定额外补充多少更加合乎情理。可是，不，人们不等现做早餐上桌，就蜂拥到自助冷餐柜台前。哪怕酒店的自助餐里带热食，哪怕没有任何人规定进食的顺序，大多数人仍然选择先吃冷盘。
1700357663
1700357664
我想，所有这一切反映出对待饮食过分强调功能性的独特的盎格鲁-撒克逊式态度，也就是说，不肯在进食上多花时间。等候热食时先填些冷食，这才能更有效地利用时间，哪怕这意味着要猜自己吃多少就够，并颠倒平常先咸后甜的进食习惯。方便再次压倒一切，甚至压倒了感觉舒适的欲望。若非如此，我怎么也理解不了这一点。对人们为什么要以该顺序吃早餐，至今我都没听到过其他说得过去的理由。
1700357665
1700357666
怎样吃才合乎伦理？
[
上一页 ]
[ :1.700357617e+09 ]
[
下一页 ]