1700357667
1700357668
我已经养成了先吃热食、吃完之后再决定是否补充点什么的习惯。这样一来，知道吃下的食物并不好却胀得只能松开皮带扣才好受些的早晨，一去不复返了。由于我在这方面的表现太过与众不同，一位家庭旅馆的店主告诉我，自从经营这家店以来，他们还没见过哪位客人是先吃热食再吃冷餐的。我们是多么容易不假思索地遵循惯例，这就是个叫人惊心的提醒。
1700357669
1700357670
最后回到我在写给伊莎贝尔·达尔豪西的信里提出的议题。很多人不认为那样做有什么问题。反正自助餐总会有那么多东西要浪费，带一些走又有什么错呢？规模很小的酒店或许不会直接扔掉你没吃的东西，但这并不是问题的关键所在。依照纯粹功利主义的算计，我认同这其实没什么错：总的来说，直接结果甚至是好的，因为偷偷摸摸带走食物带来的益处，远比它招致的代价（就算有，也几乎可以忽略不计）要大。不过，光从纯粹的道德角度思考太局限了。我们还需要想到，行动和态度塑造了自己这个人。
1700357671
1700357672
从自助早餐里偷窃，我担心的是，我们会给自己培养出一种远离魅力的性格：贪图小便宜，不诚实，挑三拣四，过度关注微不足道的物质奖励。把自利的雷达一直开着，时刻准备攫取机会，这不会让我们变成更好的人。基于这些理由采取行动，我们或许不会伤害别人，但我们伤害了自己，我们把焦点放在琐碎的收益上，人变得猥琐了。
1700357673
1700357674
亚里士多德表达过上述的论点。如前所述，他的主要想法是，培养良好的行为，会让我们变成优秀的人。考虑到表现英勇壮举或可怕恶行的机会都不多，我们只能以无数小而平凡的方式行善，让自己变成好人。对此我基本上认同，但还需补充两点重要的注意事项。
1700357675
1700357676
第一，心理学研究表明，性格特征受环境的影响很大。比方说，有些平时很和善的人，陷入麻烦时兴许会非常自私，以自我为中心。同样，在自助早餐上严守规矩的人，不见得更能抵挡大诱惑。所以，这里的观点不在于小事做得对就能保证我们变成好人，而是它起码有所助益。只要我们经常反省自己为什么要继续按照习惯去做，习惯就能变成一种提醒，让我们牢记自己想要坚守的美德。
1700357677
1700357678
第二点要注意的是，尽管在道德伦理上，日常行为能够以小观大，见微知著，但两者的转换其实相当棘手。比方说，偷带自助早餐的人，或许其动机来自可敬的节俭、对浪费的反感，又或者，他一丝一毫也没意识到私自带走东西会引发什么道德问题。我们不应该看到别人做了一两件我们眼中的错误小事，就对他们妄下道德败坏的结论。毕竟，对他人的负面性格特征过度解读，也不是什么该日常培养的小习惯。
1700357679
1700357680
实际上，偷偷夹带自助早餐根本没有必要，因为通常，诚实些也能实现相同的结果。在小旅馆，如果餐点真的有剩余，你问能不能带些走，他们一般都会答应你。当然，在大型连锁饭店，有可能他们会按照公司的政策做，浪费相当多的东西。在这种情况下，手脚灵敏地夹带私藏或许不算错——但我也说不准。
1700357681
1700357682
不管怎么说，核心在于：我们在自助早餐上的行为表现事关道德，不是因为它代表了展示善举恶行的机会，而是因为它是我们日常培养美德或造成恶习的诸多小机会之一。关注看似微不足道的小行为，你往往会发现它背后隐含着一些更大、更重要的东西：性格。
1700357683
1700357684
1700357685
1700357686
1700357688
吃的美德：餐桌上的哲学思考 14 减肥的自控力
1700357689
1700357690
“别不承认啦，朱尔斯。”录音师说得没错。（“朱尔斯”是我的昵称。）他把微型扩音器别在我腰上时，发现我的肚子大过了裤子。我不想再买更大号的裤子，也不想再让皮带多松一扣，但我决定牺牲着装的舒适性，而不是节食。我的腰围逐渐走高已经好些年了，先是涨了几毫米，接着涨了几厘米，接着又涨了好几寸。我希望阻止它继续恶化，免得变成严重的健康问题。所以，我不得不去做看似不可避免的事情：减肥。
1700357691
1700357692
半年之内，我轻了13公斤多。我现在觉得这是一场灾难，原因下一章再解释。然而，这并不完全是浪费时间。我从锻炼里得到了一些有关意志力的宝贵教训。从某些方面说，我更喜欢“自控”这个说法，因为意志力暗示“意志”是一种我们召之即来的特殊东西，但其实并没有这样的东西。不过，总的来说，意志力最清晰地表达了我在这一语境下的意思：有能力去做你下定决心要做的事情，哪怕是在你不想做的时候。
1700357693
1700357694
大多数节食者似乎缺乏这种能力。有人因为数千次小小的违规而迷了路。例如，他们会尽职尽责地称量早餐的谷物，但同时额外多吃了一两勺，还打趣说，这不算数。晚餐他们或许按照规定执行，但又觉得自己这么辛苦理应得到奖励，于是多喝了一杯酒。还有人以更极端的形式落了马。上午才过了一半，节食者却吃了一整块巧克力，甚至两块。因为感到愧疚，他们会放弃午餐，结果半下午的时候又饿了，再次狂欢着吃了富含热量的零食。还有的人没过上多久就彻底甩开了束缚，连续几天甚至几个星期爱吃什么就吃什么，想什么时候吃就什么时候吃。
1700357695
1700357696
为什么我们往往缺乏决心呢？很多时候似乎可以归结为冲动控制的问题：你兴许真的、真的很想减肥，但面对巧克力布朗尼的诱惑，欲望在那一两分钟里压过了决心，减肥目标因此被击败。幼儿实验表明，哪怕是在非常小的年纪，有些人也能比其他人更好地抵抗或推迟即刻满足。这一点比减肥重要得多：事实证明，良好的自控能力，是预测学业和事业成功的准确指标。心理学家安吉拉·李·杜克沃斯（Angela Lee Duckworth）和马丁·塞利格曼（Martin Seligman）做了实验，表明延迟满足的能力，相比智力更能准确地预测学习成绩（但并不清楚这到底是不是成功的原因）。
1700357697
1700357698
自控力
1700357699
1700357700
具备自控力的人和不具备的人，是什么造就了他们的区别呢？脑部扫描当然能显示大脑兴奋区域的不同，但这并不必然意味着这种不同全来自生物因素。如果我让弗雷德想一幅画，而让朱迪想一支曲子，他们的脑部扫描肯定会显示不同的模式，但很明显，他们的思考之所以不同，我的指示是主要的原因，而非因为大脑内部构造有什么不同。的确有人缺乏克制冲动的神经回路，但这些人是极少数，而非总人口里的典型。
1700357701
1700357702
关键似乎是我们能对自己的思维展开多少思考，即所谓的“元认知”。在一场经典实验中，和立刻吃掉棉花糖的孩子相比，抵挡住诱惑的孩子并不是不想吃，只不过，他们能够分心不去想这事儿，而去想些其他的东西。
1700357703
1700357704
我自己的情况就真正体现了元认知的重要性。我真心喜欢食物，真的。要是你以为我成功坚持节食的原因是我不受诱惑，那你可不太了解我了。我能抵挡住诱惑，部分是因为一种名为“经全盘考虑做出判断”的元认知。很多人没能坚守决心，原因在于他们以为自己有清晰的目标，实际上却想得不够清楚，而且比他们自以为的更矛盾。举例来说，他们觉得自己非常确定以及肯定，决不吃任何甜食；但他们没有完全考虑到自己同样以为，吃一块蛋糕也不会怎么样，又或者是相信人不要对自己太苛刻，给自己一些奖励是很好的手段。所以，面对诱惑的时候，这些理由就为“管它呢，吃吧”奠定了心理基础。
1700357705
1700357706
这也道出了成瘾研究领域中的“明线规则”的重要性。所谓明线，也就是绝对不能越过的限制，哪怕脚趾头也不能跨过去。明线的重要性在于消除自由裁量。一旦你纵容自己进行选择，薄弱的意志跟自欺欺人就可能结成联盟。以“别喝太多”的规则为例。“太多”指的是多少？一杯都不喝了？不如喝了这一杯再说？你看得出这是怎么回事。太多的蛋糕也一样。再来点儿？连续三天都再来点儿？
1700357707
1700357708
有了明线，事情更容易，因为你确切地知道你必须怎么做，不用再自己思考了。今天不喝酒，一目了然。如果有人递给你一杯酒，你知道坚持自己意图的方法只有一个：拒绝。
1700357709
1700357710
当然，这也有问题。首先，如果你不是真心相信明线非常关键，碰到瘾头来了，你或许乐意越界。举个例子，如果你不觉得再喝一杯酒有什么大不了的，那么明线恐怕阻挡不了你再喝上一杯。所以，光是划出一条明线还不够，你必须全心全意地尊重它。
1700357711
1700357712
另一个重要的问题在于，明线是否太过严格。想减肥不是什么关乎生死的大事，要是在任何出现美味食物的地方，你都死死地牢记“不能越界”，生活就太可悲、太幽闭了。
1700357713
1700357714
那么，你要怎么才能划出一条管用的明线呢？首先，要记住，明线其实往往划得挺随意。以戒烟的念头为例。只要你抽了烟，抽多少就无关紧要了。那么到底这一支烟还是下一支是最后一支，毫无区别。如果你每次抽烟都要决定该不该抽，你永远也戒不了。你必须意识到，决定哪一支烟是最后一支，这随便你，可总得有一支是最后一支。接下来，你随便选一支，坚持到底即可。
1700357715
1700357716
减肥也差不多。你喝了多少饮料、吃了多少蛋糕，并不重要。你在某顿饭里是否使用了油，并不能决定你最终减肥成功还是不成功。个别的选择小得微不足道，但为了避免微不足道的小选择积累起来败坏大局，你需要说：“这些是规矩，我坚决遵守。”单独来看，每一个选择都是随便定下来的，可你不能让自己在每件事上都使用自由裁量权，因为只有这样，计划才能成功。
[
上一页 ]
[ :1.700357667e+09 ]
[
下一页 ]