1700391020
13.6.7军
1700391021
1700391022
明代御林军穿用的连环锁子甲及连环间相互联贯的细部制法，山西省博物馆藏。
1700391023
1700391024
1700391025
1700391026
1700391027
13.6.8军
1700391028
1700391029
13.6.8军
1700391030
1700391031
明代常遇春墓前的盔甲石人像。
1700391032
1700391033
【1】《三才图会》载：儒巾，古者士衣逢掖之衣，冠章甫之冠，此今之士冠也，凡举人未第者皆服之。但图式与前说异。
1700391034
1700391035
【2】《三才图会》云：方巾，此即古所谓角巾也，制同云巾，特少云文，相传国初戴此，取四方平定之意。
1700391036
1700391037
【3】《三才图会》载：皂隶巾，不覆额，所谓无颜之冠是也，其顶前后颇有轩轾，左右以皂线结为流苏，或插鸟羽为饰，此贱役者之服也。
1700391038
1700391039
【4】《三才图会》载：汉巾，汉时衣服多从古制，未有此巾，疑厌常喜新者之所为，假以汉名耳。
1700391040
1700391041
【5】《三才图会》载：吏巾制类老人巾，唯多两翼，六功曹所服也，故名吏巾。
1700391042
1700391043
【6】《三才图会》云：纯阳巾一名“乐天巾”，颇类汉、唐二巾，顶有寸帛，襞积如竹简，垂之于后，曰纯阳者以仙名，而乐天则以人名。
1700391044
1700391045
【7】《三才图会》载：大帽，尝见稗官云，国初高皇幸学，见诸生班烈日中，因赐遮阳帽，此其制也。今起家科贡者则用之。
1700391046
1700391047
【8】明制，五品以上授诰命，六品以下授敕命，外内命妇视夫及子之品而受诰封。生时曰封，死后曰赠。
1700391048
1700391049
【9】琐幅即锁袱。用鸟毳毛而织成，精者曰锁袱，或说其纹如连琐者。
1700391050
1700391051
1700391052
1700391053
1700391054
中国古代服饰史 [:1700379035]
1700391055
中国古代服饰史 第十四章 清代服饰
1700391056
1700391057
中国古代服饰史 [:1700379036]
1700391058
第一节 清代入关前及统一后对服饰的改制
1700391059
1700391060
清代的祖先满族，原居于我国东北的长白山一带，数传以后居住于赫图阿拉（今辽宁省新宾），到太祖爱新觉罗·努儿哈赤时即建为清代的兴京城。其后又并哈达、辉发、叶赫、乌喇诸部，以及内蒙、东北各部等的降服和归附，势力范围扩大，到天命元年（明万历四十四年，即1616年）乃定国号金（世称后金）。清代以“爱新觉罗”氏为姓，爱新即满洲语“金”的意思。到1621年又进入了辽沈地区。当时明王朝的国势日衰，农民起义军相继勃起，最后终于胜利地占领了明王朝统治者的首都北京。正当农民起义军行将完全胜利地建立自己的政权时，清贵族主乘这个政权还没有巩固之际，假明代山海关总兵吴三桂的臂助，得以进入关内，建立了清王朝。由于当时南方大部分地区还在明代统治者的势力中，且虽在北方建立了清贵族主的政权，但人民反抗的力量还是起伏不定，因而在上层建筑领域内的制度和服饰方面，还保持着两民族间的暂时的妥协。据《研堂见闻杂录》载：“我朝之初入中国（指关内）也，衣冠一承汉制，凡中朝之臣（指明原有官民）皆束发顶进贤冠（即梁冠），为长袖大服，分为满汉二班”。又《东华录》云：“顺治元年（1644年）……谕兵部曰……予曾前因归顺之民，无所分别，故令其剃发，以别顺逆，今闻甚拂民意，反非予以文教之本心矣。自兹以后，天下臣民，照旧束发，悉从其便”。当时所以暂维现状，是因大局还未安定，恐违反广大人民的意愿所致。这可从下一事件中看出：当时山东有一进士，后迁官为侍读，名孙之邂者，为了个人利禄，带头剃发迎降。在朝会中汉人本仍穿明代服饰而列在汉人的班列中，满班官员认为孙某是汉人应归入汉人之班，而汉班官员则认为孙某既改成满人装束，应该站到满班官员里去，因而使他进退维谷，恼羞成怒。孙后来进疏谗言于清主，致有颁发削发的命令。这样，激起了汉族广大人民的忿愤，群起反抗。山东有一名士谢迁者联合了当地人民群众起而攻破州县，入淄州城中，将头发插入孙之邂的头壳中，并将孙全家七人杀死。剃发之令虽不只为此而发，但也可见民情的一般了。逼使清主暂缓下薙（通剃）发令的主要原因，应是当时天下未定。此事亦载之于《清史稿》中的《孙之邂列传》，说是“城破死之，诸孙从死者七人”。又《冯铨传》中也载有：“以铨降后与之邂、（李）若琳（礼部侍郎）皆先剃发，之邂家男妇并改满装”。当时摄政睿亲王也曾说过这三人“皆恪遵本朝法度”之语。
1700391061
1700391062
1700391063
等到第二年，即顺治二年，这时清统治者权力已初步巩固，南方诸省也全部在其控制之下，接着就发生了在服饰上的大变革。首先是严令汉族臣民依照满族的制度剃发留辫。《清朝野史大观》和《满清稗史》均载：“福临（顺治帝）初登极时，本欲令国民一律剃发，以其抵抗者众，且弘光（福王朱由崧）方称帝于南都，未知何日可南北统一，故不强迫之……越一年，南方大定，乃下剃发之令，其略曰：‘向来剃发之令不急，姑听自使者，欲俟天下大定，始行此事。朕已筹之熟矣……”自今布告之后，京城限旬日、直隶各省地方自部文到日亦限旬日，尽行剃发，若规避惜发，巧辞争辩，决不轻贷’。闻是的檄下各县，有留头不留发、留发不留头之语，令剃发匠负担游行于市，见蓄发者执而剃之，稍一抵抗，即杀而悬其头于担之竿上，以示众。嗣后剃发担有一柱矗立若旗竿然者，犹其遗制”云云。此外，在福建并相传有“留发不留人、留棺不留屋”之语，以致屋舍搬移一空。这虽属不实之传，但也可见当时民情的恐惧和抵抗的情绪。发式一改，当然接着就是服饰的改变了。当时法令严峻，如有不遵者都受到严酷的镇压。《研堂见闻杂录》载：“功令严勅，方巾【1】为世大禁，士遂无平顶帽者，私居偶戴方巾，一夫窥，惨祸立发，琴川二子，于按公行香日，方巾杂众中，按公瞥见，即杖之数十，题疏上闻，将二士枭首斩于市”。于是在顺治三年十二月定官民服饰之制。这种剃发易服的严厉措施，实质上是民族压迫，在当时已上升为主要矛盾。这种民族间在意识形态上的斗争，也持续了一个很长时间。如顺治十一年大学士陈名夏曾向国史馆中另一个大学士说：“要天下太平，止依我一二事立就太平”，并且推其帽摩其头说，“止须留头发，复衣冠，天下即太平矣”。陈因而也受到严酷的处死。这种反抗削发易服的斗争不在少数，有的直言，有的逃避转入山林间，也有隐晦的。如魏禧、庄元辰辈则髡首披僧衣作出家头陀，李裀上疏极论其满、汉歧视之不当；有的明末遗民取名为“首发”，落款上写“守发”；另有一人从徐述夔读书时，徐为他取名沈成濯，意思即是剃了头发成为濯濯的样子；又有作诗如“明朝期振翮，一举去清都”之句。这都是表现着民族斗争中的民族意识。为了缓和这种反抗的斗争，清王朝接纳了明遗臣金之俊的“十不从”的建议：即“男从女不从，生从死不从，阳从阴不从，官从隶不从，老从少不从，儒从而释道不从，倡从而优伶不从，仕宦从而婚姻不从，国号从而官号不从，役税从而语言文字不从”。这种十不从，虽没有见之于正式命令和明文规定，但在清代的服饰中确实是有这样情形的。如结婚、死殓时一般女的都用明代服饰，未成年的孩童也是这样；又如清代官府里的役隶以及出行时鸣锣开道的人员，也用明代服饰，戴着红、黑高帽；民间举行赛神会时也是如此；优伶演戏时同样穿明代衣着（虽然在顺治十年有“何尝有许伶人留发之令”，这也只就优伶们平时不能留发而言）；释道也没有更易其服饰，因而有的人遁入山林作僧装的，如徐州人万寿祺虽作僧装而饮酒食肉如常人一样。这种十不从的创议，传说是由明总督洪承畴所参与赞同的，这是完全有可能的。因洪承畴被擒后逼降于清，清主对他极为信任，在清初制定各项制度中洪氏是颇有参助的。【2】这种保留若干汉族的制度，是出于政治作用，但也具有完善其早期制度的作用。
1700391064
1700391065
清代实行逼令剃发易服，事实上在未入关之前，已经在攻占的原属于明王朝所统治的地区，即已按照满族的习俗制度实行剃发改服。如明降臣孔有德、耿仲明、祖大寿、洪承畴辈都已剃发易装。当时凡兵畏所到之处，即令当地官民剃发，如取抚顺时，明游击李永芳剃发降，取大凌河时，即令大凌河将吏兵民剃发；鹿岛居民在明将派人去收复前也都剃了发，入山海关时也是下令军民皆剃发。在天命八年（明天启三年即1623年）即为诸大臣、贝勒、侍卫、随侍及平常百姓规定了帽顶制度；天聪六年（明崇祯五年即1632年）规定了服色制度。【3】
1700391066
1700391067
清代在服饰制度上坚守其旧制，不轻易改变，有其一定的道理。如崇德元年十一月癸丑，太宗在翔凤楼集合诸王、贝勒、固山额真、都察院官，命弘文院大臣读金世宗史，对其属下说：“先时儒臣巴克什·达海·库尔缠（一作榜式·达海·库尔缠）【4】屡劝朕改满洲衣冠，效汉人服饰制度，见朕不从，辄以为朕不纳谏，朕试为此喻，如我等于此，聚集宽衣大袖、左佩矢、右挟弓，忽遇硕翁科罗巴图鲁·劳萨挺身突入，我等能御之乎？若废骑射，宽衣大袖，待他人割肉而后食，与尚左手之人何以异耶？朕发此言，实为子孙万世之计也，在朕身岂有变更之理，恐后世子孙忘旧制，废骑射以效汉人俗，故常切此虑耳。我国士卒，初有几何，因娴于骑射，所以野战则克，攻城则取，故天下人称我兵：‘立则不动摇，进则不回顾’，威名震慑，莫与争锋，此番征北京出边，我之军威，竟为八大臣所累矣，故谕尔等，其谨识朕言。”这同“我朝初以马上得天下”和“一代冠服自有一代之制”之语有着相似的意义，因而使清代的衣冠服饰，尤其在男子服饰上，在相当长的时间内，保持着极大部分的满族特点。同时也可以从中看出服饰的制度同实际效用有着密切的关系，但也不能排除其生活习惯上的作用。因为满族与汉族的交接扩大了，必然也会使满族的服饰起着变化，因而到崇德三年（1638年）又有“有效他国（指汉族）衣冠束发裹足者，重治其罪”的命令。
1700391068
1700391069
到乾隆年间，曾有人劝过清高宗改服汉族服饰（当时已有屡衣汉服，且竟欲易之）。有一天，他穿了汉式的冕旒衮服，并召见亲近的大臣，说他是否像汉人。后来有一老臣对曰：“皇上于汉诚似矣，而于满则非也。”因此停止未行，并在翔凤楼集诸王及属下作训诫说：“朕每敬读圣谟，不胜钦懔感慕……我朝满洲先正之遗风，自当永远遵循……”。后在三十八年又谕以“衣冠必不可轻言改易”及“所愿奕叶子孙深维根本之计，毋为流言所惑，永永恪遵朕训，庶几不为获罪祖宗之人”等语。虽然乾隆帝并没有采用汉族的衮冕服饰，但在衮服、朝服上，仍采取了衮冕服中的十二章纹饰织绣于服饰中。再如所绘的乾隆帝形象中，《清高宗秋景写字图》、《喜晴图》、《松石流泉间闲图》、《观画图》、《行乐图》等以及《临项圣谟雪景图》中，乾隆帝戴的巾、帽和所穿的，也是汉族的衣裳形制。绘画者都是当代名家，虽未作方巾、乌纱的首服，然其冠服却是汉族前代形制，如果易地易人处之，恐难免有斥惩之累。如德清李某之子。因慕风雅，请人绘一跨马出郊行图，绘成明代衣冠，觉得像很酷肖，即付装裱店裱褙，隔日消息已传开，说其装束违时。某子惧，令人索回已不可能，说是已有人向官府首告，县中正在访闻，尅日就要提讯，结果往返贿赂，费数千金方得无事。这里一个是皇帝欲衣汉服而恪于祖训，一个是慕风雅乃欲作汉人装而遭厄运，这是服饰表现在意识形态上的部分事例。