1700396760
1700396761
1700396762
1700396763
1700396764
1700396765
1700396766
1700396767
1700396768
注：由于钮扣上的蜜蜂与蝴蝶的形象很难区分，统计时都用蜂蝶花代替。
1700396769
1700396770
明代女服“对扣”的材质主要有玉、金、银、铜等。镶嵌红蓝宝石的金、银“对扣”数量超过45副（墓葬出土），其精致奢华的程度令人称奇。大部分镶嵌宝石的金扣出自皇后、妃子的墓中，非一般平民所能佩戴。主要的红蓝宝石产于中亚、西亚，通过朝贡贸易到达中国。西域诸地与明朝之间的朝贡贸易中，玉石贸易是分量仅次于马驼贸易的第二大项。于1603—1604年亲身游历喀什、和田等地的葡萄牙籍耶稣会士鄂本笃说：“最贵重的商品而且最适用于作为旅行投资的，是一种透明的玉块，由于缺乏较好的名称，就称为碧玉。这些碧玉块或玉石，是献给契丹皇帝用的；其所以贵重是因为他认为要维护自己皇帝的威严就必须付出高价。他没有挑中的玉块可以私下售卖。据认为出卖玉石所得的利润，足以补偿危险旅途中的全部麻烦和花费。”据此可知，中亚、西亚的宝石已广泛流入明代宫廷和民间，而且数量应该不少，《明实录》载：“景泰三年（1452年）七月，哈密贡玉石三万三千五百余斤，每石一斤赐绢一匹。”[86]这些朝贡玉石的重要用途之一即为首饰，首饰一旦镶嵌玉石，倍增奢华珍贵之价值。目前，关于明代“对扣”的信息我们知之不多，仅有宫廷“对扣”尺寸及工时的零星材料散见于典籍中：素金钮扣，头号、二号、三号每30个用窝钮工1个工，四号、五号、六号每50个用窝钮工1个工；錾花金钮扣，头号、二号、三号每20个用錾花匠1个工，四号、五号、六号40个用錾花匠1个工。其钮扣尺寸如下：头号大钮直径8分，头号钮直径7分，二号钮直径6分，三号钮直径5分，四号钮直径4分，五号钮直径3分，六号钮直径2分，七号钮直径1.5分[87]。以上为金属“对扣”的基本尺寸，与墓葬出土的“对扣”尺寸基本吻合。富贵之家女子服饰上的“对扣”模仿宫廷样式，但材料不及宫廷的贵重，造型也相对简单，由个体金银匠制作而成，水平也是上乘，因为明代制作金银首饰的工艺是历朝历代中的翘楚。由于“对扣”使用的材料珍贵，工艺精湛，造型别致，成本自然很高，墓葬出土的主要为皇后、妃子、内外命妇所戴。《金瓶梅词话》第十回描写潘金莲在生日那天：“上穿丁香色潞绸燕衔芦花样对襟袄儿，白绫竖领，妆花眉子，镏金蜂赶菊钮扣儿……”[88]可见富商的妻妾也能佩戴。总之，“对扣”的行用阶层非富即贵，普通女子对“对扣”不敢奢望！
1700396771
1700396772
明代“对扣”的造型十分多样，限于篇幅，不能展开讨论，只做大致的归纳。表面看来，“对扣”由中心部分与两翼组成，中心部分又由钮头（接一翼）和襻圈（接另外一翼）组成，钮头插入襻圈之中，扣合牢固。中心部分的襻圈多为菊花、菱花或葵花造型，襻圈中间偶见福寿等文字。有时襻圈变为方形，但不是主流。两翼的图案为蜜蜂、蝴蝶、童子、鱼、鸡、元宝、如意云头、万字纹等。将中心部分与两翼进行搭配，再加上红蓝宝石的镶嵌，则形成丰富多彩的钮扣形式，如图7-30所示几种典型的“对扣”样式：蜂赶菊、蝶恋花、童子捧花、鱼戏莲、云捧日、双元宝等类型。目前，关于“对扣”造型的研究，并没有深入展开，有学者认为“对扣”雌雄二体的扣合有点性的意味，倘若如此，蜂赶菊、蝶恋花的“对扣”似乎与这种观点吻合。而童子捧花、鱼戏莲大概是对传统图案的继承和发展。云捧日“对扣”中如意云头的造型是辽代陶瓷中的典型图案，也在耳环上运用[89]，钮扣作为一种首饰，对此纹样的采纳应在情理之中。关于一种纹样在不同器物门类中的流传是值得研究的问题，可惜此类成果尚不丰硕。元宝图形的应用大概与明代商品经济的发展、人们对金钱的追逐关系密切。万字纹的应用乃是受佛教的影响所致，应是不争的事实。总体看来，“对扣”采用的图案与当时人们的现实生活与精神信仰关系紧密。
1700396773
1700396774
1700396775
1700396776
1700396777
图7-30 几种典型的“对扣”样式（从左至右：鸟戏莲金“对扣”、鱼戏莲金“对扣”、银鎏金蜂赶菊“对扣”、童子捧花“对扣”、蝶恋花玉“对扣”、蝶恋花镶宝石金“对扣”、双元宝金“对扣”）
1700396778
1700396779
二、明代“对扣”的缘起
1700396780
1700396781
“对扣”虽小，承载的物质文化含义却很深厚，追溯它的源头，实际上是要回答一些中外服饰文化交流的问题。首先要回答的问题是明代女服上的“对扣”是如何产生的，是本土独自生成的，还是从中亚、西亚引进的。笔者的观点是，明代女服上的“对扣”在结构、形制和图案装饰上主要是对明以前织物纽扣的模仿、继承和发展，逐步形成新的样式。但明以前的织物纽扣最早可能是从中亚、西亚传入的，也就是说，纽扣是中亚、西亚人发明的，在早期的服饰文化交流中传到中国，同时也传到了欧洲。
1700396782
1700396783
目前，我们还不清楚中国最早从什么时候开始在服装上使用织物“对扣”，但最晚在唐代已经开始，这从日本正仓院收藏的唐代大歌绿绫袍上的纽扣已能得到证明（图7-31）。此袍与粟特出土的一件儿童夹衣的形制基本相同（参见图7-28），与普通的唐代袍子差别较大，可能是生活在大唐的中亚人的服装。无论怎样，在这件遗存下来的唐代袍子上，已经使用了雌雄二体扣合的织物“对扣”，其基本结构如图7-32所示，一副“对扣”由一个纽头、一个襻圈、两个襻脚组成。纽头、襻圈分别连接一个襻脚，襻脚缝在服装上，纽头、襻圈悬空，当纽头进入襻圈，则扣合紧密。这种子母套结式结构的纽扣由宋辽金元时期沿用，材料主要为织物；至于金属或者玉“对扣”在明以前尚未发现。目前保存下来的江西德安南宋周氏墓出土的一件对襟窄袖“背子”，材料为罗，是件夹衣，胸前采用了一副子母套结式结构的织物“对扣”，由于衣物保存完好，“对扣”形制清晰可见（图7-33）。此墓还出土了另外一件单层罗对襟窄袖“背子”，两边高开衩至腋下，门襟缘边，胸前用一带系缚，可见宋代“背子”的门襟闭合方式是“对扣”与系带并用的[90]。
1700396784
1700396785
1700396786
1700396787
1700396788
图7-31 大歌绿绫袍第1号纽扣局部（正仓院南仓）
1700396789
1700396790
1700396791
1700396792
1700396793
图7-32 “对扣”结构示意图（王佳琪绘制）
1700396794
1700396795
1700396796
1700396797
1700396798
图7-33 织物“对扣”（江西德安南宋周氏墓）
1700396799
1700396800
元代的织物“对扣”的子母套结式结构基本上与宋代相同，但襻脚由原来的一字型变成了花瓣型，这一点在元代皇后像的服饰中可见一斑（图7-34）。元太祖皇后像，衣服领口处的黑色织物“对扣”已经开始朝花瓣型转变，但变化不是特别明显。倘若要清晰地观察元代花瓣型“对扣”，甘肃漳县元代汪世显家族墓出土的抹胸前面的9副织物“对扣”，便是一个很好的例证[91]（图7-35）, “对扣”的襻脚已经变成明显的花瓣型，犹如今天的盘扣样式。这种盘扣样式可能在明代的抹胸上继续沿用。《金瓶梅词话》描写潘金莲在阳春三月初遇西门庆时的打扮：“露赛玉酥胸儿无价……身边低挂抹胸儿重重纽扣。”[92]虽然我们无从知晓潘金莲这件抹胸上的纽扣是否属于花瓣型襻脚，但可以肯定的是从元到明内衣样式的变化不会太快，尤其是文中提到潘的抹胸上也是“重重纽扣”，当与元代的纽扣并无大异。从此处“纽扣”的“纽”字可知，此纽扣的材料为织物，既然抹胸为内衣，则不必用奢华的金属或玉扣，况且此时的潘金莲身为卖炊饼的武大郎之妻，生活水平不甚富贵，应无财力享用金属或玉制钮扣。倘若是明代女子外穿的衫子或披袄上的金属或玉“对扣”，则用线缝在衣服上。有时将1副或2副“对扣”缝在立领上，下面系带闭合；有时将6副或7副“对扣”缝在整个对襟衫子或披袄上，领部1副或2副，胸前5副。益宣王夫妇合葬墓出土的对襟衫子上的7副蜂赶菊鎏金银“对扣”，是明代典型的“对扣”样式之一（图7-36）。明代与唐代的“对扣”相比，材料已经由织物发展成金属（或玉），襻脚已经由一字型变成异型（童子、动物、花叶、云纹、万字纹等），襻圈已由圆型演变成菊花、葵花等花瓣型和方型。这种金属或玉“对扣”经过明末清初的流行，到乾隆时期以后便很少在图像中出现。倒是民国时期流行的旗袍上的织物盘扣，常常模仿“对扣”的形式，具体纹样不完全相同（图7-37）。
1700396801
1700396802
1700396803
1700396804
1700396805
图7-34 元太祖皇后像（《中国时尚文化史·宋元明卷》）
1700396806
1700396807
1700396808
1700396809