1700412490
1700412491
技术让人类突破了自身的肢体限制，也改变了我们对世界的感知和世界对我们而言的意义。技术的变革力量在发现工具中体现得最为明显，从科学家们使用的显微镜和粒子加速器，到独木舟和宇宙飞船，但其实在所有的工具上都能看到这一变革的力量，甚至包括日常生活里的常用工具。只要有工具能够帮我们培养一个新技能，这个世界就会有变化，变得更有趣，成为一个拥有更多可能性的地方。自然的可能性上被附加上了文化的可能性。梅洛·庞蒂曾写道：“有时候，人类的身躯并不能实现既定的目标，如此一来，我们必须得信任工具，身体在自己周围映射出了一个世界。”一个制作精良、使用得当的工具，它的价值不仅在于为我们生产了东西，更重要的是它在我们内心发挥了作用。技术能开创新天地。它给我们创造了一个可以重新去理解并且能更好地为人类意图服务的世界——一个我们能发现更多自我可能的世界。“我的知觉给了我最丰富、最清晰的可能性时，我的肢体就开始同这个世界一起转动，”梅洛·庞蒂解释道，“当我开始理解和感知世界的时候，我会接收到肢体的回应。这种在感知和行动上的清晰定位了一个感性的模块，这是生活的大背景，是身体和这个世界一致的一般环境。”彻底而有技巧地使用技术，技术就不再是一个简单的生产或者消费的工具，就成了一种体验的方式，让我们有了更多通向富足和丰富生活的方式。
1700412492
1700412493
仔细观察一下大镰刀，它虽然简单却非常巧妙。由罗马人或者高卢人于公元前500年发明，它有一个弯曲的铁质或钢制刀片，刀片固定在一个长长的木柄之上。通常，在大镰刀柄中部的位置有一个木制的小夹子，这能够让使用的人用双手握住并挥舞。这种大镰刀其实是一种古老镰刀的变体，后者的柄更短，发明于石器时代，在早期农业和文明的发展中发挥了重要的作用。之所以让大镰刀成为一个如此有历史意义的发明作品的是，它长长的刀柄得以让使用者在割除地上草木的同时，还能保持站立的姿势。因此，人们收割饲草、庄稼，修剪园子的速度比之前更快了。农业因此向前跨了一大步。
1700412494
1700412495
大镰刀增加了劳动者在田间的劳动强度，但它所带来的收益远远超过了最后的粮食产量。大镰刀是一种非常容易使用的工具，比以前的短柄镰刀更适合割草这种劳作。使用者不用蹲着，就像是在正常行走一样，而且双手握柄更能发挥气力。对于割草类似的工作来说，大镰刀既是工具又是一种发明创造。我们从大镰刀中看到了技术应用于人类中的影响，也看到了一类既能提高社会生产力又不会对个体行为和知觉造成限制的工具。正如弗罗斯特在《割草》中所说，大镰刀加强了使用者对这个世界的感知和参与感。挥舞大镰刀的割草工能做很多工作，但他懂得更多。抛开外观不谈，大镰刀既是心灵的工具，也是身体的工具。
1700412496
1700412497
并不是所有的工具都符合人类意愿。有些工具会阻碍我们施展技能。自动化的数字技术非但没有把我们引入一个新世界，鼓励我们培养新的技能，拓宽眼界，提升人类的潜在价值，反而经常起到反作用。这些工具设计出来就是不受欢迎的。它们拉开了人与现实世界的距离。现在流行的以技术为中心的设计策略认为轻松和效率高于一切，这就导致人与世界的疏离。同时，这种观点也反映了一种现实：在个人生活中，计算机已经成为一种媒介设备，精心编写的软件牢牢抓住人类的注意力。因为大多数人都是从经验中获取知识的，所以计算机屏幕特别有吸引力，因为它既便捷又能体现多样性。每时每刻都有事情发生，我们可以随时加入，不用费多大力气。虽然屏幕极具诱惑和刺激，但是，它所能营造的环境也是有限的——快速、高效、整洁，但只能反映世界一隅。
1700412498
1700412499
即使是虚拟现实软件中精心设计的模拟空间也存在上述问题，例如电子游戏、CAD模型、三维地图以及外科医生和其他人用来控制机器人的工具。虽然人工模拟空间会刺激我们的视觉，并且或多或少涉及听觉，但其他感官就只能被遗漏了——触觉、嗅觉、味觉，身体活动也受到极大限制。2013年，《科学》杂志上发表了一项研究，以啮齿动物作为研究对象。这项研究表明，当动物在计算机生成的景象中移动时，大脑定位细胞的活跃程度相对其在真实世界中移动时要弱。该项目的研究员之一，加州大学洛杉矶分校神经物理学家马扬克·梅塔说：“一半的神经元关闭了。”他认为，神经活动的急剧减少很可能是因为虚拟空间中缺乏“近端线索”——提供地点线索的环境气味、声音和触感。波兰哲学家阿尔弗雷德·科日布斯基有一句名言：“地图并不是它所标明的领地。”虚拟的地图也不只是地域版图。当我们进入玻璃笼子时，需要放弃许多的身体机能。我们没有获得解放，反而受到了禁锢。
1700412500
1700412501
反过来，世界也不再如往常那样有意义。随着我们渐渐适应程序化的环境，我们发现，自己不知道这个世界为它热心的居民提供了些什么。就像靠卫星导航的年轻的因纽特人一样，我们也是在蒙着双眼前行。这会导致“存在性贫穷”，自然和文化不再向人类发出邀请，我们无法行动，无法感知。约翰·杜威写道，只有遭遇并战胜“周围的阻力”，个体才能存活下来，并继续成长。“如果一个环境每时每刻都能满足我们，可以使我们立刻发泄内心的冲动，那么这个环境就会限制我们的成长，就像敌意总是能触发愤怒和毁灭一样。如果内心的冲动总是能直接释放出来，那它就没有什么顾虑，对情感也变得麻木了。”
1700412502
1700412503
我们的时代充斥着物质的舒适和技术的幻想，同时也弥漫着盲目和阴郁的情绪。在21世纪的前10年里，服用处方药治疗抑郁症或焦虑症的美国人的数量几乎增长了1/4。5个成年人中就有1个将这些药物作为常规药服用。根据美国疾病控制与预防中心的报告显示，与同期相比，美国中年人自杀率上升了近30%。超过10%的小学生和近20%的高中生被诊断患有注意力缺陷多动障碍，其中2/3服用利他林和安非他命治疗。我们无法理解这种焦躁不安。但是，原因之一可能在于，我们追求“无摩擦状态”，将梅洛·庞蒂所说的“人类生活的场所”变成一片荒芜。药物麻痹了神经系统，控制了我们最重要的中枢神经，让我们的身体适应现在这个受限的环境。
1700412504
1700412506
主人和奴隶
1700412507
1700412508
弗洛斯特的十四行诗娓娓道来，其中一篇对技术的道德危害提出了警告。技术就像割草人的大镰刀一样残忍，不加分辨地把花——那些娇弱的、淡淡的兰花，同草梗一并割下。许多无辜的动物，比如绿蛇都受到了惊吓。如果技术能表达我们的梦想，那么它也可以用来象征其他事物，象征我们身体里那些恶的东西，比如对权力的渴望以及随之而来的傲慢自大和麻木不仁。弗洛斯特在随后的《一个男孩儿的愿望》中又提到了他对技术的看法。诗的第二节讲到割干草，诗中的主人公来到一片刚刚修剪过的草地，一只蝴蝶从他的眼前翩翩飞过，他的目光被蝴蝶吸引，之后，他发现在割下的草丛里有一小簇花，“一簇花/闪烁的绽放的语言/得到了镰刀的宽恕”。
1700412509
1700412510
露珠下，它们博得了割草者的爱
1700412511
1700412512
留下继续繁茂，不是为了我们
1700412513
1700412514
也不为了吸引我们
1700412515
1700412516
而是清晨满满的欢愉
1700412517
1700412518
弗洛斯特在告诉我们，借助工具进行劳作绝不仅仅是一项实践，它本身带有脆弱性，其中总是蕴含着道德选择，并带来相应的道德影响。这取决于我们——工具的使用者和制造者，我们要教化技术，让冰冷的刀刃也闪耀着智慧。我们应该是敏感的、谨慎的。
1700412519
1700412520
目前，世界许多地区还将镰刀作为种粮务农的工具。但是，现代农业已经很少用到镰刀了，现代农业的发展同现代工厂、办公室和家庭类似，要求设备越来越复杂、高效。打谷机诞生于18世纪80年代，机械收割机是在1835年左右问世的，打包机则要晚几年，到了19世纪末，联合收割机开始投入商业化生产。在近几十年，技术发展的步伐才开始加速，而现在，农业实现了计算机化，这一条发展线路是完全符合逻辑的。托马斯·杰斐逊认为，农民是所有职业中最具活力和道德的，但现在，农民却把大部分责任都转交给了机器。农场工人正在被“自动拖拉机”取代，机器人系统借助传感器、卫星信号和软件进行播种、施肥、除草、收获、打包作物，有的还负责挤牛奶、照料家畜。现在正在开发的是机器人牧羊人，可以在大草原上放牧。虽然在工业化农场里有时还会看到镰刀的身影，但没有人会再去倾听它的诉说了。
1700412521
1700412522
工具和人具有同质性，这是推动我们使用工具的动力。因为我们认为工具是身体的延伸，是自身的一部分，所以我们别无选择，只能深深卷入那些同工具相关的道德选择之中。不是镰刀而是割草的人选择去砍断还是放过花朵。我们使用工具越来越熟练，对工具的责任感也就自然增强。对于新手来说，手里的镰刀就像是异物；对于成手来说，镰刀和手融为一体。技术会增强物品和使用者之间的联系纽带。身体和道德的这种纠葛不会随着技术复杂性的提高而减退。在一篇关于1927年独自飞过大西洋的报道中，查尔斯·林德伯格提到飞机和他自己时好像是在说同一个事物：“是我们成功穿越了大洋，而不是我，也不是它。”飞机拥有非常复杂的系统，包含多个组件，但是对于经验丰富的飞行员来说，飞机从本质上来说还是工具。弗洛斯特所说的“镰刀拨开草丛而不伤害花朵的爱，与飞行员拨开云雾的爱，两者是相同的。
1700412523
1700412524
自动化会削弱工具和使用者之间的联系，这并不是因为计算机控制的系统过于复杂，而是因为自动化不需要太多的人类参与。他们将工作原理隐藏在秘密代码中。在非必要的情况下，自动化都会抗拒操作人员的参与。人类因此无法在使用自动化的过程中锻炼技能。最终，自动化具有一种麻痹人的作用。我们再也不会认为工具是我们自身的一部分。1960年心理学家兼工程师J·C·R·利克里德发表了一篇重要论文——“人类计算机共生”（Man-Computer Symbiosis），论文描述了人类同技术之间关系的转换。他写道：“在过去的人机系统里，人类操作员具有主动权，由他们提出方向，进行整合，制定标准。系统里的机械化部分只能作为人类的延伸，首先是手的延伸，其次是眼睛。”而计算机的问世改变了这一切。“机器不再只是某种扩展，而是取代了人类，自动化大行其道，而留下来的人类与其说是借助机器，不如说是机器帮助的对象。”自动化的程度越高，人们就越会将技术视作一种不可替代的、外部的力量，它会超出人类的控制，不受人类影响。改变技术发现途径的尝试只是徒劳。我们按下了开始按钮，沿着编写好的路径前进。
1700412525
1700412526
要采取这样一种服从的姿态，无论怎样都会削减人类原本在控制发展进程方面所肩负的责任。机器人收割机的驾驶座位上空无一人，但是自始至终，收割机和镰刀一样，都是人类意识思维的产物。可能机器并没有像手工工具那样在我们的脑图谱中占有一席之地，但是从道德层面来说，机器仍然是人类意志的延伸。如果一条绿蛇因为机器人而受到惊吓（或犯下更大的错误），我们会去谴责机器人。更深层的责任——监控自我建构的条件也在变小。计算机系统和软件应用在塑造人类生活和整个世界方面所扮演的角色越来越重要，因此，在人类的选择被技术动量排挤掉之前，我们有责任更多地参与系统与应用的设计和使用。我们应该多加注意自己创造的东西。
1700412527
1700412528
如果这听起来有点儿天真或不切实际，那是因为我们认为人和技术之间不是躯干和四肢的关系，也不是兄弟姐妹的关系，而是主人和奴隶的关系，这种比喻对我们造成了误导。这种观点由来已久。按照兰登·维纳的描述，在西方哲学思想的启蒙阶段，这种观点就已经确立了，最早由雅典人提出。亚里士多德在《政治》（Politics）的开篇就讨论了家庭问题，他认为奴隶和工具从本质上来说是相同的，前者作为“动物性工具”，后者是“非动物性工具”，两者都为主人一家服务。亚里士多德假设，如果工具具有动物性，那么就可以直接替代奴隶了。他期待实现计算机自动化和机器学习，“如果要做到上级不需要下属、主人不需要奴隶，我们能想到的只有一种情况——所有（非动物性）工具都可以按照指令或预期独立完成任务”。就好像“梭子自动编织，拨片自己弹奏竖琴一样”。
1700412529
1700412530
一直以来，把工具视为奴隶的观念扭曲了我们的思想。这种想法表明，一直以来整个社会都梦想着摆脱辛勤的劳动，马克思、王尔德和凯恩斯都曾经提到过这一点。并且，无论是技术爱好者还是技术恐惧者，在他们的工作中，我们都可以看到这个愿望。技术评论家耶夫根尼·莫洛佐夫在2013年出版的《技术至死：数字化生存的阴暗面》（To Save Everything, Click Here）一书中写道：“机械奴隶是人类自由的促成者。”同年，技术爱好者凯文·凯利在《连线》杂志上发表了一篇短文，宣称：“我们要让机器人接管我们的工作，他们能够做并且会比我们做得更好。”不仅如此，机器人会解放我们，让我们去发现“新任务，扩展人类，机器人让我们更关注人本身”。《琼斯妈妈》（Mother Jones）杂志社的凯文·德拉姆在2013年也撰写了一篇文章，写道：“最终，等待着我们的是自动化的闲暇和沉思乐园。”他预测，到2040年，我们那超级智能、超级可靠、超级服从的计算机奴隶——“它们永远不会疲惫，永远不会发脾气，永远不会犯错误”，他们将把我们从辛勤的劳作中拯救出来，带领我们进入更美好的伊甸园。“我们可以随心所欲地度过每一天，可以学习也可以玩电子游戏，全都由我们自己决定。”
1700412531
1700412532
如果把人和技术关系中两者的角色调换一下，就会彰显出社会对技术的恐惧。如果我们依靠技术奴隶，不再进行思考，那么我们自己就变成了奴隶。自18世纪开始，在描述工厂机器时，社会评论家总是将其塑造成将工人压迫成为奴隶的元凶。马克思和恩格斯在《共产主义宣言》（Communist Manifesto）中写道：“大量的劳动者每时每刻都在被机器奴役。”现在，人们总是抱怨自己像是应用软件和科技设备的奴隶。2012年，《经济学人》杂志上面刊登了一篇题为“智能手机的奴隶”（Slaves to the Smartphone）的文章，文中写道：“有些时候，这些设备需要人类授权，但是对大多数人来说，技术奴隶已经翻身成了主人。”更戏剧性的是，一个世纪以来，机器人起义一直是反乌托邦式未来幻想文学的主题，具有人工智能的计算机从奴隶身份翻身一变，成了人类的主人。“机器人”这个词是1920年由一位科幻小说作家创造的，它来源于捷克语“robota”，即“奴役”的意思。
1700412533
1700412534
这种“主人——奴隶”的比喻，不仅引来了道德上的担忧，也扭曲了人们对技术的认识，人们更加觉得工具和使用者是分离的，工具的力量是独立于人类而存在的。我们开始将技术视作产品，根据技术的内在特征——智能、效率、新颖性和类型来判断一项技术的好坏，而不是以技术给我们带来的帮助为依据。我们选择一项工具因为它是新的、很“酷”、很快，而不是因为借助这个工具我们能更加融入这个世界，丰富我们的经历和认知。我们成了纯粹的技术消费者。
1700412535
1700412536
更广泛地说，“主人——奴隶”的比喻促使整个社会对技术和进步持一种过分简单的、宿命论的观点。如果我们假定工具是人类的奴隶，认为工具的目的是实现人类的最大利益，那么就不应该尝试去限制技术。任何进步都会给予人类更大的自由，让我们向前跨一大步，即使不是乌托邦，技术也使我们至少离这个世界最好的样子越来越近了。我们告诉自己，任何过失都会被随之而来的创新所弥补。如果我们放任技术进步自行发展，那么它会为进步过程中出现的问题找到解决方法。凯利写道：“技术不是中立的，而是人类文化中一股不可抗拒的正面力量。”他这句话表达了这几年里越来越被人们接受的、自私的硅谷理念。“我们有道德义务去发展技术，因为技术会带来更多机会”。而自动化的进步也增强了人类的道德责任感，毕竟自动化工具所散发的生命力最强，并且，正如亚里士多德所说，让人类摆脱劳作的任务非奴隶莫属。
1700412537
1700412538
相信技术是一种自动化力量，仁慈且具有自愈能力，这种观点非常吸引人。它让我们乐观地面对未来，也减轻了我们在未来所肩负的责任。有些人依靠自动化系统和控制系统计算机所带来的省力效应和利润集中等特点，获得了巨大财富，对于这些人来说，对技术的信任非常符合他们的利益。技术为这些新兴财阀增添了一抹英雄主义色彩，让他们扮演起了主角：近来的失业现象对人们来说可能是不幸的，但是，仁慈的公司创造出计算机奴隶，以帮助人类寻求最终的解放，在这条道路上，失业是不可避免的。成功的企业家兼投资家彼得·蒂尔是硅谷最杰出的的思想者，他认为“机器人革命从根本上来说就会导致人类失业”。但是，他马上补充道：“这也有好处，人类可以获得解放，去做许多其他的事情。”解放听起来比解雇让人舒服多了。
1700412539
[
上一页 ]
[ :1.70041249e+09 ]
[
下一页 ]