1700523741
1700523742
想象一下这些框架编队可以做些什么！它们可以让我们把想象的场景“视觉化”，比如当我们移动的时候可能会发生什么，因为关于我们预期能看到什么的框架会自动被填充。不仅如此，通过使用其他程序来填充所有这些终端，我们还可以“想象”以前从未见过的场景和视角。但是，许多人发现很难考虑这种想法，即思维影像可以基于任何像框架编队一样粗糙的事物。我们的经验世界似乎呈现一种完美的连续状态，这种平滑的思维有可能来自框架之间突然的跳跃吗？如果思维不停地从一个框架跳跃到另一个框架，那我们体验到的感觉不会很唐突吗？不过我们很少感觉到思维在转换框架，最多也就是把一个视觉场景知觉为由一些不连贯的光点组成。我们为什么会感觉事物都是以平滑、连续的方式推进的呢？是和某些神秘主义的想法一样，因为我们的思维是某种流体的一部分吗？我认为正好相反：我们感觉到持续、稳定的改变，是因为我们的思维中有一部分可以把自身与连续流动的时间隔离开！
1700523743
1700523744
换句话说，从一种思维状态向另一种思维状态平滑行进的感觉并非源于这种行进本身的性质，而是来源于我们表述它的那些描述。事物只有在被表述为跳跃状态时看上去才会是跳跃的。自相矛盾的是，我们的连续感是因为我们对大多数改变都不敏感，而不是因为某种真实的感知力。存在的事物在我们看来是连续的，并不是因为我们持续感受到了当下正在发生的事，而是因为我们记住了事物在最近刚过去的时间里是什么样子的。没有这些短时记忆，所有的事物在每个时刻看起来都会是全新的，我们则不会有任何连续感，也不会因此产生存在感。
1700523745
1700523746
人们可能会认为如果拥有“持续的意识”，会是一件很棒的事，但它所造成的祸害比无用还要糟糕。因为我们的高水平智能组对现实的表述变化越频繁，它们就越难在所感受到的事物中找到意义。意识的力量并非来自不间断的状态改变，而是来自足够的稳定性，可以识别出环境中重要的变化。为了“注意到”变化，人们需要有能力忍耐变化。为了感受到什么事物不随时间改变，人们必须能够检查和比较当前状态与最近刚过去的描述有何不同。我们不理会改变才会注意到改变，而不是因为改变本身而注意到它。
1700523747
1700523748
我们感觉到与世界的持续接触不是一种真实的体验，相反，它是一种内在错觉（immanence illusion） 。当我们的视觉系统提出的每个问题都得到了迅速的回答，就好像那些答案早已在那里时，我们会拥有一种真实感。这就是框架编队提供给我们的：一旦一个框架填充了它的终端，在这个编队中其他框架的终端也就被填充了。当视觉的每个改变都利用了终端已被填充的框架，虽然是默认的，但景象似乎也会瞬间改变。
1700523749
1700523750
1700523751
1700523752
1700523754
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 25.5 预期
1700523755
1700523756
但是以一种普通的方式来看待任何一个不透明的物体，它的表面面对眼睛的那部分倾向于独自占领思维，而相反的那一面，或者任何其他部分在那一刻都不在思考范围内。而我们想要查看其他部分时做出的最小动作都会使我们之前的那个理念变得混乱，因为我们想把这两个理念联系起来。
1700523757
1700523758
——威廉·霍加斯
1700523759
1700523760
想象一下你转过身来，忽然面对着一个你绝对没有想到的场景。你会感到特别震惊，好像世界在你眼前改变了一样，因为有太多事情都不符合你的预期。查看一个熟悉的地方时，我们大概知道可以预期什么。但预期是什么意思？
1700523761
1700523762
每当我们开始对一个特别的环境感到熟悉，比如办公室、家或者户外的某个地方，我们就会用一个终端已经被填充的框架编队来表述它。然后，在这个环境中朝每个方向移动，我们的视觉系统都会激活这个编队中相应的框架。就算我们只是考虑或想象一个特定的身体动作，也会激活相应的框架，这就是“知道可以预期什么”。一般而言，一个空间框架编队中的每个框架都由一些方向忆体控制。然而，在不是特别熟悉的环境中，或者不理解环境中的关系时，我们可能会学习利用更具体的刺激，而不是用方向忆体来转换框架。举例而言，当你靠近一扇熟悉的门时，你所期待的门后的房间框架可能会被激活，但不是被你的动作方向激活，而是因为你认出了那扇特别的门而被激活。这可以解释为什么一个人可以在同一所房子里生活几十年却不知道哪些房间共用一堵墙。
1700523763
1700523764
不管怎样，所有这些都过度简化了。我们的许多框架编队肯定需要九个以上的视觉方向；它们需要机器来调节客体的大小和形状，它们必须适应三个维度，还必须能表述从一个视点到另一个视点的动作过程中发生了什么。此外，对框架选择的控制不能取决于一套单一、简单的方向忆体，因为我们还必须抵消眼睛、脖子、身体和腿的动作。实际上，我们的脑机器中有很大一部分都会参与这种计算和纠错，而且我们需要很长时间才能完全学会使用这个机器。心理学家皮亚杰发现，儿童需要十年或者更长的时间来精炼自己的能力，才能想象出从不同的角度看同样的场景会是什么样子。
1700523765
1700523766
这就是霍加斯所抱怨的内容。这位艺术家觉得许多画家和雕塑家从来没有完全学会空间转换。他觉得思维影像是后天习得的技能，并且批评有些艺术家用来“练习在思维中以理念的形式呈现客体自然状态”的时间太少了。与此相应，霍加斯想出了办法来训练人们更好地预测视点会如何改变事物外表。
1700523767
1700523768
（一个人如果获得了）关于一些质点和线条的距离、方向还有对立面的完美理念（即使是在最不规则的图形中），他就可以逐渐熟练掌握这样一种技巧：即使事物不在眼前，他也可以在思维中回想起它们。这对那些靠想象来创作或绘画的人来说有无限的帮助，对那些画真实生活的人来说，也可以帮助他们画得更加准确。
1700523769
1700523770
1700523771
1700523772
1700523774
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 25.6 框架理念
1700523775
1700523776
问题由观点引起，观点有助于建构带有疑问的事物、值得询问的事物以及可以构成答案（或进展）的事物。并不是观点决定现实，那只是我们从现实中所接受的内容以及我们如何建构现实。我是一个现实主义者，相信现实终究有机会接受或拒绝各种各样的观点。
1700523777
1700523778
——艾伦·纽厄尔
1700523779
1700523780
我第一次构想框架理念是在20世纪70年代早期，那时我正致力于制作一个可以看见的机器人。1974年，我在一篇名为“表述知识的框架”（A Framework for Representing Knowledge）的文章中描述了这个理论。这篇文章影响了之后十年的人工智能研究工作，但很多读者抱怨文章中的解释太过模糊。回顾这篇文章时，我认为它的细节水平带刚好符合当时的时代需求，这也就是为什么它会产生这样的影响力。如果那个理论被描述得更模糊一些，就会被人们忽略；但如果被描述得更详细，那么其他科学家就只会去“检验”它，而不会贡献他们自己的理念。于是，他们可能会发现我的提案是不充分的。事情并没有这样发展，其他人提出了许多版本的理论，而“以框架为基础”的计算机编程变得很流行。
1700523781
1700523782
尤其要指出的是有两名学生，斯科特·法尔曼和艾拉·戈德斯坦，他们声称理解了我想说的内容，然后解释了很多细节，可这些细节我那时还完全没有想象到。另一名学生特里·威诺格拉德，他致力于制作这样一个机器人，它可以理解一堂特别的英语句法课。这引发了一些重要的理论，是关于语法与其对听众的影响之间的关系。之后，由于这个机器人的任务是用儿童积木建塔，威诺格拉德还解决了很多关于如何制作“建设者”的细节。你可以看出他的理论对本书的影响有多大。不过还有一名学生尤金·查尼艾克，他研究的是年幼的儿童如何理解他们所阅读的故事。他花了至少一整年的时间去构想这样一个故事，关于把一个风筝带到一个生日聚会中去。很快，你将会看到查尼艾克对本书的影响。
1700523783
1700523784
自始至终，我都觉得框架理念本身非常显而易见，而且可能在巴特莱特这类心理学家的早期著作中就曾经暗示过。我认为在1974年的论文中，更重要的一个概念是框架系统的理念，在本书中又被称为“框架编队”（frame-array）。我很惊讶，框架理念变得非常流行，而框架编队理念却没有。忆体的概念出现在1977年［当时的术语叫“C线”（C-line）］，K线理念在1979年变得很明确。代原体的概念在我的无意识思维里存在了若干年，但那时还没有很明确，直到写这本书的时候，我意识到如何把一些罗杰·尚克的早期理念重新构想成Trans-框架。在本书提出的理论中，框架终端是由忆体束或独原体束控制的，而这个理论在框架编队概念产生十年后才出现。
1700523785
1700523786
还有许多关于框架如何运作的问题仍待解决。举例而言，利用不同的平行框架，应该有可能同时识别若干不同的事物。但我们怎么能在人群中同时看见许多面孔，或者在墙上看到许多砖，或者在房间里看到许多椅子呢？我们会把同样的框架复制很多次吗？我怀疑这种想法是不切实际的。相反，我们可能一次只会给一个框架匹配一个范例，然后简单地假设同样的框架可以应用于其他与当前所注意的事物具有同样特征的可见事物。
1700523787
1700523788
1700523789
1700523790
[
上一页 ]
[ :1.700523741e+09 ]
[
下一页 ]