1700526014
没错，你抓住了要点。我可以解释这一点。
1700526015
1700526016
洗耳恭听。
1700526017
1700526018
根据时间与混沌定律，在进化过程中，重要事件发生时间之间的平均间隔与混沌程度成正比，所以在定义“过程”的组成时，我们可得谨慎。进化始于单细胞形态，人类也由单细胞发育而来。两者看似相近，但从时间与混沌定律的角度研究，两者其实不同。人类成型于“一个”细胞；进化处于单细胞阶段时，其中的细胞数远不只“一个”，而是数万亿个细胞。这数万亿个细胞混作一团，其混沌程度可想而知。进化的基本走向是趋于有序，而有机体演化的走向则是趋于混乱——很明显，成熟有机体的无序程度远超过了初始单细胞。这样说清楚吗？
1700526019
1700526020
嗯，当然。但似乎和我没什么关系，我最混乱的时候也就是离家上大学，但现在一切又安定下来。
1700526021
1700526022
我从来没说时间与混沌定律能解释一切。
1700526023
1700526024
那请再解释一下这个说法：你说进化不是很聪明，或者说智力迟钝。但是否有些病毒和细菌的进化比人类更高一筹呢？
1700526025
1700526026
进化可以发生在不同的时间表上。若让进化加速，它绝对比人类聪明，软件通过模拟进化系统解决复杂问题，用的就是这个原理。
1700526027
1700526028
而病原体的进化是另一个进化集中放大分散的能量的例子。病毒的更新换代可以在短短几分钟或几个小时内完成，这一过程相当于人类的几十年。但是，我始终相信人类能找出疾病的进化规律。
1700526029
1700526030
我们少用抗生素后多少会有用处么？
1700526031
1700526032
没错。这其中又产生了另一个问题，即人类是否比其身体的各部分更智慧。
1700526033
1700526034
人类作为一个物种，自我毁灭性很强么？
1700526035
1700526036
没错，人类对于物种了解甚广。其他物种都以群落为单位进行交流，但它们分享的信息往往有限，也无分门别类。但人类可上知天文下知地理，知识之广是其他物种无法企及的。
1700526037
1700526038
那如何解释海豚之歌？
1700526039
1700526040
我觉得我们只是不知道它们在唱什么。
1700526041
1700526042
那网上聊天的猩猩又如何解释？
1700526043
1700526044
1998年4月27日，那只名为Koko的猩猩在美国在线上确实进行了跨物种交谈，起码她的导师弗朗辛·帕特松是这么定义这一过程的。8但从Koko的言谈中不难看出帕特松才是幕后主导者。
1700526045
1700526046
可是人们可以在网上与Koko聊天啊。
1700526047
1700526048
确实可以，但Koko打字技能生疏。所有问题都由帕特松先转译成美国手语，Koko看懂后做出手语回复，帕特松再将手语内容转成文字输入。如此一来，帕特松就无异于外交事务中的口译员了。这又不禁让人困惑，我们是在和Koko对话，还是在和这位口译员交流。
1700526049
1700526050
但有一点很明确，猩猩在与人交流。正如你所说，在基因上，猩猩与我们相差不大，不是么？
1700526051
1700526052
猩猩确实进行着某种形式的交流。语言学家需要研究猩猩是否能理解人类的符号语言。美国佐治亚州立大学的埃米莉·萨维奇–伦贝格（Emily Savage-Rumbaugh）博士建立了一个55公顷的实验室，专门研究猩猩的交流能力，最近她提出了一个我认为很有道理的说法：“他们（她的批评者）要求Kanzi（试验猩猩之一）模仿人类的所有活动，这怎么可能。他永远不可能做到这一点。可我们不能拿Kanzi的‘不能’来否定其‘所能’。”
1700526053
1700526054
我站在猩猩这边。
1700526055
1700526056
没错，在不想和自己的同类说话时，和猩猩聊天是个不错的选择。
1700526057
1700526058
你会和你的电脑聊天吗？
1700526059
1700526060
会，并且它能记录我说的话。我可以用口语对微软文字处理软件下达命令，9但它的互动性似乎还略有欠缺。要记住，电脑与人脑比还是简单太多了，它还需要几十年时间才能成长为人类的好伙伴。
1700526061
1700526062
让我们回到个体与种群的智力比拼这个话题。大多数艺术与科学的成果都是由个体完成的，很少有一群人共谱一首曲子或共作一幅画的情况，对吧。
1700526063
[
上一页 ]
[ :1.700526014e+09 ]
[
下一页 ]