1700526266
1700526267
说得对。好吧，这是不是你所谈论内容中的一个例子？
1700526268
1700526269
马文·明斯基的著作《心智社会》（The Society of Mind）当中有一个更贴切的例子，他在书中把我们的思维设想成由其他思维组成的社会——有的喜欢吃小松糕，有的比较自负，有的是健康意识，一些负责下定决心，另一些却专门搞破坏。而反过来看，这些社会又是由其他社会组成的。在这个层次结构的最底端是一些小型机制，明斯基称之为只有一点儿或根本没有智力的智能体，这是一种关于智能体组织的相当可观的愿景，其中包括复杂的情感和互相冲突的价值观等现象。
1700526270
1700526271
听上去就像一场伟大的正当防卫。“不，法官，不是我干的。是我大脑里的另一个家伙干的！”
1700526272
1700526273
就算法官决定把你大脑中的另一个家伙锁起来，对你也没什么好处。
1700526274
1700526275
那我大脑中的整个社会都免遭麻烦了，不过思维社会中的哪一种思维才是有意识的呢？
1700526276
1700526277
我们可以想象思维社会中的每一种思维都是有意识的，尽管层次最低的那些思维意识相对较少。或许意识是为高层次的思维保留的；或许只有某些层次较高的思维集合在一起才会产生意识，而其他的则没有意识；又或许……
1700526278
1700526279
等一下，怎样才能知道答案究竟是什么？
1700526280
1700526281
我觉得没办法解答这个问题。我们能做什么样的实验来总结并证明一个生命实体或过程是否有意识呢？如果一个实体说：“嗨，我才是有意识的。”这样能解决问题吗？如果这个实体在表达某一种情感的时候非常具有说服力，那我们就可以相信它吗？如果仔细观察它的内部装置，看见一个反馈回路可以自我检查并自我回应，这是不是意味着它有意识呢？如果我们在其中的神经放电当中看见了形式的某些运作方式，这是不是更有说服力？诸如丹尼尔·丹尼特这样的当代哲学家似乎相信，实体的意识是一种可测试可测量的属性。但我认为从本质上来看，科学只与客观事实有关，我认为它无法上升到主观水平。
1700526282
1700526283
如果通过图灵测试是不是就具备了主观能力？
1700526284
1700526285
图灵也是这么想的。由于缺少令人信服的方法来建造一台意识探测器，他采用了一种实用方法，这种方法强调人类能够使用语言这一独特属性。我认为图灵的这个方法是正确的——如果机器能通过图灵测试，我认为人们就会相信这台机器有意识。当然，这还不是一个科学的证明方法。
1700526286
1700526287
但是它的逆命题也不能令人信服。鲸鱼和大象的大脑比人类的体积更大，因此能够表现出很多知识渊博的观察者所说的智能行为。
1700526288
1700526289
我将其视为有意识的生物，但是它们也无法通过图灵测试。
1700526290
1700526291
它们甚至没办法敲击我电脑上那些小小的键盘。
1700526292
1700526293
的确如此，它们没有手指，对人类的语言也不太熟悉。显然，图灵测试是以人类为中心的一种测试法。
1700526294
1700526295
这些有意识的生物与之前讨论的时间问题之间有什么关系吗？
1700526296
1700526297
有的，我们能清晰地感知到时间。我们对时间流逝的主观体验——要记住“主观”是“有意识”的另一种表达法，是由客观过程的速度所掌控的。如果我们把计算的基质替换一下，就可以改变速度，这样也就影响了我们对时间的感知能力。
1700526298
1700526299
请再解释一遍。
1700526300
1700526301
举例来说吧。如果采用21世纪初先进的无创型扫描技术（一种具有高分辨率、高速带宽的磁共振成像技术）来扫描你的大脑和神经系统，也许可以探明所有的主要信息处理过程，然后把信息下载到先进的神经计算机当中，这样我的私人电脑里就拥有了一个小小的你，或者至少有一个和你非常相似的人。
1700526302
1700526303
如果我的个人电脑是由电子材料（而不是人脑当中那种物质）构成的模拟神经元的神经网络，那么电脑当中的你运行速度要快100万倍，我眼中的一个小时将是你眼中的100万小时。
1700526304
1700526305
那太棒了，你可以把我放进你的电脑，然后在我的主观世界的一两千年当中忘了我。
1700526306
1700526307
那我们必须得小心行事，对吧？
1700526308
1700526309
[1]福饼，国外中餐馆的特产，这种饼干很脆，拦腰掰开，空心处藏着一张小纸条，印着中英文对照的签语，每个饼干中的签语内容都不一样，或是充满哲理，或是吉祥甜蜜，或是美文诗句。——译者注
1700526310
1700526311
[2]滑坡谬误，一种逻辑谬论，即不合理地使用一连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。——译者注
1700526312
1700526313
1700526314
1700526315
[
上一页 ]
[ :1.700526266e+09 ]
[
下一页 ]