1700528160
1700528161
那一段引用非常——
1700528162
1700528163
连贯？
1700528164
1700528165
对，我想说的就是这个词。
1700528166
1700528167
卡辛斯基的所有宣言写得都很好，根本不是大家所认为的那种疯子形象。正如加州大学的政治学教授詹姆斯·Q·威尔逊（James Q. Wilson）曾经的评价所言：“语言清楚、精确而又平静。论据微妙谨慎，根本不像是狂妄的声明或是不理性的猜测，这不是一个疯子可能写出来的东西。”他甚至还在互联网上召集了一批无政府主义者和反对技术的追随者。
1700528168
1700528169
互联网是技术的最终产物。
1700528170
1700528171
是的，这有点讽刺。
1700528172
1700528173
但为什么引用卡辛斯基的话呢？我是说……
1700528174
1700528175
因为他的宣言很有说服力地展示了心理疏远、社会混乱、环境破坏以及技术时代带来的其他伤害和事故，这种说服力就像是……
1700528176
1700528177
我不是这个意思。我是怀疑勒德分子很高兴有他作为自己想法的标志性人物。用卡辛斯基作为勒德分子的代言人似乎有点败坏他们运动的名声。
1700528178
1700528179
好吧，这是一个合理的反对意见。我想我可以为自己大量引用他的话进行辩护，因为我在为相关现象提供重要的例证，也就是暴力的勒德主义。这个运动就是以暴力开始的，机器给人类带来的挑战确实很大，也许到21世纪还有可能出现这样的暴力反应。
1700528180
1700528181
但是引用的那些文字似乎不仅仅是一些边缘现象。
1700528182
1700528183
嗯，我和卡辛斯基的宣言居然有这么多共同观点，这也让我大吃一惊。
1700528184
1700528185
比如说……
1700528186
1700528187
哦，你现在提起兴致了。
1700528188
1700528189
确实挺感兴趣，就像你给我讲的其他事情。
1700528190
1700528191
我也觉得。卡辛斯基讲述了技术带来的好处，以及技术的成本和危险。他指出：工业社会不能发生有益于自由的改革，更深层次的原因在于，现代技术是一个统一的系统，在这个系统中，所有的组成部分都是互相依赖的。你不能只消除技术“坏的”部分而保留“好的”部分。就拿现代医学来说吧。医疗科学的进步依赖于化学、物理学、生物学、计算机科学以及其他领域的进步。先进的医疗治疗手段需要昂贵的高科技设备，只有技术进步、经济繁荣的社会才能提供这样的设备。显然，如果没有全套的技术系统和附属事物，你也不能指望医学取得重大进步。
1700528192
1700528193
到目前为止，一切都还挺好。接着，他又做出了基本判断，“坏的部分”要多于“好的部分”。倒不是说这是一种疯狂的观点，然而这就是我们有分歧的地方。并不是说技术的先进性总是会让人们受益。可以想到，人类终将在技术的道路上感到后悔。虽然风险是真实存在的，但我的基本信念是，我们的收获值得我们冒一次险。但这只是一个信念，而不是我可以轻易证明的立场。
1700528194
1700528195
我对你所说的这些“收获”非常感兴趣。
1700528196
1700528197
物质收获是最明显的：经济发展、物质资源的重塑满足长久以来的需求、寿命延长、健康改善等等。然而，这其实并不是我的主要观点。
1700528198
1700528199
我看见了拓展思维的机会，可以延伸我们的学习能力，可以提高我们创造和理解知识的能力，这种能力也是人类本质的精神追求。费根鲍姆（Feigenbaum）和麦克杜克（McCorduck）这样评价：“这种能力是无畏的，也有人认为这是不计后果的，但它还是走进了神圣领域。”
1700528200
1700528201
所以为了实现这种精神追求，我们是在拿人类能否生存来冒险？
1700528202
1700528203
是啊，基本是这样。
1700528204
1700528205
勒德分子要采取行动终止这种行为我一点儿也不惊讶。
1700528206
1700528207
当然，要知道这是物质上而非精神上的收获，沿着技术发展的道路走下去会有更具诱惑力的社会等待着我们。
1700528208
1700528209
对于把卡辛斯基当代言人这一点，我还是觉得不太舒服。你知道的，他是一个杀人犯。
[
上一页 ]
[ :1.70052816e+09 ]
[
下一页 ]