1700725145
1700725146
1700725147
1700725148
1700725149
图12-5中国的“五行学说”和希腊的“五元素学说”
1700725150
1700725151
a.五行之间的关系 b.五元素之间的关系
1700725152
1700725153
从结构上来看，铜蛇是一种有头有尾的线性结构，而太极图则是一种无头无尾的非线性结构。不过，我们从中国的“五行学说”和希腊的“五元素学说”中，更容易看出东西方思维结构上的不同（图12-5）。
1700725154
1700725155
很显然，古希腊的“五元素学说”是一种有头有尾的线性结构（图12-5b），而古中国的“五行学说”（图12-5a）则是一种无头无尾的非线性结构。
1700725156
1700725157
在古希腊的“五元素学说”中，只有“土生水，水生气，气生火，火生以太”的“相生关系”，一个比一个高，既没有“相克关系”，也没有循环，用现代数学的言语来说，就是一种“线性关系”。
1700725158
1700725159
而在古中国的“五行学说”中，有“土生金，金生水，水生木，木生火，火生土”的“相生关系”，用数学的言语来说，就是一种“循环关系”，也是种“非线性关系”。同时，还有“土克水，水克火，火克金，金克木，木克土”的“相克关系”，用现代数学言语来说，同时还有另一种非线性的“循环关系”。而当现代科学从“线性”到“非线性”发展时，这两种结构的差别就更有意义了，甚至可以看成是一种文化向另一种文化的转换。
1700725160
1700725161
1700725162
1700725163
1700725164
图12-6《易经》的结构和《欧几里得几何学》的结构
1700725165
1700725166
a. 《易经》结构框架 b. 《欧几里得几何学》结构框架
1700725167
1700725168
这两种不同的思维结构，又直接影响到古代科学理论的框架结构。图12-6代表了东西方两种古典数学理论的框架。
1700725169
1700725170
图12-6a是《易经》的框架结构，从某种意义上来说，《易经》就是中国的古代数学。许多人认为《易经》的理论就是早期的计算机理论。中医的理论系统也完全基于《易经》的理论体系。所以，《易经》可以看成是中国科学理论的框架结构。
1700725171
1700725172
图12-6b是《欧几里得几何学》的框架结构，也是现代科学的框架结构。这种框架像一棵大树，底部是树根，称为“公理系统”。然后，对所有的术语都一一进行严格的“定义”，避免所有可能的含糊之处。最后，基于这些公理系统和极为严格的逻辑推理，一步一步地推导出一系列的“定理”，就像一棵大树的树干和许许多多的分枝。清清楚楚，有条有理。
1700725173
1700725174
所以，如果真的地球上没有西半球而只有东半球，那么，现代科学的框架就不会用《欧几里得几何学》做模板，而是用“五行学说”和《易经》做模板，并发展成与现存现代科学理论完全不同的“现代科学理论”。这个“现代科学理论”再也不是像大树那样的、线性的、有头有尾的结构，而是一种充满了相互生克关系的网状结构。
1700725175
1700725176
当然，“地球上没有西半球而只有东半球”只是一种思想实验，用来进行探讨科学中是否还可以有不同的思维方法。事实上，在我们现在生活的时代，西半球早就存在了。现代科学也早就在西半球发展起来了。所以，再建立一个单纯东半球的现代科学已经不现实了。于是，现实的问题是：我们有没有可能把从东半球发展起来的“整体论思想”（holistic thinking），与在西半球发展起来的“拆分论思想”（reductionistic thinking）融合在一起，形成一种包含两种思维模式的、新的、统一的科学理论呢？事实上，本书最后想讨论的正是这个问题，尤其是本书的第五篇。
1700725177
1700725178
西方对复杂系统的研究
1700725179
1700725180
人类的认识总是从简单到复杂一步一步地发展的。所以，我们还是很幸运有一个西半球，有“拆分论”的思想和“拆”的思想，才能把问题简化，从而使得科学可以从简单到复杂一步一步地发展。而科学发展到今天，简单的问题都搞得差不多了，是开始面对复杂问题的时候了，也是开始要用到东方“整体论”思想的时候了。
1700725181
1700725182
举一个简单的例子，从1969年起，瑞典皇家科学院设立了诺贝尔经济奖，这就意味着经济这样复杂的系统，也要从科学的角度来研究。在这儿，传统的“线性化”的方法和“拆分论”的方法，就明显地存在不足了。
1700725183
1700725184
其实，生命系统是比经济更复杂的系统。如果我们再固守“拆分论”的方法，大概也要变成一个人类思想史上的老古董了。因为越“拆”就离整体越远了。
1700725185
1700725186
事实上，从20世纪70年代开始，许多西方科学家已经开始脚踏实地面对复杂问题，并且开始寻找新的思维模式。例如，如何把一个系统“线性化”，曾经是训练年轻科学家的一种基本手段。但是，最近的30～40年，“非线性问题”，却成了科学界的时髦课题。同时，“复杂问题”的研究，也在科学界越来越受到重视。当然，医学界的“中医热”和“整体医学热”，也是同一思潮的共同反映。
1700725187
1700725188
在研究“复杂问题”中，德国来堡大学的哈肯教授（H. Haken）是这方面的先锋。在20世纪70年代，他提出了“协同学”（synergetics）概念。他不是像传统的那样，把一个系统“孤立”或“分离”成许多无关的元件，而是把一个系统分成许多子系统，并且各子系统之间也不是“孤立”或“分离”的，而是有相互合作的关系。
1700725189
1700725190
几乎与哈肯同时，还出现了许多其他的非线性理论，如“灾变理论”（catastrophe theory）、“分歧理论”（bifurcation theory）、“分形理论”（fractal theory）、“混沌理论”（chaos theory）等等。
1700725191
1700725192
“灾变理论”重点指出线性理论的不足，并指出，在一个非线性系统中，常有许多“奇点”（singular points），在“奇点”上，往往也就是这个系统出现灾难的地方。
1700725193
1700725194
“分歧理论”研究非线性系统的“分歧点”。在“分歧点”上会出现了“四两拨千斤”的神奇现象，只需一点微小的力量，就可以决定一个巨大系统（如一个国家）的发展方向。“分歧理论”的极端例子就是“蝴蝶效应”（butterfly effect），在某种特殊条件下，一只蝴蝶翅膀的拍动，就可能在千里之外引起一场大风暴。