1700728770
1700728771
［浅释］ 前人的经验证明，趺阳脉可候中焦脾胃的病证，少阴脉可候下焦肾经的病证，因此，诊察这两个部位的脉象，就可以测知两经的病变情况。本条指出少阴脉如常，表明少阴无病，趺阳脉浮而涩，标志着脾胃虚弱，按理分析，应当发生下利。然而必须注意浮涩与浮大不同，如果脉浮大，就属于气实血虚，切不可与浮而涩相混。为什么说少阴脉弦而浮，是少阴无病，这是因为弦脉属肝属木，浮脉属肺属金，少阴脉现弦浮，是金能生水，水能生木，子母相生，经气调和，所以说少阴如常。如果少阴脉反而见到滑数，则是下焦有热的明证，火热内伤经脉，又可能发生下利脓血的变证。
1700728772
1700728773
［选注］ 成无己：趺阳者胃之脉，诊得浮而涩者，脾胃不足也。浮者以为气实，涩者以为血虚者，此非也。《经》曰：“脉浮而大，浮为气实，大为血虚。”若脉浮大，当为气实血虚。今趺阳脉浮而涩，浮则胃虚，涩则脾寒，脾胃虚寒，则谷不消而水不别，法当下利。少阴肾脉也，肾为肺之子，为肝之母，浮为肺脉，弦为肝脉，少阴脉弦而浮，为子母相生，故云调脉。若滑而数者，则客热在下焦，使血流腐而为脓，故屎脓也。
1700728774
1700728775
张令韶：趺阳、少阴，为气血生始之原，故以趺阳、少阴合论也。趺阳者，足阳明冲阳之动脉也。少阴者，足少阴太溪之动脉也。经、常也。趺阳脉迟而缓，乃胃气之常脉也。今浮而涩，而少阴脉如经者，非少阴之气不与阳明相合而为病，乃脾不能为胃行其津液而为病也。病在脾，法当津液偏渗于大肠而下利。何以知其病在脾也？若脉浮大者，阳明之气实而少阴之血虚也。今趺阳脉不浮大而浮涩，故知脾气转输之不足，以致胃气之虚，非关少阴也。夫所谓如经者，以少阴脉弦而浮，才见此阴柔之气上与阳明相合，故称如经之调脉。若反滑而数，得少阴君火之气，热甚于经，非若脾病之下利，故知当屎脓也。
1700728776
1700728777
周学海；趺阳浮涩，少阴如经，病不在肾而在脾，法当下利。所以知其下利者，凡脉浮大者，气实血虚也。今见趺阳浮涩，趺阳、胃脉也，故知脾气不足，胃气虚也，是下利伤脾中津液也。然少阴病有下利证，此不在少阴者，今少阴脉才见弦浮，才见，略见也，是为调脉，故称如经，是邪气动脾而未动肾也。若下利而少阴脉反滑而数者，是邪热内郁而下陷，水竭火燔，其后必当屎脓，即便血之类也。
1700728778
1700728779
张隐庵：今趺阳脉浮而涩，故知脾气之不足，胃气之内虚，而病趺阳之脾胃也。夫所谓如经者，以少阴脉弦而浮，得春生上达之象，故称如经之调脉而神气自转。若脉不弦而浮，反滑而数，则少阴君火之气留滞于内，不能循经出入，故知当屎脓也。屎脓者，火热之气内伤经脉也。
1700728780
1700728781
［按语］ 从以上选注来看，还有两个问题需要进一步研究：一是趺阳脉浮而涩下利的机转，成氏注释为：“浮主胃虚，涩则脾寒，脾胃虚寒则谷不消而水不别，法当下利。”张氏注释为：“脾气转输之不足，以致胃气之虚，津液偏渗于大肠而下利。”周氏注释为“下利伤脾中之津液也。”说法虽有差异，但都属脾胃之虚，则是一致的。然而趺阳脉浮而涩，是否必然下利？事实是否定的，阳明病篇是胃气强的大便硬，《金匮》呕吐哕下利篇是脾伤不磨的“胃反”，脉全同而病迥异，这就证明临床必须脉证合参，决不是据脉定证。二是对于“少阴脉弦而浮，才见此为调脉”究应如何理解？周注突出“才见”二字，认为才见就是略见，少阴脉才见浮弦，故称如经。成氏以五行生克之理解释，认为少阴脉浮弦体现了肺金、肾水、肝木三者母子相生的关系，故云调脉。张令韶认为此种脉表明阴柔之气与阳明相合，故称如经之调脉。尽管都有一定理由，却很难体会。惟张隐庵解释“少阴脉弦而浮，得春生上达之象，故称为如经之调脉”。虽然也较抽象，但这一譬喻颇能体现该脉的形神，假使再与阳明病篇的“脉弦者生”，少阴病篇的“脉阳微阴浮为欲愈”等条文互勘，脉弦何以主生？阴浮何以为欲愈？就可能得到较深刻的体认。
1700728782
1700728783
寸口脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒，风则伤卫，寒则伤荣，荣卫俱病，骨节烦疼，当发其汗也。（20）
1700728784
1700728785
［语译］ 寸口的脉象浮而紧，浮为感受风邪，紧为感受寒邪。风邪会伤卫气，寒邪会伤荣气。荣气和卫气都病，浑身关节就会烦疼，应当治以发汗的方法。
1700728786
1700728787
［提要］ 此条是论述太阳病表实证的脉证治法。
1700728788
1700728789
［浅释］ 脉象浮紧，是太阳表实证的主脉。由于风寒外束，荣卫受病，以致经气凝滞，所以骨节烦疼，邪既在表，当然须用发汗方法。所谓脉浮为风，脉紧为寒，风则伤卫，寒则伤荣，不过是分别解释病理，其实风寒并不能截然分开，不必拘泥。后世有部分注家，将风伤卫，寒伤荣，风寒两伤荣卫，绝对化起来，并说成三纲鼎立，未免脱离实际。诚如张隐庵所说：“后人不参旨意，谓风必伤卫，寒必伤荣，欲以一言而赅全论，不思寒亦可伤卫，风亦可伤荣，不思既在荣卫，何以复病骨节，既病骨节，何以复当发汗，只袭糟粕，而违圣理，致本论终于蒙蔽也。”这种求实精神，是甚为可贵的。
1700728790
1700728791
［选注］ 成无己：《脉经》云：“风伤阳，寒伤阴，卫为阳，荣为阴，风为阳，寒为阴，各从其类而伤也。《易》曰‘水流湿，火就燥’者是矣。”卫得风则热，荣得寒则痛，荣卫俱病，故致骨节烦疼，当与麻黄汤发汗则愈。
1700728792
1700728793
王肯堂：风、阳物也，其体在外，其伤在卫，飘然流行于上者，其脉不得不浮也。寒、阴物也，其体在中，其伤在荣，揪然缴急而敛缩者，其脉不得不紧也。荣卫俱病，骨节烦疼，当开户以逐之，故以麻黄发汗。
1700728794
1700728795
柯韵伯：风寒本自相因，必风先开腠理，寒得入于经络。营卫俱伤，则一身内外之阳不得越，故骨肉烦疼，脉亦应其象而变见于寸口也。紧为阴寒，而从浮见，阴盛阳虚，汗之则愈矣。紧者，急也，即数也。紧以形象言，数以至数言。紧则为寒，指伤寒也，数则为热，指发热也。辞异而义则同，故脉浮数浮紧者，皆是麻黄证。脉法以浮为风，紧为寒，故提纲以脉阴阳俱紧者，名伤寒。大青龙脉亦以浮中见紧，故名中风。则脉但浮者，正为风脉，宜麻黄汤，是麻黄汤固主中风脉证矣。麻黄汤证发热，骨节疼，便是骨肉烦疼，即是风寒两伤，营卫俱病。先辈何故以大青龙治营卫两伤，麻黄汤治寒伤营而不伤卫，桂枝汤治风伤卫而不伤营，曷不以桂枝证之恶寒，麻黄证之恶风一反勘耶？要之冬月风寒，本同一体，故中风伤寒，皆恶风恶寒。营病卫必病，中风之重者，便是伤寒，伤寒之浅者，便是中风，不必在风寒上细分，须当在有汗无汗上着眼耳。
1700728796
1700728797
［按语］ 风寒两伤荣卫主以大青龙之说，始见于北宋朱肱的《类证活人书》，陈陈相因，逐渐形成太阳病三纲鼎立说，其实是错误的，不应当再把错误沿袭下去。成氏、王氏都主张用麻黄汤，是符合原文精神的。柯氏对旧注荣卫截分的错误论点的批判尤为精当，值得认真一读。
1700728798
1700728799
趺阳脉迟而缓，胃气如经也。趺阳脉浮而数，浮则伤胃，数则动脾，此非本病，医特下之所为也。荣卫内陷，其数先微，脉反但浮，其人必大便硬，气噫而除①。何以言之？本以数脉动脾，其数先微，故知脾气不治，大便硬，气噫而除。今脉反浮，其数改微，邪气独留，心中则饥，邪热不杀谷②，潮热发渴。数脉当迟缓，脉因前后度数如法，病者则饥。数脉不时，则生恶疮也。（21）
1700728800
1700728801
词解 ①气噫而除：嗳气后即觉爽适。
1700728802
1700728803
②邪热不杀谷：热本来能消化食物，但是太过的热，反而不能消化食物。杀，就是消化的意思。
1700728804
1700728805
［语译］ 趺阳部的脉象迟而缓，表明胃的功能如常。趺阳部的脉象浮而数，浮因胃气受伤，数因脾气被扰，然而这不是脾胃自病，而是由于医生误用下法所致的病变。误下伤中，荣卫之气内陷，数脉先不太甚，但浮脉显著，病人必然大便硬结，噫气始觉爽适。这一判断的依据是什么呢？因为趺阳脉数本与脾病有关，脉见微数，故知脾的输运功能失常，而有大便硬结、噫气始爽等证。现在脉浮数甚，为邪气独留，既有明显饥饿感，邪热又不能消化食物，里热津伤，并且潮热口渴。但是脉因病变，如果医生前后治疗得当，浮数脉还可恢复为迟缓，那么，病人也就真正知饥能食。假使数脉持续不变，就会发生恶疮。
1700728806
1700728807
［提要］ 根据趺阳脉的变化情况，辨析误下后变证的病机与后果。
1700728808
1700728809
［浅释］ 趺阳脉迟而缓，迟即不数之意，缓为和缓，这是有胃气的常脉，故说“胃气如经也”。如果趺阳脉不迟缓而是浮数，则表明胃气不能如经，已经发生了病变。所谓“浮则伤胃，数则动脾”，与“荣卫内陷”，就是病变机制的分析；其人必大便硬，气噫而除，又是由病理推断可能发生的临床表现。这些脉证，一般不是脾胃本身自生之病，大多由误下所致，因此，提出“医特下之所为也”。以上是第一节。何以言之以下一节，则是对变脉变证的进一步分析：根据数脉动脾的经验，从病人的趺阳脉微数，不难推知脾的功能发生了障碍，首先是不能正常输布津液而肠中干燥，则大便必硬，大便硬必然腹满气滞，所以“气噫而除”。此时的病情尚轻，如果脉浮数甚，则正气损而邪气独留。胃热熏灼，故“心中则饥”，正虚邪盛，故“邪热不杀谷”而“潮热发渴”。这里有一点必须明确，“其数先微”与“其数改微”二个“微”字，不是指脉微，而是对数脉程度的形容，“其数先微”，意谓脉不甚数，也就是微数；其数改微，意谓改掉了微，不是微数而是数甚了。许多注家仅就字面解释，把“微”解释成微脉，是不符合实际的。如果真是脉微，怎么会有“潮热发渴”等证。最后又补充说明还有转愈或转剧的两种情况，一是由于医者治疗合乎法度，脉由浮数仍转迟缓，胃气恢复如常，又知饥能食；二是脉数始终不变，热留肌肉经脉而发生恶疮。
1700728810
1700728811
［选注］ 《金鉴》：趺阳胃脉，迟而和缓，是胃气不病如经脉也。今趺阳脉浮而数，按之无力，浮以候府，浮而无力，则为伤胃；沉以候脏，数而无力，则为伤脾。询之病者，特为医下之所为，以致荣卫之气内陷，其先数脉变微，为脾弱也。浮脉仍浮反甚，为胃强也，胃强则邪气独留，故大便硬，潮热，发渴也。脾弱则脾气不运，故邪热不能杀谷，虽饥不食，气噫而快也。医者前后施治如法，而浮数之脉自当迟缓如经，则饥欲食，病者愈也。若施治失宜，数脉始终不退，则生恶疮也。
1700728812
1700728813
黄坤载：趺阳脉迟而缓，是胃脉如常也。若趺阳脉浮而数，非复胃家常脉矣。浮则伤胃，数则动脾，以胃为阳明而主降，故数不伤胃，浮则气逆而伤胃；脾为太阴而主升，故浮不动脾，数则阴灼而动脾。趺阳脉本迟缓，今忽见浮数，胃伤而脾动，是何以故？盖此非胃家本病，乃医特下之所为也。若下之，而荣卫内陷，其数先化为微。脉之浮数者，反但浮而不数，是今之浮而数者，先为浮而微也。其人必大便坚硬，气噫而除。何以知之？本以脾为阴土，数脉最动胃气，若浮数先为浮微，此不过胃气之弱，约结不舒，下则粪粒坚小，上则气化凝滞，而脾气未动，则中脘一通，上下皆愈，故知脾气不治，便硬气噫而除，以其上通而下达也。今者脉反浮而数改其微，是不浮微而浮数，则脾气动矣。脉浮数则邪热独留，熏灼脾阴，心液消耗，心中则饥，心中虽饥却不消食，此为邪热不杀谷，但觉潮热发渴耳。盖数非胃家常病，脉当见迟缓，脉乃前后度数如法，出入升降，按乎漏刻，土气冲和，病者则谷消而觉饥，此中气之复，非邪气独留之饥也。若数脉动脾，精血消亡，其害非小，不止热渴而已，当不时而生恶疮也。
1700728814
1700728815
张令韶：土性柔和，故迟缓为胃气如经之调脉，今不缓而反浮，浮为虚，故伤胃，不迟而反数，数为热，故动脾，此非脾胃本然之病，必医妄下之以致伤胃而动脾也。夫谷入于胃，其清者为荣，浊者为卫，若下之则荣卫之气不能外达，内陷于中，荣卫内陷，其脉必微，今其数先微，不但不微，而反但浮，故其人未见荣卫内陷之病，而先见大便硬、气噫而除之脾胃病也。硬，难也，除，去也，《经》云：“厥逆从下上散，复出于胃为噫。”言气从上散，复上出于胃而除去也。又申言何以知脾气不治，大便硬，气噫而除？本以数脉动脾，其数先微之故也。今若脉反其浮，数改为微，是荣卫内陷，邪气独留也。脉反浮，不浮也，数改微，不数也。荣卫内陷，故心中则饥，邪气独留，故不杀谷，动脾则脾虚而潮热，伤胃则胃虚而发渴，此脾胃之气又因荣卫内陷而为病者如此。然前之数脉，后当转而迟缓，即胃气如经之脉，所谓脉之前后度数如法也。若不如法，则荣卫仍内陷于中，故病者则饥也。脉不循度数即谓之不时，今数脉不时，留于心之邪热，复外出于皮肤之间，则生恶疮也。
1700728816
1700728817
［按语］ 本条内容比较费解，因而注家见仁见智，分歧颇大，有许多概念截然相反，起码有以下几点。一是“其数先微”，《金鉴》、黄氏等都作微脉解，《金鉴》注“其先数脉变微，为脾弱也”，黄氏注“先为浮而微也。”从原文的设问讨论来看：“何以言之？本以数脉动脾，其数先微，故知脾气不治，大便硬，气噫而除。”脾气不治，并不等于脾弱，即便是脾弱，也不会严重到脉微的程度，由此可见，把“其数先微”解释为脉浮微，显然不够确切。至于“其数改微”，作为微脉解释的就更多了，如张令韶直接指出“数改微，不数也”，惟黄氏注为“数改其微，是以不浮微而浮数，比较符合病情。二是“脉因前后度数如法”，多数注家都就脉的变化解释，如脉由浮数转为迟缓，故为度数如法。试问这里存在什么度数？如什么法？实难解释清楚。《金鉴》从治法解释，释为“医者前后施治如法，而浮数之脉自当迟缓如经”，似较易理解。三是“病者则饥”，张令韶仍作病证解释，不得不添加“若不如法，则荣卫仍内陷于中，故病者则饥也。”而《金鉴》注为“则饥欲食，病者愈也”。黄氏也认为饥属正复，“病者则谷消而觉饥，此中气之复，非邪气独留之饥也”。这两种主张联系全文来看，又以后者较符原意。
1700728818
1700728819
师曰：病人脉微而涩者，此为医所病也。大发其汗，又数大下之，其人亡血，病当恶寒，后乃发热，无休止时。夏月盛热欲着复衣，冬月盛寒，欲裸其身。所以然者，阳微则恶寒，阴弱则发热，此医发其汗，使阳气微，又大下之，令阴气弱。五月之时，阳气在表，胃中虚冷，以阳气内微，不能胜冷，故欲着复衣。十一月之时，阳气在里，胃中烦热，以阴气内弱，不能胜热，故欲裸其身。又阴脉迟涩，故知亡血也。（22）
[
上一页 ]
[ :1.70072877e+09 ]
[
下一页 ]