1700731386
又：寒必兼风，风寒合乃为伤寒，寒若无风，是为中寒矣。
1700731387
1700731388
柯韵伯：太阳受病，当一二日发，故有即发热者，或有至二日发者。盖寒邪凝敛，热不遽发，非若风邪易于发热耳。然即发热之迟速，则其人所禀阳气之多寡，所伤寒邪之浅深，固可知矣。然虽有已发未发之不齐，而恶寒体痛呕逆之证、阴阳俱紧之脉先见，即可断为太阳之伤寒而非中风矣。恶寒本太阳本证，而此复言者，别于中风之恶寒也。中风因见风而兼恶寒，伤寒则无风而更恶寒矣。寒邪外束，故体痛，寒邪内侵，故呕逆。寒则令脉紧，阴阳指浮沉而言，不专指尺寸也。
1700731389
1700731390
尤在泾：此太阳伤寒之的脉、的证也，与前中风条参之自别。盖风为阳邪，寒为阴邪，阳气疾，阴气徐，故中风身热，而伤寒不即热也。风性解缓，寒性劲切，故中风汗出脉缓，而伤寒无汗脉紧也。恶寒者，伤于寒则恶寒，犹伤于风则恶风，伤于食则恶食也。体痛呕逆者，寒伤于形则痛，胃气得寒则逆也。然窃尝考诸条，中湿、风湿，并兼体痛；中风、中暍，俱有恶寒；风邪上壅，多作干呕；湿家下早，亦成哕逆，故论太阳伤寒者，当以脉紧无汗，身不即热为主，犹中风以脉缓自汗身热为主也。其恶寒、体痛、呕逆，则以之合证焉可耳。不言无汗者，以脉紧该之也。
1700731391
1700731392
［按语］ 本条脉证与上条相比，上条为太阳表虚证，本条为太阳表实证，不难鉴别。注家对未发热原因的解释，都认为是“寒邪凝敛”，忽略了体质因素，这是不全面的。柯氏指出：“即发热之迟速，则其人所禀阳气之多寡，所伤寒邪之浅深，固可知矣。”联系到正邪两个方面，迥出诸家，无疑是正确的。
1700731393
1700731394
伤寒不是单纯伤于寒邪，程氏提出“寒必兼风”，这一论点也是能够成立的。不过，他与柯氏都主张脉阴阳俱紧为浮沉俱紧，却不如方氏“阴谓关后，阳谓关前”的解释确切。
1700731395
1700731396
尤氏对恶寒机制的说明似乎有理，实际纯属附会，不足为训。但是，他通过对比分析，提出了伤寒与中风的辨证要点，则重点突出，颇有执简驭繁的指导作用。
1700731397
1700731398
伤寒①一日，太阳受之，脉若静②者，为不传③；颇欲吐，若躁烦，脉数急④者，为传也。（4）
1700731399
1700731400
词解 ①伤寒：此指广义伤寒，与上条狭义伤寒有别。
1700731401
1700731402
②脉若静：指脉与证符，如伤寒脉紧，中风脉缓，无数急之象。
1700731403
1700731404
③传：《辞源》：转也，授也，谓以此之所受，转授之于彼也。
1700731405
1700731406
④脉数急：与脉静相对而言。
1700731407
1700731408
［校勘］ 《玉函经》“躁烦”上无“若”字，“为传也”作“乃为传”。成本“躁”作“燥”。
1700731409
1700731410
［语译］ 伤寒病初起，第一日应是太阳经受病，如果脉静而不数急，就知道病在太阳，不会向其他经传变。如果很想呕吐，或烦躁不安，而脉象数急的，这表明已有向他经传变的趋势。
1700731411
1700731412
［提要］ 根据脉证，推断病的传与不传。
1700731413
1700731414
［浅释］ 《素问·热论》所说的“伤寒一日，巨阳受之……二日阳明受之……”是伤寒传经学说的理论根据，但是病情的变化，决不会如此机械刻板，事实是既可传入阳明，又可传入少阳，甚至可直接传入三阴，也可始终在太阳一经而不传变。因此，仲景不墨守计日传经说，而强调以脉证为据来推断病邪的传与不传，这是对传统理论的一大突破。所谓一日，可理解为外感病的初起阶段，如果脉与证符而不数急，就表明病在太阳，不会发生传变。如果脉象数急，颇欲吐，而又躁烦不安，则表明病邪已有化热传里的趋势，所以说“为传也”。
1700731415
1700731416
大凡疾病的传变，阳证入阴为逆，阴证出阳为顺。病在三阳，标志病人的阳气，能够与邪相争；若阳气不能抵御病邪，或经误治阳气伤残，病邪即内陷三阴，这是由浅入深，由轻转重的传变。又如直中的少阴病寒化证，经过治疗，阴寒消散，阳气来复，可以出现阳经证候，这是由阴转阳，由重转轻的传变。
1700731417
1700731418
太阳病也有不传变而始终在一经的。所谓不传，有两方面的意义，一是不传而自趋痊愈；一是病邪仍在太阳不解。总之诊断传经与否，要以脉证为据，如病时虽较久，而太阳脉证未变，则仍从太阳治疗；如日数虽短，但太阳表证已罢而出现其他经脉证，那就不能再作太阳病论治。
1700731419
1700731420
［选注］ 尤在泾：寒气外入，先中皮肤，太阳之经，居三阳之表，故受邪为最先。而邪有微甚，证有缓急，体有强弱，病有传与不传之异，邪微者不能挠乎正，其脉多静，邪甚者得与正相争，其脉数急，其人则躁烦而颇欲吐。盖寒邪稍深，即变而成热，胃气恶邪，则逆而欲吐也。
1700731421
1700731422
沈芊绿：一日，约词，非定指一日也。脉静者，太阳伤寒脉浮紧，仍是浮紧之脉，未尝他变也，故病仍在太阳，而亦未他传，此据脉知之，而太阳诸证自在可见。若更验之于证，胸中之阳，为在表之寒所郁，因而欲吐躁烦，脉又不静，而浮紧变为数急，太阳之邪势必入里而传阳明，盖欲吐躁烦，皆阳明胃证也。此又兼审脉证而知之。
1700731423
1700731424
喻嘉言：脉静者，邪在本经，且不能遍，故不传经。颇欲吐，外邪内搏，躁烦脉数，寒邪变热，必传经也。
1700731425
1700731426
沈目南：此凭脉辨证，知邪传与不传也。脉浮而紧，为太阳正脉，乃静而不传他经矣。若颇欲吐，或躁烦而脉数急，则邪机向里已著，势必传入他经为病。
1700731427
1700731428
汪苓友：此言伤寒，乃兼上中风之证而言，下言二三日伤寒，亦仿此。脉静者，谓浮紧者不甚紧，浮缓者不甚缓也。以外来风寒之邪约略言之，则一日太阳，二日阳明，三日少阳，成注云：“阳明胃经受邪则喜吐”，颇欲吐者，言不但干呕作逆，直欲大吐，乃病进之兆也。躁烦者，热郁之极，脉数者，一息五六至之谓，急，疾也，言太阳病，欲传入阳明，不惟脉紧者数而急疾，即缓脉，亦变而为数且疾也。
1700731429
1700731430
［按语］ 各家对本条的看法，基本上是一致的，传与不传的诊断，都是以脉证为凭。关于脉静，喻氏只说“邪在本经”。二沈则认为“仍是浮紧之脉”。汪氏联系中风，具体提出“谓浮紧者不甚紧，浮缓者不甚缓”，更为明确。尤氏认为脉静与数急的机制，主要取决于邪的微甚，体的强弱，“邪微者不能挠乎正，其脉多静，邪甚者得与正相争，其脉数急”，尤其有助于对传与不传的深入理解。
1700731431
1700731432
伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。（5）
1700731433
1700731434
［校勘］ 《玉函》、《千金翼》作“伤寒其二阳证不见，此为不传”。
1700731435
[
上一页 ]
[ :1.700731386e+09 ]
[
下一页 ]