1700731536
1700731537
喻嘉言：风为阳，卫亦阳，故病起于阳，寒为阴，营亦阴，故病起于阴。无热恶寒，指寒邪初受，未郁为热而言也，少顷，郁勃于营间，则仍发热矣。太阳中篇第一条云：或已发热，或未发热，正互明其义也。病发于阳，其愈宜速，乃六日传经已尽，必至七日方愈者，阳数七主进故也。病发于阴，其愈宜迟，乃至六日经尽即愈者，阴数六主退故也。得病之始各从阴阳之类而起，得病之终，各从阴阳之类而愈，此道之所以本乎自然，而人身与天地同撰也。
1700731538
1700731539
柯韵伯：无热指初得病时，不是到底无热，发阴指阳证之阴，非指直中于阴，阴阳指寒热，勿凿分营卫经络。按本论云：太阳病，或已发热，或未发热。已发热即是发热恶寒，未发热即是无热恶寒，斯时头项强痛已见，第阳气闭郁，尚未宣发，其恶寒体痛，呕逆脉紧，纯是阴寒为病，故称发于阴，此太阳病发于阴也。又“阳明篇”云：病得之一日，不发热而恶寒，斯时寒邪凝敛，身热恶热全然未露，但不头项强痛，是知阳明之病发于阴也。推此则少阳往来寒热，但恶寒而脉弦细者，亦病发于阴；而三阴之反发热者，便是发于阳矣。
1700731540
1700731541
［按语］ 历来注家对本条发于阴发于阳的看法极不一致，归纳起来主要有三种主张：
1700731542
1700731543
（1）认为发于阳是发于阳经，发于阴是发于阴经，也有认为发于阳是发于太阳，发于阴是发于少阴，如程氏、钱氏、尤氏、张氏等。
1700731544
1700731545
（2）认为发于阳发于阴都是病在太阳，阴阳是指风寒之邪和营阴卫阳，如方氏、喻氏等。
1700731546
1700731547
（3）认为阴阳是指寒热而言，不必凿分营卫经络，阳证不发热就是病发于阴，阴证发热就是病发于阳，如柯氏、沈芊绿亦宗柯说。
1700731548
1700731549
我们认为这些看法，都有一定的理由，虽然仁者见仁，智者见智，各是其是，但都不能绝对看待，因为阴阳本身就是相对的统一体，假使绝对看待，就会失之牵强而难以圆通。
1700731550
1700731551
从“因发知受”发病学的精神来看，发于阳是发于阳经，发于阴是发于阴经的理由比较充分，阳指发于太阳，阴指发于少阴，也于理可通，早在北宋的伤寒名家就有这种看法，而且补充了治法和方剂。如庞安常说：“发于阳者，随证用汗药攻其外，发于阴者，用四逆辈温其内。”朱肱说：“均是恶寒，发热而恶寒者，发于阳也，麻黄桂枝小柴胡主之；无热恶寒者，发于阴也，附子四逆汤主之。”可资佐证。但是对于愈期的日数，却存在无法索解的矛盾，难怪要受到柯氏“若直中三阴，无一阳之生气，安得合六成之数而愈耶？”的指摘。其实愈期不必拘泥，是大多数医家的意见。程郊倩对此曾作过专题研讨论证，颇有助于深入理解。
1700731552
1700731553
发于阳为风邪伤卫阳，发于阴为寒邪伤营阴，这一说法倡自方有执，宏扬于喻嘉言，曾得到许多医家的赞同，如影响极广的《医宗金鉴·伤寒论注》即采此说。乍看起来，并无什么不对，但是把风寒营卫完全割裂开来，未免脱离实际，事实上风与寒，营与卫，是不能截然分开的，不应当再盲从附和。
1700731554
1700731555
以寒热分阴阳，不必凿分营卫经络，这一说法直截了当，易于接受。然而进一步推敲，仍然矛盾很多，首先是混淆了概念，把或未发热与不发热等同了起来，或未发热，是指暂时还未发热，并非绝对不发热，果如柯氏所说，则今天或未发热，是病发于阴；明天发热，又是病发于阳。这样能够说得通吗？再则把发热与反发热等同了起来，少阴病本应无热，现在却见到发热，不应见而见，故谓之反，这说明不是少阴病本身的症状，怎么能根据反发热就断为病发于阳呢？如果仅据寒热表象，那么，少阴病阴盛格阳的发热，也能断为病发于阳吗。这不仅是概念混淆，而且是现象与本质不分的诡辩。
1700731556
1700731557
总之，寒热症状仅是表象，阴阳是对病证本质属性的概括，寒热与阴阳有密切联系，但不是等同，通过寒热症状来推断病证的阴阳属性，这只是诊断方法一个方面，而不是惟一的依据，要确诊病在阴经、阳经，在太阳还是在少阴，还应结合全部病情并进行综合分析，才有可能得出比较确切的诊断。否则，仅据一点就下结论，都不免是片面的、机械的、靠不住的。
1700731558
1700731559
太阳病，头痛，至七日以上自愈者，以行其经尽故也；若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。（8）
1700731560
1700731561
［校勘］ 《玉函经》无“以行”二字，“尽”作“竟”。
1700731562
1700731563
［语译］ 太阳病头痛，到了七日以后，自然痊愈的，这是因为太阳病程已尽的缘故。假如病还未愈，并有继续发展的趋势，可以针刺足阳明的穴位，使邪不得内传，就能痊愈。
1700731564
1700731565
［提要］ 太阳病自愈机转及预防再经的方法。
1700731566
1700731567
［浅释］ 太阳病头痛，既然称太阳病，就应当具有恶寒发热脉浮等脉证，单举头痛，是一种省文。七日以上自愈，则七日之内，邪气仍在太阳经可知。本论第七条云：“发于阳者七日愈。”《内经》上也有“七日巨阳病衰，头痛少愈”的记载，说明病经七日，已经正胜邪却，所以有自愈的可能。以行其经尽，是指邪气在太阳经逐渐减退而消失。不应理解为邪气传遍六经，如果按照计日传经的说法，那么，六日厥阴，病情已经十分严重，决没有自行痊愈的道理，临床上也决不会有这种情况。若欲作再经，指太阳病经过第一个病程未愈，有进入第二个过程的趋势，可采用针足阳明经穴的方法，使其经气流通，抗病之力增强，则正能胜邪，病程缩短，就可即时痊愈。这与《金匮》“知肝传脾，当先实脾”的精神，是一致的。
1700731568
1700731569
［选注］ 周禹载：七日而云以上自愈者，明明邪留太阳，至七日则正气复而邪气退也。所谓经尽，盖六日之间，营卫流行，复至七日而行受邪之经耳，岂诚一日太阳，二日阳明，六日间六经证见，至七日乃又显太阳经证也耶！针足阳明者，谓太阳将传阳明，故于趺阳脉穴针之以泄其邪，则邪散而自愈矣。
1700731570
1700731571
柯韵伯：旧说伤寒日传一经，六日至厥阴，七日再传太阳，八日再传阳明，谓之再经。自此说行，而仲景之堂，无门可入矣。夫仲景未尝有日传一经之说，也未有传至三阴而尚头痛者。曰头痛者，是未离太阳可知。曰行，则与传不同，曰其经，是指本经，而非他经矣。发于阳者七日愈，是七日乃太阳一经行尽之期，不是六经传变之日，岐伯曰：“七日太阳病衰，头痛少愈。”有明证也。故不曰传足阳明，而曰欲作再经，是太阳过经不解，复病阳明，而为并病也。针足阳明之交，截其传路，使邪气不得再入阳明之经，则太阳之余邪亦散，非归并阳明，使不犯少阳之谓也。
1700731572
1700731573
陈修园：何以谓发于阳者七日愈，请言其所以愈之故？如太阳病头痛等证，至七日以上，应奇数而自愈者，以太阳病自行其本经已尽七日之数故也。若未愈，欲作再经者，阳明受之，宜针足阳明足三里穴以泄其邪，使经不传则愈。
1700731574
1700731575
成无己：伤寒自一日至六日，传三阳三阴经尽，至七日当愈。《经》曰：“七日太阳病衰，头痛少愈。”若七日不愈则太阳之邪再传阳明，针足阳明，为迎而夺之，使经不传则愈。
1700731576
1700731577
喻嘉言：七日而云以上者，该六日而言也。六日传至厥阴，六经尽矣，至七日当再传太阳，病若自愈，则邪已去尽，不再传矣。设不愈，至七日再传太阳，八日再传阳明，故针足阳明以竭其邪，乃得不传也。
1700731578
1700731579
［按语］ 周、柯、陈诸氏，均认为七日以前，邪仍在太阳，以行其经尽的经，是指太阳经本身。七日以上自愈，与病发于阳七日愈的精神一样。成氏、喻氏却沿袭一日太阳、二日阳明的计日传经说，认为六日是三阴传尽之时，七日复至太阳，所以自愈，未免脱离实际。关于针足阳明，究竟是什么穴位，周氏主张针趺阳，陈氏主张针足三里，可供选用。针足阳明的目的是预防邪传阳明，所以泄邪、竭邪都是使经不传，柯氏提出“针足阳明之交，截其传路，使邪不得再入阳明之经，则太阳之余邪亦散”，尤为明确允当。
1700731580
1700731581
太阳病，欲解时，从巳至未上。（9）
1700731582
1700731583
［校勘］ 《玉函》、《千金翼方》“至”作“尽”，无“上”字。
1700731584
1700731585
［语译］ 太阳病将要解除的时间，大概在上午九时到下午三时。
[
上一页 ]
[ :1.700731536e+09 ]
[
下一页 ]