1700732036
1700732037
桂枝加附子汤方
1700732038
1700732039
桂枝三两（去皮） 芍药三两 甘草三两（炙） 生姜三两（切） 大枣十二枚（擘） 附子一枚（炮，去皮，破八片） 右六味，以水七升，煮取三升，去滓，温服一升。本云桂枝汤，今加附子，将息如前法。
1700732040
1700732041
［校勘］ 《玉函经》甘草作二两，“味”字下有“㕮咀三物”四字，“本云”作“本方”。成本不载本方，只于卷第十云：“于桂枝汤方内，加附子一枚，炮去皮，破八片，余依前法。”
1700732042
1700732043
［方解］ 张路玉：用桂枝汤者，和在表之营卫，加附子者，壮在表之元阳。本非阳虚，故不用四逆也。
1700732044
1700732045
王晋三：桂枝加附子，治外亡阳而内脱液。熟附虽能补阳，终属燥液，四肢难以屈伸，其为液燥，骨属不利矣。仲景以桂枝汤轻扬力薄，必借附子刚烈之性直走内外，急急温经复阳，使汗不外泄，正以救液也。
1700732046
1700732047
［按语］ 本方主要作用，在于复阳敛液，固表止汗，用桂枝汤调和营卫，加附子复阳固表，适用于汗出过多，阳气受耗，津液暂亏的证候。如果已经大汗亡阳，则非本方所能胜任。张氏谓“本非阳虚”，当是指非肾阳虚。王氏谓“亡阳”，实际是亡卫阳，而不是亡肾阳。同是亡阳，有亡卫阳与亡肾阳的不固，应明确区别开来。
1700732048
1700732049
［本方应用范围］ ①卫阳虚漏汗证。②妇人阳虚崩漏带下，加阿胶、艾叶。③原发性坐骨神经痛。④心阳虚之视力下降，瞳孔有蓝雾而影响视力。⑤因长期持续在冷气设备的房间中工作而致的“冷房病”，加茯苓、白术。
1700732050
1700732051
［医案选录］ 许叔微治一季姓士人得太阳证，因发汗后，汗出不止，恶风，小便涩，足挛屈而不伸。诊其脉浮而大，浮为风，大为虚。仲景云：“太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。”三投而汗止。再投以芍药甘草汤，足得伸，数日愈。（录自《本事方》）
1700732052
1700732053
按：此案之病因、症状，与本条内容若合符节，即用本方治疗，收到三投而汗止的效果。值得注意之点，案中提出脉象浮而大，浮为风邪，大为正虚，足以补充本条有证无脉的缺略。
1700732054
1700732055
太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。促一作纵（21）
1700732056
1700732057
若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。（22）
1700732058
1700732059
［校勘］ 《玉函经》、《脉经》、《千金翼方》“后”字均作“其”字，并连下句读。“微寒者”成本作“微恶寒者”。
1700732060
1700732061
［语译］ 太阳病，误用下法以后，出现脉象急促，胸部闷满的，用桂枝去芍药汤主治。
1700732062
1700732063
如果脉微而恶寒的，用桂枝去芍药加附子汤主治。
1700732064
1700732065
［提要］ 太阳病下后胸阳被遏的证治。
1700732066
1700732067
［浅释］ 太阳病误用下法，最易发生表邪内陷的变证。本证胸满乃胸阳受到损伤而失于展布所致，然而胸阳虽伤但邪并未全陷，仍有欲求伸展之势，主要反映在脉势急促上，如果脉不急促，则正伤甚而无力抗邪，邪必全陷了。34条有“脉促者，表未解也”，140条有“太阳病下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也”。都是据促脉推知邪有向外之势。这些促脉与阳盛则促，虽然都是促脉，而致促的机制是完全不同的，切不可混为一谈。本证的脉促是胸阳被遏求伸，就其本质来说，是胸阳不足，阴邪㳽漫，所以仍用桂枝汤之辛甘，温通阳气，祛邪出表，因芍药酸寒，于阳虚被遏不宜，去而不用，这样就更利发挥温通阳气的作用。
1700732068
1700732069
如是脉微恶寒，则卫阳亦虚，所以又加辛温大热之附子，以复阳温经。
1700732070
1700732071
［选注］ 成无己：脉来数，时一止复来者，名曰促。促为阳盛，则不因下后而脉促者也。此下后脉促，不得为阳盛也。太阳病下之，其脉促，不结胸者，此为欲解。此下后脉促而复胸满，则不得为欲解。由下后阳虚，表邪渐入而客于胸中也。与桂枝汤以散客邪，通行阳气；芍药益阴，阳虚者非所宜，故去之。阳气已虚，若更加微寒，则必当温剂以散之，故加附子。
1700732072
1700732073
张令韶：太阳之气由胸而出入，今下后阳虚不能出入于外内，以致外内之气不相顺接，故脉促而胸满，宜桂枝汤调和太阳之气，使之出入于外内。太阴篇云：“设当行大黄芍药者，宜减之。”是芍药味苦气泄，尤非下后所宜，故去之。若脉不促而微，复恶寒者，阳虚已极，更加熟附以补之。
1700732074
1700732075
程郊倩：诸阳受气于胸中，下焦之阳既虚，则上焦之阳涣散而无根柢，不复能布气于胸中，客邪未犯，浊气先填，遂见胸满，故主方同叉手自冒心之治。桂枝汤去其芍药，无非欲载还阳气，使得回旋不散，仍从胸中布气耳。
1700732076
1700732077
柯韵伯：促为阳脉，胸满为阳证。然阳盛则促，阳虚亦促，阳盛则胸满，阳虚亦胸满。此下后脉促而不汗出，胸满而不喘，非阳盛也，是寒邪内结，将作结胸之证。桂枝汤阳中有阴，去芍药之酸寒，则阴气流行而邪自不结，即扶阳之剂矣。若微恶寒，则阴气凝聚，恐姜、桂之力不能散，必加附子之辛热。
1700732078
1700732079
《金鉴》：上条脉促，喘而汗出，不恶寒，下利不止，云属实热；此条脉促胸满，汗出，微恶寒，不喘不下利，反属虚寒者何也？上条是里热蒸越之汗，故汗出不恶寒，阳实也，喘而下利，皆为热也。此条乃表阳不固之汗，故汗出微恶寒，阳虚也，即不喘利，亦为寒也。要知仲景立法，每在极微处设辨，恐人微处易忽也。今以微恶寒发其义，却不在汗出上辨寒热，而在汗出恶寒不恶寒上辨寒热；不在脉促上辨寒热，而在脉促之有力无力辨寒热。于此又可知不惟在胸满上辨虚实，而当在胸满之时满时不满，常常满而不减上辨虚实矣。
1700732080
1700732081
［按语］ 任何脉证都有寒热虚实之辨，脉促胸满自然也不例外，多数注家都确认本条的脉促胸满属于阳虚，无疑是正确的。但是又多与34条葛根黄芩黄连汤证的脉促，下利不止，喘而汗出作比较，则不够恰当。该条明白提出脉促者，表未解也。既然是表未解，那么恶寒等表证就应该存在，对比中却提出脉促不恶寒为阳盛，显然与原文矛盾。尽管注释内容有许多不够准确和可商之处，但就辨证方法来说，还是有所启迪的。例如《金鉴》提出“仲景立法，每在极微处设辨，恐人微处易忽也”，并列举“微处设辨”的实例，对临床如何辨证，就颇有帮助。宋本“若微寒者”成本作“微恶寒者”，注家大多就文字表面解释，果真是轻微恶寒，则阳虚程度不甚，也可能是表邪未尽，似无必要加用附子。对此张令韶注为“若脉不促而微，复恶寒者，阳虚已极”，这样才与病机符合。陈修园注释基本上是张注的翻版，不难看出，他是完全赞同张氏主张的。程氏注中提到“故主方同叉手自冒心之治”，一为胸满，一为心下悸，似嫌相距太远，但从两方的药味来看，主药都是桂枝、甘草，桂枝去芍药汤仅多生姜、大枣而已。从临床来看，心病病人往往心动过速又有节律不齐，心前区大多满闷，不正是心悸、脉促与胸满吗。这并非因发汗攻下所致，只因皆囿于条文，才做出如许的文章来。由此可见，程氏所说是有道理的。
1700732082
1700732083
桂枝去芍药汤方
1700732084
1700732085
桂枝三两（去皮） 甘草二两（炙） 生姜三两（切） 大枣十二枚（擘） 右四味，以水七升，煮取三升，去滓，温服一升。本云桂枝汤，今去芍药，将息如前法。
[
上一页 ]
[ :1.700732036e+09 ]
[
下一页 ]