1700732289
［选注］ 章虚谷：此条经文，宜作两截看，宜桂枝二越婢一，是接热多寒少句来，今为煞句，是汉文兜转法也。若脉微弱者，此无阳也，何得再行发汗？仲景所以示人以禁曰“不可发汗”，宜作煞句读，经文了了，毫无纷论矣。《外台》方名越脾，此名婢者，传写之误也。
1700732290
1700732291
吴人驹：微乃微甚之微，非微细之微，但不过强耳。既曰热多，脉安得微？无阳者，谓表之阳邪微，故不可更大汗；热多者，谓肌之热邪甚，故佐以石膏。越婢者，发越之力，如婢之职狭小，其制不似大青龙之张大也。
1700732292
1700732293
汪苓友：不可发汗四字，当是不可大发汗，因其人脉微弱，无阳而津液少耳。
1700732294
1700732295
徐灵胎：此无阳与亡阳不同，并与他处之阳虚亦别。盖其人本非壮盛，而邪气亦轻，故身有寒热而脉微弱，若发其汗，必至有叉手冒心、脐下悸等证，故以此汤清疏营卫，令得似汗而解。况热多寒少，热在气分，尤与石膏为宜，古人用药之审如此。
1700732296
1700732297
陈修园：论中无阳二字，言阳气陷于阴中，既无表阳之证，不可发其表汗，故用越婢汤，方中石膏质重而沉，带同麻黄之勇，直入于里阴之中，还同桂枝汤复出于肌表而愈。
1700732298
1700732299
［按语］ 将主治方剂置于论证的最后，这是《伤寒论》文法的特点之一，本条就是其中一例。很多注家不明此意，随文顺释，把脉微弱者，此无阳也，与桂枝二越婢一汤证混为一谈，以致谬误百出，如吴氏解“微，乃微甚之微，非微细之微”，汪氏解“不可发汗，当是不可大发汗”，徐氏认为“此无阳与亡阳不同，与他处之阳虚亦别”，陈氏认为“无阳二字，言阳陷于阴中”等等，要皆不免牵强附会。惟独章氏能不囿众说，独抒己见，指出本条末尾宜桂枝二越婢一汤，“是汉文兜转法也”，一语破千载之惑，真不愧为善读书者。至于对“越婢”的种种解释，很难评定是非，不必深究。
1700732300
1700732301
桂枝二越婢一汤方
1700732302
1700732303
桂枝（去皮） 芍药 麻黄 甘草各十八铢（炙） 大枣四枚（擘） 生姜一两二铢（切） 石膏二十四铢（碎，绵裹） 右七味，以水五升，煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓，温服一升。本云：当裁为越婢汤桂枝汤合之饮一升，今合为一方，桂枝汤二分，越婢汤一分。
1700732304
1700732305
臣亿等谨按桂枝汤方，桂枝、芍药、生姜各三两，甘草二两，大枣十二枚。越婢汤方，麻黄二两，生姜三两，甘草二两，石膏半斤，大枣十五枚。今以算法约之，桂枝汤取四分之一，即得桂枝、芍药、生姜各十八铢，甘草十二铢，大枣三枚。越婢汤取八分之一，即得麻黄十八铢，生姜九铢，甘草六铢，石膏二十四铢，大枣一枚八分之七，弃之，二汤所取相合，即共得桂枝、芍药、甘草、麻黄各十八铢，生姜一两三铢，石膏二十四铢，大枣四枚，合方。旧云桂枝三，今取四分之一，即当云桂枝二也。越婢汤方见仲景杂方中，《外台秘要》一云起脾汤。
1700732306
1700732307
［方解］ 方中行：且是汤也，名虽越婢之辅桂枝，实则桂枝麻黄之合剂，乃大青龙以芍药易杏仁之变制耳。去杏仁者，恶其从阳而主气也；用芍药者，以其走阴而酸收也。以此易彼而曰桂枝二，则主之以不发汗可知，而越婢一者，乃麻黄石膏之二物，则是寓微发于不发之中，亦可识也。
1700732308
1700732309
吴人驹：发散表邪，皆以石膏同用者，盖石膏其性寒，寒能胜热，其味薄，薄能走表，非若芩连之辈，性寒味苦而厚，不能升达也。
1700732310
1700732311
《金鉴》：桂枝二越婢一汤，治发热恶寒，热多寒少，而用石膏者，以其表邪寒少，肌里热多，故用石膏之凉，佐麻桂以和营卫，非发营卫也。
1700732312
1700732313
许宏：婢即脾也，岁久传写之误。《经》注虽曰脾为卑脏，卑者若婢，此非成无己之语，乃后人穿凿强注之耳。所谓越婢汤者，以石膏、麻黄、甘草发越婢之正气，以通行于津液，而散虚邪留滞于经而不去者，此因脉微弱无阳，而不敢大汗者之所设也。
1700732314
1700732315
汪苓友：取桂枝之二以散风邪，越婢之一以治郁热。越婢云者，取石膏之辛凉，以化胃家之郁热，则热化津生而脾气发越，得以行其胃液，故《外台》方以婢改名脾也。
1700732316
1700732317
［按语］ 本方即桂枝汤加麻黄、石膏，桂枝汤调和营卫，麻黄、石膏发越郁阳，故其所主证候亦应是表寒里热。方氏认为“乃大青龙以芍药易杏仁之变制”，正如方氏所说，本方与大青龙确是仅有一味之异，但作用则有很大不同，严格说来，大青龙不能作为桂枝汤加味方，而是麻黄汤加石膏、姜、枣，因此，麻黄汤以开腠发汗为主，兼清里热。况且麻黄汤的剂量极大，而本文的剂量极小，堪称天壤之殊。略加比较，即可明确区分。各家解释对理解方义都有参考价值。
1700732318
1700732319
表8 微邪郁表证治方药比较表
1700732320
1700732321
1700732322
1700732323
1700732324
服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。（28）
1700732325
1700732326
［校勘］ 《脉经》、《千金翼方》无“或”字、“仍”字。《玉函经》“满”字下有“而”字。《脉经》无“白”字。
1700732327
1700732328
［语译］ 吃了桂枝汤以后，或又用了下法，仍然头项部强痛，翕翕发热，没有汗，胸脘之间满闷而微感疼痛、小便不利的，用桂枝去桂加茯苓白术汤主治。
1700732329
1700732330
［提要］ 水饮阻滞似表，汗下津伤而病仍不解，治当益阴利水。
1700732331
1700732332
［浅释］ 本条首先回顾了已经用过的治法，接着提出头项强痛、翕翕发热、无汗、心下满微痛、小便不利等证依然存在，这就颇值得研究，从更换的主方来看，桂枝汤去桂，可以肯定治不在表，加入苓、术运脾利水，显然是旨在利水治饮。由于里有水饮阻滞，在外的阳气被遏，故发热无汗，在外的经俞不畅，故头项强痛，“水热结胸证”可以发生项强，可作旁证。正由于里之饮邪阻滞，胃气阻塞则心下满微痛，水湿不得下行则小便不利。既然不是表证发热，自非桂枝汤所能治，而心下满微痛，更不同于肠府燥实，用下是错误的。所幸尚未发生其他变证。但是误用汗下，津液徒伤，致成津已伤而饮仍停的局面，饮停必须利水，津伤当兼益阴，所以用桂枝去桂加茯苓白术汤。这样的化裁，既加强了利水治饮作用，又具有益阴功能，庶利水而不伤津，水饮去则诸证自除，所以说：“小便利则愈。”
1700732333
1700732334
［选注］ 柯韵伯：汗出不彻而遽下之，心下之水气凝结，故反无汗而外不解，心下满而微痛也。然病根在心下，而病机在膀胱。若小便利，病为在表，仍当发汗；如小便不利，病为在里，是太阳之本病，而非桂枝证未罢也。故去桂枝，而君以苓术，则姜芍即散邪行水之法，佐甘枣效培土制水之功。此水结中焦，只可利而不可散，所以与小青龙、五苓散不同法。但得膀胱水去，而太阳表里证悉除，所谓治病必求其本也。
1700732335
1700732336
成无己：头项强痛，翕翕发热，虽经汗下，为邪气仍在表也。心下满微痛，小便利者，则欲成结胸；今外证未罢，无汗，小便不利，则心下满微痛，为停饮也。与桂枝汤以解外，加茯苓白术利小便、行留饮。
1700732337
1700732338
徐灵胎：头痛发热，桂枝证仍在也，以其无汗，则不宜更用桂枝。心下满则用白术，小便不利，则用茯苓，此证乃亡津液而有停饮者也。