1700738903
［按语］ 王、柯二氏对于外导二方的注释，理俱可通，惟对土瓜根的作用没有提及，兹补充说明于后。土瓜一名王瓜，气味苦寒无毒，《本草衍义》名赤雹子，《本草纲目》名野甜瓜，为平野自生之宿根草。春日从宿根发芽，叶互生，作心脏形，有三五浅裂，边缘有锯齿，面粗糙，有毛刺，每叶间有卷须，攀登他物而生长；夏月于叶腋开白色单性花，雌雄异株，花冠白色，下部作筒状，上部五裂，其边缘分裂如白发之散乱，花后结二寸许之椭圆形实，初绿色，霜后变成美丽之红色；其根附有长块根。《肘后方》治小便不通，土瓜根捣汁入少水解之，筒吹入下部；治大便不通，上方吹入肛门内，二便不通，前后吹之取通。从而可证本方外导作用是可靠的。
1700738904
1700738905
此外，《金镜内台方议》所载的蜜煎方与猪胆汁方的具体作法有所改进，兹转录附后，以供参考。蜜煎方，将蜜于铜器内，微火煎之，稍凝似饴状，搅之勿令焦，滴水中坚凝可用，蘸皂角末捻作挺，以猪胆汁或油润谷道，内之，少顷，欲大便乃去之。猪胆汁方，以猪胆汁一二枚，以小竹管插入胆口，留一截，用油润，内入谷道中，以手将胆捻之，其汁自内出，一食顷，当大便下。又用土瓜根削如指状，蘸猪胆汁，入内谷道中，亦可用。
1700738906
1700738907
［医案选录］ 许叔微治艾道先，染伤寒近旬日，热而自汗，大便不通，小便如常，神昏多睡，诊其脉长大而虚，予曰阳明证也。乃兄景先曰，舍弟全似李大夫证，又属阳明，莫可行承气否？予曰：虽为阳明，此证不可下，仲景阳明自汗，小便自利者，为津液内竭，虽坚不可攻，宜蜜兑导之。作三剂，三易之，先下燥粪，次泄溏，已而汗解。（录自《伤寒九十论》）
1700738908
1700738909
按：此证热而自汗，大便不通，小便如常，神昏多睡，很似承气证，但脉长大而虚，津液内竭，决定以蜜煎外导，从而获得预期效果。假使不辨虚实，投承气等攻下剂，其后果就很难设想了。
1700738910
1700738911
阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。（234）
1700738912
1700738913
［校勘］ 《玉函经》、《千金翼方》“脉”上有“其”字，“多”字下有“而”字。
1700738914
1700738915
［语译］ 阳明病，脉迟，汗出多而微觉恶寒的，这是表邪尚未解除，可以发汗，宜用桂枝汤。
1700738916
1700738917
［提要］ 阳明病兼太阳表虚的证治。
1700738918
1700738919
［浅释］ 阳明病并非都是热实证，也有虚证、寒证，本条阳明病脉迟，当是阳明寒证，汗出多，微恶寒，则是兼太阳表虚，营卫不和，所以说表未解也，表未解，自应发汗解表，但汗出已多，所以不用麻黄汤，而宜桂枝汤解肌表之邪。注家大多泥定阳明病为热实证，因而解释往往牵强附会。其实早在宋代的庞安常与朱肱等已经明确指出“阳明中寒，恶寒为病在经，与太阳合病属表，可发其汗”。如果是阳明热证，即使兼太阳之表，也不可用辛温性质的麻桂，否则岂不蹈“阳盛则毙”的复辙？
1700738920
1700738921
［选注］ 汪苓友：此条言阳明病，非胃家实之证，乃太阳病初传阳明，经中有风邪也。脉迟者，太阳中风缓脉之所变，传至阳明，邪将入里，故脉变迟。汗出多者，阳明热而肌腠疏也。微恶寒者，太阳在表之风邪未尽解也。治宜桂枝汤宜解肌发汗。以其病从太阳经来，故仍从太阳经例治之。
1700738922
1700738923
章虚谷：此言正阳阳明中风之证治也。太阳中风，必有头痛而脉缓，今标阳明病者，发热自汗，而无头项强痛也。脉迟与缓相类，微恶寒者，以汗出多肌疏，表邪未解也，故宜桂枝汤解肌以发汗。盖下条无汗为伤寒，此条有汗为中风也。
1700738924
1700738925
张隐庵：此下凡四节，论阳明之气外合于太阳。前二节，言病气在于肌表，而为桂枝、麻黄汤证；后二节，言病气沉以内薄，而为瘀热畜血之证也。阳明病脉迟者，营卫血气本于阳明所生，故病则脉迟也；汗出多者，气机在表，开发毛窍，内干肌腠，而津液外泄也；微恶寒者，表邪未尽，故曰表未解也。宜桂枝汤解肌以达表。
1700738926
1700738927
［按语］ 各家对本条的看法不一，汪氏认为此条阳明病，非胃家实，乃太阳病初传阳明，可是对于汗出多，又说成阳明热而肌腠疏，果真是阳明热，桂枝汤怎么能用？章氏认为是本经自受风邪，主张是正阳阳明中风之证。果如所说，正阳阳明的特点是胃象实，桂枝汤又怎么能用？张氏认为是阳明外合太阳，可是这一阳明病究竟是寒证还是热证，也含混不清，同样，桂枝汤也就难以掌握运用。
1700738928
1700738929
阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。（235）
1700738930
1700738931
［校勘］ “而喘者”《玉函经》、《千金翼方》作“其人必喘”。
1700738932
1700738933
［语译］ 阳明病，呈现浮脉，无汗而又喘促的，用麻黄汤发汗，就可痊愈。
1700738934
1700738935
［提要］ 阳明病兼太阳表实的证治。
1700738936
1700738937
［浅释］ 本条与上条一样，同是阳明寒证兼表，不过不是自汗表虚，而是无汗表实罢了。虽然无汗而喘，肺卫闭郁，但闭郁尚不太甚，所以脉象但浮而不紧。既然是无汗表实，所以治宜麻黄汤发汗。
1700738938
1700738939
［选注］ 喻嘉言：仲景此二条之文，前条云风未解，后条即不云寒未解者，互文也；前条云宜发汗，后条云发汗则愈者，亦互文也。盖外邪初入阳明，用桂枝汤解肌，则风邪仍从卫分出矣；用麻黄汤发汗，则寒邪仍从营分出矣。营分之邪深于卫分，且从外出而愈，而卫分更不待言矣。论中每用互文处，其妙义大率如此。
1700738940
1700738941
章虚谷：此言正阳阳明伤寒之正治也。若无汗而喘，脉浮紧，头痛恶寒者，太阳寒伤营也。此寒伤阳明，而无头痛，得之一日，其恶寒自罢，脉亦浮而不紧矣，然无汗而喘，则邪闭于表，与太阳同也。盖肺为华盖而朝百脉，阳明经脉连肺，故喘，肺与皮毛相合，故无汗，必当从麻黄例发汗则愈。是麻黄汤为开达营卫肌肉发表祛邪之总法，非独治太阳病也。
1700738942
1700738943
舒驰远：此二条阳明病，纵有太阳证未除，法宜葛根、麻、桂并用，岂可专用麻、桂治太阳而遗阳明耶？嘉言谓太阳之邪初入阳明，而太阳尚未尽罢，治宜专从太阳，于法不合。若不兼用葛根，阳明之邪何由得解也。
1700738944
1700738945
［按语］ 喻氏云外邪初入阳明，用语尚较灵活，章氏强调全属于阳明，则未免失之偏颇，脱离实际。舒氏主张必兼用葛根，也不一定合理，因为单据阳明病三字望文生义，是有悖于辨证原则的。
1700738946
1700738947
以上条文（221～235）内容大意：
1700738948
1700738949
1700738950
1700738951
1700738952
