1700746106
1700746107
［按语］ 见“太阴篇”279条上半节。“属桂枝加芍药汤”作“桂枝加芍药汤主之”。
1700746108
1700746109
伤寒六七日，大下，寸脉沉而迟，手足厥逆，下部脉不止，喉咽不利，唾脓血，泄利不止者，为难治，属麻黄升麻汤。（286）
1700746110
1700746111
［按语］ 见“厥阴篇”357条。“大下”作“大下后”，“属麻黄升麻汤”作“麻黄升麻汤主之”。
1700746112
1700746113
伤寒本自寒下，医复吐下之，寒格更逆吐下，若食入口即吐，属干姜黄芩黄连人参汤。（287）
1700746114
1700746115
［按语］ 见“厥阴篇”359条。“属干姜黄芩黄连人参汤”作“干姜黄芩黄连人参汤主之”。
1700746116
1700746117
1700746118
1700746119
1700746120
伤寒论译释（第四版） 小结
1700746121
1700746122
本篇计72条（216～287）见于“六经篇”69条，“辨脉篇”2条，“不可下篇”1条。为了避免重复，不再另作小结，可参考各篇原文。
1700746123
1700746124
1700746125
1700746126
1700746128
伤寒论译释（第四版） 附录
1700746129
1700746131
附一 略论“六经钤百病”
1700746132
1700746133
南京中医学院 陈亦人
1700746134
1700746136
引言
1700746137
1700746138
《伤寒杂病论》自晋代王叔和重新编次改名《伤寒论》以来，不少医家长期认为书中的六经辨证理论只适于指导外感病，直至清代，始有人提出了不同意见。如柯韵伯说：“仲景之六经，为百病立法，不专为伤寒一科，伤寒杂病，治无二理，咸归六经之节制。”（《伤寒来苏集》）俞根初说：“以六经钤百病，为确定之总诀。”（《通俗伤寒论》）这在理论认识上，无疑是一次大的飞跃。然而，由于违反了传统说法，柯、俞等的意见并未能被多数医家所接受。相反，随着温病学说总结出卫气营血与三焦辨证为温热性质外感病的辨证纲领以后，六经辨证又由广义伤寒降而为只适于风寒性质的外感病了。目前，高等医药院校中医专业教材，除五版《伤寒论讲义》外，多数讲义仍旧沿用传统说法。如《中医诊断学》关于外感病辨证仍是“属风寒者，用六经辨证方法，属温热者，可选用卫气营血或三焦辨证方法。”果如所说，六经辨证还有多少价值？学习以阐述六经辨证为主要内容的《伤寒论》还有什么意义？近几年来，中医刊物发表了许多从不同角度探讨六经辨证的论文，虽然还存在争议，有些仍侧重于外感病，但毕竟有了良好开端，对于深入研究六经，重新认识六经，都有一定启发和帮助。本文仅就“六经钤百病”问题，略抒管见，敬希教正。
1700746139
1700746140
1700746141
1700746142
1700746144
伤寒论译释（第四版） 对六经涵义不同认识的认识
1700746145
1700746146
讨论“六经钤百病”问题，首先应明确六经的涵义。可是对此认识极不一致：有的专主经络，有的强调气化，有的等同脏腑，有的划分八纲，有的作为证候群，并喻为姓名、记号等等。下面就谈谈对这些认识的认识。
1700746147
1700746148
1．六经即经络 主张六经即经络的立论依据是《素问·热论》，因其所述六经病的特点大多是经络形证。晋、隋、唐、宋医家对六经病的解释也都侧重于经络病变，北宋朱肱尤其强调临床辨识经络的重要意义。指出“治伤寒先须识经络，不识经络，触途冥行，不知邪气之所在，往往病在太阳，反攻少阴，证是厥阴，乃和少阳，寒邪未除，真气受毙。”（《类证活人书》）并绘出足六经经络图，随图解释六经病证。各经之后又引录《灵枢·经脉》有关经脉循行径路的记载，以资佐证。然而，《伤寒论》所述的六经病仅有部分经络病变，单就经络解释，未免局限。明代方中行曾分析指出：“六经之经与经络之经不同……犹部也。若以六经之经，断然直作经络之经看，则不尽道，惑误不可胜言，后世谬讹，盖由乎此。”（《伤寒论条辨》）按方氏主张——经、犹部也，确有见地，但说六经之经与经络完全无关，亦欠妥切。六经虽非专主经络，也不能排除经络，是大概念与小概念、广义与狭义的关系。
1700746149
1700746150
2．六经即六气 《伤寒论》注家中的气化派都十分强调六气与六经的关系，如张隐庵说：“天之六气为本而在上，人身之三阴三阳为标而上奉之，所谓天有此六气，人亦有此六气也。”（《伤寒论集注》）不但以风寒燥湿热火分主六经，而且据以说明六经病情变化的相互关系。其内容主要引自《素问·六微旨大论》与《素问·至真要大论》，确也能够自圆其说。但是，把六经辨证精神全归于六气变化，则难免牵强附会。正如章炳麟所说：“假借运气，附会岁露，以实效之书变为玄谈，则张志聪、陈念祖是也。”（《伤寒论今释》）章氏的评论虽然有些偏激，但还是有一定道理的。
1700746151
1700746152
3．六经即脏腑 六经离不开脏腑，《素问·热论》的六经分证，也是经络与脏腑并提，如“三阴三阳，五脏六腑皆受病，荣卫不行，五脏不通，则死矣。”然而何以不称脏腑，却名六经？又何以不称十二经？黄坤载曾作过解释：“六脏六腑，是生十二经，经气内根于脏腑，外络于肢节。脾、胃、肝、胆、肾、膀胱，经行于足，是为足之六经；肺、心、心包、三焦、大肠、小肠，经行于手，是为手之六经……经有十二，六气统之，两经一气，故亦曰六经。”（《伤寒说意》）成都中医学院主编的《伤寒论释义》也曾作出“《伤寒论》的六经，实际上就是以六经所系脏腑的病理反映来指导辨证施治的”结论。就六经与脏腑的关系来说，这一论点是能够成立的，足以纠正证候群、记号说的谬误。但是，主张六经一定包括六脏、六腑在内，则又不符实际。例如太阳病并无小肠经症状；太阴病只有足太阴脾病，因为手太阴肺经病已见于太阳病中；厥阴病也只是肝经病，因为心包证的神昏谵语，亦已见于“太阳病篇”的风温与火逆证中。为了强调六经辨证理论的完备，在阐释各经病的病理机制时，都要两脏两腑并提，这是刻意求全，将无作有，反而降低六经辨证理论的价值。其实，六经是多方面综合的系统概念，虽离不开脏腑，却有所侧重，不应完全等同。况且《伤寒论》六经病内容本身就存在一些缺陷，应当实事求是地辩证对待。
1700746153
1700746154
4．六经即八纲 直接提出这一主张的是陈逊斋。他说：“伤寒六经者，阴阳寒热虚实表里之代名词也。”（1935年中央国医馆附设训练班演讲词）再则以八纲区别六经，如日医丹波元坚提出：“太阳病者，表热证是也”；“少阳病者，半表半里热证是也”；“阳明病者，里热实证是也”；“太阴病者，里寒实证是也”；“少阴病者，表里虚寒证是也”；“厥阴病者，里虚而寒热相错证是也。”（《伤寒论述义》）陈逊斋所说似能突出八纲，但是，六经指病之所在，八纲属于性质，是内涵迥异的两个概念，却混为一谈，未免概念混淆。丹波元坚所说比较具体，一般认为有助于区分六经病，因而得到许多医家的赞同。但如果与实际联系，则显然失于机械，甚至概念错误。例如太阳病属表热证的说法，就不够确当。表热证治当辛凉解表，麻桂辛温怎么能用？岂不“阳盛则毙”。阳明病固然以里热实证为多，但也有里虚寒证，阳明病篇不但提到里虚寒证，而且有主治阳明虚寒证的方剂。主张“阳明虚寒，即是太阴”，这是丢开了脾与胃的生理、病理特点，实际是站不住脚的。太阴病如果是里寒实证，那么“当温之，宜服四逆辈”，怎样解释？所以现代大多主张太阴病为里虚寒证，似较合理，但也不可视为绝对。少阴病为表里虚寒证，只突出了寒化证，概括不了热化证，也是片面的。至于厥阴病为里虚而寒热相错证，在一定程度上揭示出厥阴病的特性，但是，决不能认为没有单纯的寒证或热证。总之，六经病性质的说法不符实际，不应盲从。
1700746155
[
上一页 ]
[ :1.700746106e+09 ]
[
下一页 ]