1700746206
现代也有一些医家不囿于外感病专著的传统说法，如任应秋说：“《伤寒论》就是疾病论。”刘渡舟说：“《伤寒论》系辨证论治的书。”尽管不够具体，但敢于突破传统的求实精神，是非常可贵的。
1700746207
1700746208
4.“正名”纠正讹误，“求实”明辨是非 如前所述，《伤寒杂病论》是具有见病知源普遍性指导意义的医籍，之所以会长期被误作外感病专著，主要因为书名“伤寒”的影响．尽管有些医家批驳书名的讹误，但仍沿用《伤寒论》的名称，终难达到纠正讹误的目的，依旧沿误下去。这就给予我们一个很重要的启示，欲纠讹误，必须正名，把错误的书名改正过来，顾名思义，才可能逐渐纠正原有的传统偏见。因此，不应该再墨守《伤寒论》之名，应当直接地改名为《伤寒杂病论》。叔和当日根据他的认识既能把《伤寒杂病论》改名为《伤寒论》，现在经过大量事实证明书名“伤寒”，名不副实，及其产生的严重后果，我们为什么不能把错误的书名更正过来呢？“名不正则言不顺”，更正书名，无疑是纠正讹误的关键。当然，由于传统观点的禁锢，可能会引起许多人的反对，但是，只要我们广泛宣传，以理服人，改变、提高大家的认识，一定会被渐渐接受的。总之，名实必须相符，名实不副，就会产生认识上的错误，假使恢复仲景《伤寒杂病论》原名，就不会发生外感病专著的片面结论。这样的事例并不少见，例如李东垣著《内外伤辨惑论》，是鉴于很多内伤病人的临床表现类似外感，医者误作外感治疗而致大量死亡，目的在于揭示内伤外感的鉴别要点，提高医者的诊疗水平，以避免发生外感内伤不分的医疗错误。由于他的书名为《内外伤辨惑论》，就不会误解为单辨外感，或单辨内伤的医籍。就此也可说明“正名”的重要。或者提出东垣著《内外伤辨惑论》是因为内伤类似外感误治而死，名实相符；仲景撰《伤寒杂病论》的自序中明确说明其宗族死亡于伤寒者十居其七，况且书中以伤寒冠首的条文极多，可见是以伤寒为主，改名《伤寒论》有何不可。如果不是伤寒病，绝不会死亡那么多的人？这一问题仍可从东垣《内外伤辨惑论》中得到答案：“向者壬辰改元，京师戒严，迨三月下旬，受敌者凡半月，解围之后，都人之不受病者万无一二，既病而死者，继踵而不绝……此百万人岂俱感风寒外伤者耶！大抵人在围城中饮食不节，乃劳役所伤，不待言而知，由其朝饥暮饱，起居不时，寒温失所，动经两三月，胃气亏乏久矣，一旦饱食太过，感而伤人，而又调治失宜，其死也无疑矣……盖初非伤寒，以调治差误，变而似真伤寒之证，皆药之罪也。”如果东垣所说可信，病死率高并非都是外感，由此不难推知仲景宗族之死亡，最大的可能是死于伤寒兼夹杂病，而不一定为单纯伤寒，否则，所撰的书就不必名为《伤寒杂病论》了。至于书中以伤寒两字冠首的条文，条文下面的脉证有许多都是杂病，而且治法与方剂也是主治杂病而不是伤寒，充分体现了伤寒杂病合论的特点。照理这并不难认识，只是因带着外感病专著的成见，熟视无睹罢了。
1700746209
1700746210
要纠正像《伤寒论》这样传统习惯已成定局的讹误，“正名”固然是十分重要，但尚难彻底解决问题，必须在正名的前提下，“求实”以明辨是非，通过实事求是的分析研究，对《论》中原文作出重新评定，自可看出六经辨证决非局限于外感病；六经病各有寒热虚实之辨，六经病性质的说法不符合原文精神和临床实际；六经传变的许多说法尤其是始太阳终厥阴的传经次序说都不切实际，皆应该摒弃。至于伤寒与杂病合论的条文并非凤毛麟角，而是俯拾即是。例如“喘家作”（18），就是外感引发宿喘，所以用桂枝汤加厚朴、杏子，外感与杂病同治。又如“伤寒表不解，心下有水气，干呕发热而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利少腹满，或喘”（40），伤寒表不解是外感，心下水气是杂病，五个或有证，既与外感有关联，水气尤为直接的因素，所以用小青龙汤外感与杂病同治。又如“伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛，先与小建中汤，不差者，小柴胡汤主之”（100）。伤寒，是外感，而下述脉证为中虚木贼的杂病，因中虚较著，故用小建中汤先补其中土，不差，再用小柴胡汤疏泄肝木。又如“伤寒，脉结代，心动悸，炙甘草汤主之（177）。”也是外感兼夹杂病，以心脏虚弱的程度严重，所以不治外感，而用炙甘草汤补其心气心血。再如麻黄汤是治太阳伤寒的主方，但必须正气不虚，方可使用。《论》载麻黄汤的禁例有九条之多，因而误认麻黄汤为发汗峻剂，不敢轻易使用，其实服麻黄汤仍是覆取微似汗，只是不须啜粥而已。从九条禁例来看，大都是兼夹里虚的杂病，要之不外阴阳气血之虚，这就提示一个论治原则，治疗外感虽然应当驱邪，但必须注意有否兼夹杂病，不管是哪一种杂病，凡属于虚候的，驱邪剂即当慎用，以避免虚虚之弊，绝不是仅限于麻黄汤。
1700746211
1700746212
再如阳明里热实证比较多见，但并非都是外感病，潮热谵语便结，固然可见于外感病中，而不更衣十日无所苦的脾约证，就多见于杂病。至于三急下证，尤多见于“急腹症”。阳明喜忘的蓄血证，明确指出“本有久瘀血，故令喜忘”（237），“本有久瘀血”，难道是外感？至于食谷欲呕，属阳明，治用吴茱萸汤，以及阳明中寒不能食等，无疑，都是阳明杂病。
1700746213
1700746214
再从太阴病提纲证的条文来看，一派脾阳虚弱，寒湿阻滞之象，明明是内伤生冷而致的杂病，却一定说成外感，简直是是非颠倒。
1700746215
1700746216
少阴病分心肾阳虚与阴虚阳亢两大类，虽然可见于外感病程中，但尤多见于杂病，就病程来看，也不一定是病的后期。如麻附辛汤证的条文是“少阴病，始得之，反发热，脉沉者”（301），附子汤证的条文是“少阴病，得之一二日”（304），又如黄连阿胶汤证的条文“少阴病，得之二三日以上，心中烦，不得卧”（303）等，都何曾是病的后期。其实这些汤证，也不局限于外感病。
1700746217
1700746218
至于厥阴提纲证的“消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔”（326），其病机主要是肝旺克脾犯胃，每多见于杂病。他如乌梅丸、当归四逆汤，白头翁汤等，更都是治疗杂病的方剂，又何曾一定是外感病的后期呢？聊举以上数则，已可充分证明外感病专著说是不能成立的，也是完全错误的。
1700746219
1700746220
只要我们能真正做到正名求实，虽然是千古沿误，必会逐渐得到纠正，仲景的伤寒杂病合论之旨，也必定会被更多人理解和接受。只要我们能真正领会了伤寒杂病合论的精神，就会使辨证论治的理论水平和临床医疗水平更加提高，从而为发扬中医学作出新的贡献，为攻克现代医学尚无良法治疗的许多疑难疾病作出新的贡献。
1700746221
1700746222
1700746223
1700746224
1700746226
伤寒论译释（第四版） 索引
1700746227
1700746229
条文索引
1700746230
1700746232
第一部分
1700746233
1700746234
（辨脉、平脉、伤寒例、痓湿暍篇）
1700746235
1700746236
条文编号
1700746237
1700746238
1
1700746239
1700746240
2
1700746241
1700746242
3
1700746243
1700746244
4
1700746245
1700746246
5
1700746247
1700746248
6
1700746249
1700746250
7
1700746251
1700746252
8
1700746253
1700746254
9
1700746255
[
上一页 ]
[ :1.700746206e+09 ]
[
下一页 ]