1700832490
1700832491
我知道有太多用来描述那些有过很多性伴侣的女人的词汇——淫妇、淫娃、荡妇、贱人、贱货、破鞋、娼妇、便宜货、自行车、骚货——而只有一个词用来描述同样的男人——小白脸。这个词通常还带有一种莫名其妙的幽默感和成就感。
1700832492
1700832493
这一评述提供了一个强有力的性道德暗示。同样地，在一项关于学生语言文化的研究中，与“小白脸”非常匹配的词是“hoebuck” 。这是一个非常温和的俚语。当我试着用谷歌搜索时，最先蹦出来的是“Hoebuck 不动产” 。如果 “Floozy Homes”（“荡妇的家园”）有一天成了房地产项目的备用名，那我们才将意识到的确已经没有性的双重标准了。若是从文化价值观的角度来评价一夜情的影响，显然会比个人观点更有分量。 思想相对进步的大学生们虽然并不支持性具有双重标准这种说法（虽然与女学生相比，男学生没那么激烈地对此表示过拒绝），但他们也的确认为会有其他人那么做。
1700832494
1700832495
同样容易被忽略的是，性的双重标准会使女性遇到各种各样的风险，而这些风险可能是所有人都意想不到的。一项针对北美女大学生的大规模研究发现，她们在第一次轻率的“连接”（性交）中获得性高潮的可能性只有11%。然而，守之以礼的前提下，入眼所见，性高潮并不是性接触中的一切。女人如果有过一次性高潮体验，就会有六倍的意愿更乐意去享受连接彼此的性爱。 接下来的访谈解释了为什么女性享受到性高潮的几率会如此之小。学生们普遍认为，对男性来说，重要的是在任何情况下都能获得性满足；而对女性来说，则是在某一段恋爱关系中获得性满足更为重要。无论如何，都没人认为必须让女性在单纯交媾的行为中获得性满足。相对来说很多男性在使女朋友获得性高潮后，会觉得自己充满男人味儿，而对于性伴侣并没有这样的感觉。主持这项研究的人援引一位参与者的话，十分精准地捕捉到了男人这种自私的优越感:
1700832496
1700832497
另一个男人告诉我们：“我所做的一切只想让她获得性高潮。”但当问他“是随便一个她还是某一个她呢？”他回答道：“女朋友的那个她。至于仅只是上床对象的那个她，我可不会费那个力气。”
1700832498
1700832499
倘若那个家伙正是那晚在学校邀请你和他上床的陌生人，结果又如何呢？
1700832500
1700832501
由此，我们可以得出几个结论：第一，一种实用的、与时俱进的“骑士精神”也许会应运而生——即男性为女性开门，为约会埋单的这种假设可能会被摒弃，而类似的体贴和慷慨会被卧室中的表现取代；第二，如果男性在四次里有三次败兴而归，而女性几乎每次无一例外地都享受到了完完全全的性快感。那么，两性间在一夜情上的热衷程度，其差异可能会缩小。
1700832502
1700832503
“一妻多夫制”也许一直贯穿着整个人类进化史
1700832504
1700832505
有鉴于此，特里·康利揭示了学生参与者对罗素·克拉克和伊莱恩·哈特菲尔德的实验怀有幻想是毫不意外的。她发现，外界对求欢的女性和男性给予了不同的评价。男性求欢者被认为比女性更加危险，而女性认为，如果她们没有拒绝而是接受了邀请，总体来说，她们会得到更负面的评价，比如，更滥情、更放荡，社交不知分寸，性饥渴。 相比之下，男性接受了邀请只会让他们声名鹊起，而不是令他们声名狼藉。有学生还猜测，与女性求欢者相比，男性求欢者可能不会是一个好爱人，也不太可能会为女性提供良好的性经验。 这显然非常准确，至少在北美学生群体中是这样的。这些差异使男性和女性接受邀约的可能性变得大不一样，这样，潜在性伴侣的性能力就变得尤其重要了。
1700832506
1700832507
更重要的是，特里·康利还发现，这个案例不仅适用于罗素·克拉克和伊莱恩·哈特菲尔德的实验场景，而且也适用于真实的“约炮”场景（之前那些参与者已经受到过邀请）。而且，当对实验场景作调整，比如，牵涉一些名人或者一个亲密朋友，而不是一个完全的陌生人，试图以这种方式来降低风险、享受乐趣时，这些男性参与者和女性参与者都能感知和预见到—接受邀约的性别差异消失了。
1700832508
1700832509
当然，假设的书面性行为测试是有限的，特里·康利的研究也不能由此下定论。比如，其他研究并没有证据表明，男人和女人会从多个性伴侣中觉察出不同的社会风险，或者这会导致男女对性伴侣需求数目上的差异化。 这并不是说，女人和男人在性方面就真的一样。但这些研究的的确确使人们会去关注这一点：对女性和男性来说，曾经有很多不平等的社会因素至今仍不平等，并且影响了他们的性爱策略。而这恰恰是人们以往很容易忽视的。讽刺的是，一名不认同特里·康利研究结果的杰出心理学家却着重强调，女性想和名人发生性关系的兴趣点“可能不仅仅只是受其性魅力的驱动”。 正常情况下，性是和身份、名誉、性道德、“征服”和“荡妇”的概念、同辈压力、声望、权力、经济地位、人脉关系、文化塑造的性规范、身体耻辱或任何人的内在和外在其他复杂的部分分开的，因此，性爱策略会受到这些因素的影响。
1700832510
1700832511
这就为我们提供了一个重要观点（在下一章会展开）：贝特曼的镜头中观察到的性行为过滤了我们的人性。受心理学启发的研究人员是这样解释实验中那些心痒痒的男人拒绝交媾的原因的，他们认为，“不忠行为被揭露之后，会面临失去重要性伴侣的风险，面临失去良好生育前景的风险”。 然而，他们却忽略了一个再明显不过的理由：道德观、承诺、忠诚、没兴趣和他们不爱的人做爱等因素也会影响男人的性心理。可见，研究人员是在用繁殖结果来解释性约束行为，并认为，性似乎是剥夺了人类……交配的一切。而在下一章节我们将看到，其实并不清楚有多少人会那样做。
1700832512
1700832513
我说了这么多绝不是为了支持这个观点：男人或者放荡的女人的确在“天性”上也偏好一夫一妻制（意即外在表现具有欺骗性）。 明尼苏达大学的进化生物学家马琳·朱克在《远古的想象：进化论告诉我们性和饮食是什么？我们该如何生活？》中指出，各种来源的证据表明，人类已经依据时间、地点和环境，利用各种社会条件来成功配对和生育了。“和饮食、运动，和那些人们幻想能变成一种‘天性’的生物特征一样，我们不只有一种自然的性别模式。”她总结道。 之前我们以为，受人口结构和经济发展条件的限制，一妻多夫制在小范围的猎手群、采集者，以及刨食谋生的种植者群体之间存在。但是，在特定的人口状况和生态环境下，一妻多夫制（一个女人有两个或两个以上的丈夫）比我们假想的更常见，在世界上的很多地方都存在。这便暗示了“一妻多夫制也许一直贯穿着整个人类进化史” 。有趣的是，社会群体“显然能在极短的时间内大量废除一妻多夫制”。 麻省大学波士顿校区的人类学家帕特里克·克莱金在《人类是（空白的）——无性生殖》中指出，你若想过，“在进化中考虑性交和配对的重要性，那么自然选择就应该为它套一件紧身衣，给我们一个更加严谨的蓝图，以便我们更好地跟进，……但似乎并不是那么回事儿”。
1700832514
1700832515
求爱的方式是多样的，父母的角色也是多样的
1700832516
1700832517
从生殖选择发挥作用伊始，“睾酮是王道”的观点已经走过了科学史上漫长的一段路。根据普遍进化论的设想，跑车就相当于孔雀尾巴，争强好胜的男人用它来争取肥沃的播撒生命种子的女性领地，这就埋下了性别不平等的心理基础。正如在前几章所见，进化生物学的研究史，几十年来依托于“睾酮是王道”的观点，从所谓的精子廉价到假定女性竞争无意义，一直都在重新审视和挑战贝特曼原理。评论家在讨论人类时可以一针见血地指出，像海豹家庭的父权驱使动力的日子，如今已经一去不复返了。从前的假设认为，生殖选择几乎已经创造出了公认的性别角色——男人天性通常是这样，女人通常是那样。人们越来越意识到，求爱方式在一个物种内部或是跨物种之间存在多样性，而且父母的角色也是多样的。这种意识逐渐取代了之前的假设。
1700832518
1700832519
这种跨物种的多样性意味着没有统一的模板可以说明性别基因和激素成分如何影响大脑和行为（我们在第六章会继续阐释这一点）。同时，在物种内，“性别角色”的多样化——想想田野蟋蟀、蜣螂、林岩鹨和非常明显的人类都指向一个同样重要的结论（我们将会在这本书末尾回顾）。生殖选择并没有把这些角色嵌入相关的性基因和激素中去，但却允许个人受到其所处的社会、物质环境、身体（根据个体差异）、经济、文化和政治环境的深刻影响。这一点很重要，因为正如我们在引言中了解到的，生殖选择深受睾酮的影响。这一观点已远远超出了性这个原本属于“卧室话题”的范畴。
1700832520
1700832521
最终，那个古老的故事声称，不仅是性别歧视和两性区别对待支撑起了玻璃天花板（建立在假设上的经不起推敲的性与社会的关系）——这并不是完全的。进化论的种种流言是导致出现这种不平等状况的核心。它悄悄地对男人说：“那就对了，……继续努力，儿子。我知道，建议你一周花上八个小时待在科学实验室，这会让你变得越来越苍白，越来越瘦弱，可能还会使你弯腰驼背。我这个建议也许听起来违背天性，但这会让你更有魅力，使你能吸引几打又年轻又漂亮又能生的女人。你就相信我这一次吧。”相反，进化论又会对当了妈妈的女人这么咕哝：“你确定所有的努力都是值得的？为什么不回归家庭，在你的孩子身上投入更多？哦，或许稍稍洗洗你的头发？这可能会使头发更有光泽——你看起来也更年轻。”
1700832522
1700832523
然而，这个老套的故事该翻篇儿了，是时候孕育它的新版本了。正如我在“妈妈帮”的朋友莉莉和她老公的体会：新生命并不会等所有人都做好了欢迎准备才来。所以，此处的辞旧迎新也一样。不管你是在分娩室为它欢呼，还是瘫倒在轮椅上抱头匆匆离去，它都已经在路上了。
1700832524
1700832525
1700832526
1700832527
1700832529
荷尔蒙战争 CHAPTER 3 性的新角色——突破“性”的认知
1700832530
1700832531
我们的“性” 是有文化的
1700832532
1700832533
滚床单有237个理由，除了生孩子
1700832534
1700832535
男人做家务=做爱
1700832536
1700832537
以浪漫开始，以失落结束的“露水姻缘”
1700832538
1700832539
男人和女人谁更看脸
[
上一页 ]
[ :1.70083249e+09 ]
[
下一页 ]