1700832780
1700832781
一些神经科学家推测，环境影响（如母性行为）对大脑性分化的一个好处是，这个过程可以被修改。在某种程度上，它对目前的环境条件也很有帮助。 在我们人类中，这种能力不仅有用，还是必不可少的。由于环境条件和角色具有多样性，所以我们需要发掘潜力去适应远超任何其他生物所面临的环境。考虑到我们生存有多种多样的方式，两名进化科学家甚至指出：“似乎可以肯定，同样的基本遗传基因可以造就极地觅食、热带园艺、沙漠放牧等不同的生存方式；一系列与之相关的代表着人类比其他灵长类动物有着更宽泛的生存行为模式。” 也许，真人秀“主妇角色交换”充分体现了我们和其他物种间的关键差异。
1700832782
1700832783
这个节目在电视台长期播放。观众们享受着这种错位和随之而来的妻子角色互换所带来的乐趣。参加节目的主妇们通常来自不同的社会阶层，有着不同的背景、性格和生活方式。她们会交换房屋、家庭规则、生活、丈夫和孩子，在长达两周的时间里，“去发现另一个女人的生活会是什么样子”。 我想，我可以大胆地指责人类中心论的偏见：在动物世界中，没有任何其他物种能容忍这个概念存在七季之久。当然值得肯定的是，其他动物也很有意思。很多动物都具有很强的灵活性和适应性，但要变成雌狒狒是毫无办法的。无论是把人类作为真人秀的审视对象，还是节目表现出的对人类无可匹敌的兴趣，都反映出这样的事实——正如进化生物学家马克·帕格尔所说，我们是“唯一一个能遍布全球的物种。我们多种多样的生活方式就像不同生物种类的集合一样”。 心理学家温迪·伍德和爱丽丝·伊格里如此解释道，这个有关人类学、历史学和心理学的纪录，以及电视剧《唐顿庄园》都清楚地表明，女人和男人的行为“因情况、文化和历史而异”。
1700832784
1700832785
我们在本书的前面已经了解到，即使涉及影响下一代发育的基本要素，我们人类也仍在尽可能地持续地描述其如何完成这项工作。一个男人，可能是中国皇帝，拥有后宫佳丽三千，任他差遣；也可能是心满意足的英国公务员，只有一个老婆。一个女人，可能是邮购新娘，也会在社会许可的范围内积极寻找多个情人。 即使对生殖成功至关重要的性取向也不一定可靠，而且也不完全是针对异性的，在不同的人、时间和环境中都是如此。指定任何一种生活方式来代表“男性性行为”或 “女性性行为”，这是不可能的。所以，就父母的关爱来说，尽管母爱在时空上更伟大，更普遍，但父亲和母亲都可能会疏忽和虐待子女，也都可能对子女细心和爱护。然而，从保姆到母乳喂养，从寄宿学校和校园暴力到望子成龙的父母，都有相应的文化规范。
1700832786
1700832787
温迪·伍德和爱丽丝·伊格里证实：虽然在人类社会中用劳动力区分性别很普遍，但这些角色如何共享资源以及他们所涉及的内容，都会跨时间、地点和环境，并且根据“文化、社会经济和生态环境”的要求而变化。 这些开放式结局更容易通过从性到社会再到大脑（以及我们会在接下来的章节中谈到的荷尔蒙）的发育途径来实现，而不是通过从性直接到大脑这一僵化的途径。
1700832788
1700832789
的确，人类社会的性角色分配，不总是随随便便的，有些角色通常在一个性别或另一个性别中更常见。温迪·伍德和爱丽丝·伊格里认为，这一切能倒推出性别的生理差异，尤其是直到发明配方奶粉前，男性更强壮的上肢力量与女人独一无二的哺乳能力二者之间的对比。像白刃战、劈柴这类的体力活更适合男性的体格；同时，从历史上看，那些需要连续作战，且不能被饥饿大哭的婴儿所干扰的工作，往往都会分配给男性。但是，即使是这些一致的角色划分，也并不绝对。正如温迪·伍德和爱丽丝·伊格里的描述：生态和环境有时会联手创造出非常反传统的角色。比如，在一些狩猎密集型社会中，父亲会无微不至地照顾婴儿，而其他女性则会带上狗和网去狩猎大型猎物，或参与军事打击行动，偶尔还会出现娘子军。
1700832790
1700832791
对这种现象有一种可能的解释：这是非常时期的非常手段。然而，温迪·伍德和爱丽丝·伊格里总结道：“男人和女人有时会从事反性别常规的活动。这暗示着一种没被性别严格区分的灵活心理学。” 因而这就使我们引发了一种进化争论——女人和男人究竟有多么不同，又有多么相似呢？生命科学网的头条——“男人和女人的性格：天壤之别或相差无几”——巧妙地网罗了各种可能的观点。当然，我们争论这个问题的原因，不再是狗是否来自土星或者猫是否来自海王星。我们争论的原因是：我们该如何看待现状，这个问题似乎是根本性的。
1700832792
1700832793
即使是反性别角色也可以快速融合
1700832794
1700832795
在男性和女性的生殖系统中，女性生殖系统是基本的女性特质：它具有适应性；它涉及广泛的环境、物理、社会和文化条件，或多或少以相同的方式发展；它是相当典型的女性遗传特色。但适应性、固定性和典型性不一定必须一起出现。这是发展科学中一个被广为接受的原则。一个特征证实了三个盒子（三个特性的秘密）中的一个，并不意味着也能证实另两个盒子或其中的一个。举例来说，因为适应性的发展依赖于整个发展系统，而不仅仅依赖于基因，所以，外部发展系统的每一个相关变化都会改变一个适应性行为。比如，雄性老鼠若是被放到母亲的位置上，也会变成母亲的角色。不管条件如何，适应性特征不一定能发展出来，适应性也不一定是典型的。进化可以让一个适应性特征产生不同的形式。比如，雄性蜣螂，要么有防卫武器，十分好战；要么没有触角，认为谨慎堪比恰到好处的英勇。行为也可以是典型的，既没有适应性，也不固定。即使在一个所有女性都穿裙子的世界里，我们也不想说穿裙子是一种发展中的、固定的性别适应性。
1700832796
1700832797
正如墨尔本大学的心理学家尼克·哈斯拉姆的总结：简单地说，这种分析解说意味着，像“男性的滥交、冒险性和竞争性生殖选择，是对生殖成功的适应吗”这类问题的答案，不论在现在还是将来，都不会有我们通常设想的结果。如果答案是“是”，那么“男孩儿就是男孩儿”。但当我们以本质主义的方式思考社会群体时，两性之间的差异似乎是“自然设定的、巨大的、不可逾越的、不可避免的、不可改变的”。以性别本质主义思考的人更倾向于认为，性别成见是工作中存在的有意或无意的性别歧视的基础。对男性而言，他们更反感追求权力的女性，更愿意以传统方式分配（女性）照顾孩子的工作。他们也更认同，男性在异性婚姻中收获更多，期待传统的工作—养育模式能协调各方。性别本质主义观点导致男性更随意、轻松地评价性犯罪，也使得人们更加满足于现状，而不太支持先进的性别政策。而女性受到性别本质主义观点的鼓励，更容易受到来自“刻板印象的威胁”造成的影响—对女性的负面成见导致其对传统男性领域的追求和兴趣减少。
1700832798
1700832799
因此，这也是为什么能表明性没有把“任何行为”固定成“本质的”特征的证据是如此重要的原因。相反，性遗传和激素成分与发育系统的其他部分，包括我们的性别结构是相互结合的。自冰河世纪以来，社会发展体系已经发生了翻天覆地的变革，比如，法律、社会福利、税收、医疗、工业化程度等等。尽管男性和女性的生殖系统在人类历史中一直维持不变，但由于发展系统（条件）已经改变了，无论是通过引入避孕手段、平等机会立法、陪产假，还是性别配额，大脑、荷尔蒙、行为和角色也都发生了变化。
1700832800
1700832801
我们已经知道，当这一切以一种不小的规模发生时，对性别行为的改变将是非凡的。温迪·伍德和爱丽丝·伊格里指出，在我们的后工业化社会中，可靠的避孕手段和技术使男女之间的生理差异变得不那么重要。这导致了性别角色的快速融合。女性已经涉足法律、医学、会计学和管理学等传统男性领域。虽然对于像早教和育儿师这样的传统角色，男性还没有涉足的冲动，但这可能纯粹是因为考虑到“女性工作”毫无吸引力的低地位和低报酬而导致的。
1700832802
1700832803
这里还有一个例子。正如瑞贝卡·乔丹·杨在《头脑风暴》中的记录，仅仅在30年或40年前，科学家们把如此多的性行为——原始性冲动、强烈的肉体欲望、自慰、春梦、晨勃——都归类为独特的男性特征，几乎夸张到只差说“性本身就是一个男性特征”。女性的性幻想却还局限于“婚礼幻想”（显然不是“哦，我结婚一定要请牧师！”这一类），当今美国价值10亿美元的市场助推器，对当时的心理学家来说，大概是一场如同巨大灾难的异常女性性行为。“从20世纪性革命的角度来看，我们很容易忘记到底发生了多大改变，以及发生了多么迅速的变化。”瑞贝卡·乔丹·杨如此评论道。
1700832804
1700832805
所谓的男性气概并不是男人的专利
1700832806
1700832807
尽管这个备忘录还没有引发众人瞩目的热议，但相对来说，没有争议的观点是：就基本的行为建构模块而言，大多数的性别差异其实是相对较小的，比如，认知、沟通、社交和人格特质，以及心理健康。威斯康星大学麦迪逊分校的心理学家简·胡德注意到，这个重要观点曾出现在一篇现在非常经典的论文中。该论文还提出了“性别相似性假说”。 这个设想基于基础建构模块中的46个性别差异的定量统计分析。该定量分析汇编了已出版和尚未出版的研究数据，通过该数据去调研某个特殊的研究问题，能更准确地判断出当前情况。研究员由此计算出一个实用的数据，称为“效应值”。这个值不仅可以表明两组数据间的不同，还能表明其不同的程度是多少，前提是假设性别差异的确存在。毕竟，性别差异可能意味着在任何事上的差异，比如，从“几乎所有女性的得分都高于男性”（ 当效应值大约为3时），到“随机挑选的女性的得分高于男性的概率有0.56”。这种不会给人留下深刻印象的差异，其效应值大约是0.2。
1700832808
1700832809
简·胡德研究发现，在定量研究出现的性别差异中，有超过四分之三的差异要么非常小（0.1或以下），要么很小（0.35或更少）。也就是说，至少，在大约40%的时间里，即使你随机挑选一个女人和一个男人，前者的分数都会比后者更有“男子气概”，反之亦然 （如果没有平均性别差异，大约50%的时间会出现这种情况）。这里的“男子气概”包含：解决数学问题的能力，阅读理解的能力，谈判的竞争力，以及处理人际关系时的领导风格等。最近，一篇关于简·胡德里程碑式的论文《综合106个性别差异的定量分析》的10年后续报道，同样强调了“性别相似性假说”的重要性。 最近的研究已经转变了方向，不仅要从单一的变量中去观察性别差异，也要从多种的变量中去观察模式。波比·卡罗瑟斯和罗切斯特大学的心理学家哈利·艾斯在最近的一项研究中发现，人们通常在一些变量上以固定不变的趋势得分，但在另一些变量上却相反。换言之，他们不能被明确地归为“男性化”类别或“女性化”类别，反而会被分散地归入一个连续区域里。 正如研究员所指出的，“虽然男人和女人之间有平均差异，但这些差异并不能支持‘男人是这样，女人是那样’的观念” 。而一个取而代之的论调则是：
1700832810
1700832811
个体差异的重要性，会从一个属性到另一个属性发生变化；而一个人的性别必然具备的共同点，并不会因为组合而发生变化。把这些性别差异当成个体差异，就会容易理解得多。
1700832812
1700832813
这场争论的另一个走向是：用女性的智力劣势解释性别的不平等这一旧观点，已经转变为价值观和利益上的性别差异造成了性别的不平等。这并不是说，女人不能表现得像男人一样，只是因为她的天性就不想表现得像男人一样。然而，不同于“睾酮是王道”的观点，“男性”价值观（社会地位、声望、控制支配的人和资源，以及个人的成功等）和“女性”价值观，在关心照顾亲人方面的差异也很小。 这样的优先级别也不会一成不变。最近，美国的皮尤研究中心报道称，年轻女性如今已经超越男性，她们更看重高薪职业。男性和女性同样能成为好父母，并将成功的婚姻看得比成功的职场更重要。
1700832814
1700832815
但是，你或许会赞许女性有同样的工作抱负，却又认为只有男人才具备必需的冷酷无情，能一往无前。一个老掉牙的故事是：进化论的动力学决定了凶狠的人主导一切，并能获得女孩儿青睐，因而，男性天生就比女性更好斗。事实上，这一连串的假设遗留着几个严肃的问题。 但即使抛开这些，这个理由也的确没有多大说服力。毫无疑问，就好斗性而言，男女身体的差异是非常大的性别差异（基于身体里的攻击性是低于或高于平均水平，你有三分之二的机会猜对某人是男性还是女性）。 除少数例外，以下两个关于你职业的事实几乎都是真的：第一，男性通常在非常高的级别或非常有声望的层级占主导地位；第二，若他们没达到那个级别，是因为他们更容易把人打得鼻青脸肿。这并不是说每个人都在工作中表现得很好。但针对语言攻击方面的性别差异的定量分析研究发现，其适用范围很小（在某些地方，比如巴布亚新几内亚的盖普村，其性别差异是相反的。这里的女性以骂人闻名。她们会用丰富的言辞，骂骂咧咧地对付让她们不爽的人）。 至于间接侵略，其目的是以杀人不见血的方式，“受害者在社会上遭到排挤，社会地位受到损害”。 如果一定要说点什么的话，那就是这种规模意味着会出现更多的女性侵略。 简而言之，侵略性上的性别差异，在解释职业社会现状时不怎么行得通。
1700832816
1700832817
大多数性别差异都很小
1700832818
1700832819
的确，在与职业相关的利益上，性别差异更大（我仔细看了一下，在我之前的书《性别错觉》中，有证据显示这是“根深蒂固”的基础）。根据一个常用清单编写的研究报道显示，超过80%的男性比普通女性对“事物”更感兴趣，而后者对与“人”有关的活动则表现出更大的兴趣。 这一切，似乎可以反映在过去30年来，女性很少选择的职业上。 然而，值得注意的是，心理学家吉尼亚·薇利安的观察——该研究只简单地标记了“事物”或“人”的维度，其效果并不如预期。比如，清单上的三个分量构成了解释事情的维度，这需要非常宽泛的理解，包括“全球经济、弦理论、心理表征、网球”，那么，这个词就变得“空洞”。 吉尼亚·薇利安也提出，先入为主地认为“性别”所涵盖的东西的确已经影响到了各种条目的创建。比如，为什么不会出现像“拆了裙子后再试图重新缝制成一条新裙子”或“试图重现在餐馆里吃过的菜”这样的活动呢？ 但吉尼亚·薇利安也观察到，当性别被归类为“物”或“人”时，便表示其已经被人为地划分了。事实上，对事物感兴趣并不妨碍你对人感兴趣，反之亦然。当然，很多男性和女性对两者都感兴趣。如果他们对两者都不感兴趣，那么，他们的工作就会非常糟糕。比如，一个对力学注射器毫无兴趣的护士，无论多么体恤病人，我都不喜欢让她给我抽血。同样，我也不愿意把房子的装修交给一个没兴趣和有着小心思的与交易商打交道的建筑工人。
1700832820
1700832821
有一种说法是，不管一个人在某个特征上是“男性化”还是“女性化”，其往往都不会有一个好的性倾向用于指导。而有一种反驳观点称，这些差异通常是很适度的，但一旦加起来也相当可观。正如引言中，神经生物学家拉里·卡希尔说的那样，性别之所以是相似的，是因为大多数差异都很小，“这就像是在仔细检查过玻璃、轮胎、活塞、刹车等之后所做的总结，所以，沃尔沃和克尔维特间的差异毫无意义”。 然而，这种逻辑推理存在一个问题。因为几十年来，研究员们都认为，男性和女性是一个维度的两个极点——某人在男性那点很高，必然在女性这点就很低，反之亦然。事实上，在第一个系统衡量男性和女性的设计中就融入了这个假设。这是一个轻松的调查问卷，涵盖456项问题，还精心设计了一个含糊的标题——态度兴趣分析调查。 这个调查把每一个个体放在每条男性—女性线上，并在一个特定点上得出一个分数。比如，如果你觉得“温柔”这个词，换成“可爱”或“善良”更合适，那么，作为女性的你就会丢一分。（这是多么自然啊！）相对而言，如果你的思维会无情地从“温柔”跳到“肉”，那么你可能不会有第二次约会，但你至少会因为是男性而得一分。
1700832822
1700832823
性不会创造男人和女人的天性
1700832824
1700832825
直到20世纪70年代，这一假设才被两种新尺度的发展推翻。 这些分别评估“工具性”的“男性化”特征（如自信、独立和竞争力）和“表现性”的“女性化”特征（如情绪化、温柔、温暖和关心他人），一直沿用至今。这揭示了两者皆有可能，既可以有“工具性”又能有“表现性”，或两者都没有。也就是说，既没有手段，又不会表达，这也是有可能的。用拉里·卡希尔的汽车比喻来说就是，一个人可以同时拥有沃尔沃的安全性、可靠性和后备车厢的多功能储存空间，以及克尔维特带来的权势、地位和刺激。在此，我要向沃尔沃和克尔维特的车主强调，以下评论只是出于论述的目的，或者，一个人可以同时拥有沃尔沃的慵懒和克尔维特的奢华。但是，目前已知的二维性别模型过于简单。男性特征之间的关联和女性特征之间的关联往往很脆弱，或许并不存在。具有一个男性特征并不意味着你还具有另一个男性特征，女性亦然。
1700832826
1700832827
换言之，男性和女性之间的差异也不可能连续相加，创造出两种人类天性来；相反，这种大脑中的性别差异会被利用起来，创造出个性上的、态度上的、兴趣上的以及行为上的“马赛克”（模糊性）。有些行为在男性中更常见，而其他行为在女性中更常见。达芙娜·乔尔及其同事利用3个大数据组，使用和大脑相同的方法，测试了这个设想。结果表明，只有25个行为样本有适中的性别差异（这包括与母亲交流，担心体重和违法，以及极强的性别定型活动，如打高尔夫和使用化妆品），有55%到70%的人（取决于样本）有性别特征的马赛克，相比之下，却只有不到1%的人单纯具有纯粹的“男性”或“女性”特征。
1700832828
1700832829
这个测试把男女天性的观点变得和男女的大脑一样不容易理解。男性表现出的众多性格特征中，哪一种应该被认为是男性的特征呢？这种纯粹的男子气概在现实中是不是几乎不存在呢？那说“男孩儿终究是男孩儿”或问为什么女人不能更像男人，究竟是什么意思呢？具体来说到底是哪个男孩儿？哪个女人？哪个男人？
[
上一页 ]
[ :1.70083278e+09 ]
[
下一页 ]