1700833250
把这些老调重弹的假设和我们在第五章看到的“冒险是一种稳定的男性个人特征”的观点放在一起，这个长长的推理链条就完成了。一个人若拥有更低的、更男性化的“指长比”，就会拥有一个更“男性化的大脑”；而一个人拥有更“男性化的大脑”，就会更阳刚；一个更阳刚的人也更愿意冒险，并且一个更爱冒险的人会更愿意冒金融风险。所以，根据“指长比”，可以推测出某些人在胎儿期产生了更多的睾酮，多年以后的他们也能有把握地说：“别人我不敢说，但我肯定有30%的概率赢得1美元，而不是20美分。”
1700833251
1700833252
在前几章，你肯定已经意识到这几个推理环节的漏洞了。一般都是先假定资源和地位，而后假定冒险和竞争，这样的假设是基于独特的男性需求——为了赢得生殖成功，所以应该能和“男性化的大脑”攀扯上关系。这个假设在本书的上部已经被剖析了，而且它还有瑕疵。研究者不再采用“男性竞争”与“女性腼腆”的二分法，而把对性和大脑的理解从进化生物学的思考方向转向了神经科学。为了慎重起见，由睾酮塑造的“男性”脑回路已经被一个更复杂的互动因素替代，其中还出现了各种改变大脑特征的“马赛克”（不明确因素）。反过来，这非常符合我们已知的行为上的性别差异。虽然这些性别差异确乎存在，但是却被打上了马赛克，不太能厘清，而非由此创造出不同种类。把这些放到一起，也许我们不应该太过惊讶。近期的定量分析和大型研究都没找到令人信服的证据，用以证明“指长比”和其他所谓的典型男性行为（如侵略性、 寻求刺激、 主导权以及青年期的上进心和被动承担风险行为）之间的关联。
1700833253
1700833254
同样，正如我们在第五章所见，尽管你会假设你的朋友安库斯（他每周末都去跳伞）肯定是“一个冒险者”，是因为胎儿期或成年期他有足够的睾酮使他有一个“男性化的大脑”，但是，你最终也许会发现，安库斯的投资项目全是政府债券。从第五章的传统观念看，寻找金融冒险和睾酮的联系是有意义的。在第五章，冒险被认为是一个稳定的、主导型人格的特点。然而，事实并非如此。这里有一个更微妙的理解，把冒险行为当作每种特定情况下的习惯。其中的每种情况都来自“不受控制的混合因素”，包括社会身份、规范、知识、过去的经验、社会环境以及在特定领域感知的风险和收益。你觉得哪种冒险者会有特别典型的男性“指长比”呢？以及在哪些情况下会如此表现呢？
1700833255
1700833256
如何在“指长比”和金融冒险活动间找到一个有活力、可信赖的联系呢？最近有人客气地把这个结果评论为“模棱两可”。 积极的结论到处都有，但正如评论者的解释，因为寻求“指长比”和行为之间关系的方式很多，研究人员曾几次“尝试”找到极具统计意义的结果。比如，研究人员可以采用测量左手或右手的方式，或者两只手都测量；结果也可以按性别分别观测，或是综合观测。这些只衡量一次风险的不同选项，至少产生了可以用于测试的九个可能的关系。
1700833257
1700833258
寻找血液或唾液中睾酮循环水平和金融冒险之间关联的研究怎么样？“模棱两可”可能是一个相当高明的总结词。比如，这取决于你的研究对象，在购买彩票行为上冒高风险，与高水平睾酮（只在男性身上测试）相关；或者与女性和男性或高或低水平的睾酮相关，或者与女性或男性的睾酮水平都不相关，或者只与男性高水平睾酮相关（只有在冒险赢钱时，不是避免输钱时），或者与男性睾酮的小范围波动相关，抑或只与女性高水平睾酮相关。 睾酮水平更高的人的确会在“爱荷华赌博”任务中选择更高风险的纸牌，而睾酮水平更高的男人（女人没被测试）会在气球任务中冒更大的风险，但是这只能发生在他们的皮质醇（一种压力激素）很低时。 同时，最近的一项研究运用模拟交易，并没有在男性和女性身上发现睾酮水平和风险交易行为间的关系。 说到现实世界的金融冒险，一项研究发现，MBA的男同学往往在新兴企业的风险管理上拥有很丰富的经验，其睾酮水平也明显高过其他同学。这个分析中没有包含足够多的女同学。 另一个有关MBA学生的实验发现，睾酮循环水平和金融风险行业的选择之间呈现的只是很小的正相关，而且当研究员考虑参与者的性别时，这个正相关就会消失 （如果男性同时具备更高水平的睾酮和可能完全不相关的理由，他们对金融行业更有可能感兴趣。然后你就会得出即使二者事实上与性别没啥关系，睾酮和金融行业的选择之间仍会有关联）。
1700833259
1700833260
从纷乱如麻的结果中，你如何才能知道华尔街上的人有“太多的睾酮” 呢？这问题并非无意义，因为这也许完全符合性别差异的“睾酮是王道”的观点吧？媒体报道常常引用剑桥大学约翰·科茨和乔·赫伯特的研究。约翰·科茨在这之前是商人，后成为神经科学家。他与乔·赫伯特研究发现，男经纪人在交易收益更高时，其睾酮水平也更高。 乍一看，约翰·科茨和乔·赫伯特的研究好像在暗示，华尔街上的人需要更多的睾酮，而不是更少的睾酮。因为睾酮水平越高，华尔街的表现就越好。但约翰·科茨认为，睾酮的影响在某些情况下是有害的。比如，在全线上涨的牛市，随着利润越来越丰厚，经纪人的睾酮水平也会越来越高，这就是“赢家效应”。在针对动物的研究中也发现，动物赢得一场激烈的竞争后，其睾酮水平会在体内上升。然而，从某种程度上讲，“睾酮上升把经纪人变得过于激进了”。
1700833261
1700833262
“雷曼姐妹”神话的破灭
1700833263
1700833264
最近一项研究发现，男性的睾酮水平会在获胜后上升，睾酮的增长和更大风险的金融冒险行为呈正相关。 这的确符合约翰·科茨的说法，而该研究中女性没被测试。但在思考约翰·科茨对经纪人的研究结论时，必须牢记这一点——个人的经历会影响其睾酮水平。正如我们在前一章所见，睾酮水平不是一个单纯的生物测量，它与个人所处的背景和目下的社会环境交织在一起。这使得我们不能说，交易时的睾酮水平越高，直接导致的金融风险也就越高。还有另一个普通解释——年轻男人的睡眠若受到干扰，其睾酮水平则会降低。 一晚的睡眠不足，可能在交易时影响纷繁复杂、争分夺秒的金融决策。或许在某些日子，经纪人从早间新闻中读到的有用信息增加了其睾酮水平，同时，也增加了其交易成功的机会。
1700833265
1700833266
要证明更高的睾酮水平会导致更高的金融冒险，你就需要控制人体睾酮水平了，然后再观察其对行为的影响。截至目前为止，这种研究完成的数量屈指可数。直到现在，情况仍相当复杂，而且主要是负面的。 然而，最近一项利用交易模拟冒险的研究发现，虽然睾酮水平与（男性或女性的）金融冒险无关，但睾酮水平的提高的确增加了人们在高风险股票上的投资。而这部分研究没有包括女性。 这些实验中，几乎没有证据可以表明，睾酮水平本身和金融冒险绝对相关，但睾酮水平的变化很重要，这倒很有可能。
1700833267
1700833268
既然如此，那什么与男性较高的绝对睾酮水平相关呢？很不幸，“雷曼姐妹假说”不可能从单独的男性实验数据中，得出关于女性、睾酮和交易倾向的任何结论。约翰·科茨当然意识到这一点，但他仍然认为，由于女性较低的睾酮水平，女经纪人没有对市场活动表现出和男经纪人一样的激素反应。比如，他认为女性不容易受到“赢家效应”的影响。 虽然，这也许是受到“发情雄鹿”生殖选择模式启发的简单猜想（正如我们在本书的上部所见），但它并不适合人类。
1700833269
1700833270
正如我们在前一章所见，女性的睾酮水平有时也会对竞争有反应。但睾酮水平只是复杂系统的一部分，在两性中的反应都不连贯，并且受到背景、环境和规范的制约。
1700833271
1700833272
低睾酮水平的雷曼姐妹的神话，使女人不再是遏制男同事冒险过度，并解决机构困境的“管家婆”了。这个业已存在的偏见被米歇尔·莱恩戏称为“玻璃悬崖”效应。 正如商学院的三大杰出研究员在写给《金融时报》的一封信中所指出的那样， “第一个主张更包容、更多元化的领导是能带领我们走出困境的人”，并认为女性天生就更加厌恶冒险：
1700833273
1700833274
这在商业领域尚无实证依据支撑。这一切猜测也暗示着危险。男性因此真的更能适应管理增长，或在更健全的经济时代执掌企业吗？
1700833275
1700833276
毫无疑问，这肯定是某些“人才”得出的结论。当被记者询问：“想像一下，如果没有睾酮，或每个人的睾酮水平和女人一样，这个世界会是什么样呢？”乔·赫伯特回答：“睾酮已经有负面新闻了，但实际上它关系到人们充沛的精力、创新、动力和刺激。”显然，这种睾酮只有男人才有。乔·赫伯特怀疑，睾酮在女性身上“不会有相同的效果”。毕竟，她们“有一个与男性大脑完全不同的女性大脑”。 短时间内，我们不可能发现“雷曼姐妹”甚至是“雷曼姐妹和兄弟” 是如何操纵这一切的。
1700833277
1700833278
一名学者把金融领域描述成“一个在女权主义之后残存的少数堡垒中无人竞争的男性特权”。 更多女性代表成为金融行业的高层，与其他男同事平起平坐，这很可能是非常有益的。缺少多元化通常是一个警钟。可供挑选的人才库是有限的，而这个人才库谄媚地映射出那些当权者的形象。第五章中“白种人男性”效应是很好的一课，强调了多样化的背景和身份在风险评估中显得非常重要。朱莉 ·纳尔逊提出，面对不成熟的“失败是一种财富”的推测，更多的女性高层代表可能有志一同携手灭掉自己积极的“女性化”特质：
1700833279
1700833280
华尔街公司和监管机构真的如此欢迎女人像男人一样加入吗？这可能表明，社会性别的刻板印象正在被打破。也可能是因为某些有价值的性格特点和行为通常都被定型为女性特质，比如，细心这一品质会在工业领域受到追捧。而为了工业和社会利益，那些在男更衣室和牛仔范儿不合适的行为举止则会遭到摒弃。 然而，目前鲜有令人信服的证据表明，这是因为女性做金融决策的方式与男性完全不同，还是因为她们待在金碧辉煌、奢华无比的屋子里，就会降低睾酮的平均水平呢？
1700833281
1700833282
上次我看到主要是纳税人和社会，经由“金融社会主义”承担了冒险的成本，由此引发了全球金融危机。据我所知，目前，也并没有关于睾酮的性别差异和承担“风险”之间关联的数据调查——而这个“风险”的获利总是被冒险者攫取，损失则由其他人承担。
1700833283
1700833284
1700833285
1700833286
1700833288
荷尔蒙战争 CHAPTER 8 男孩不一定男孩样儿，女孩也不一定女孩样儿
1700833289
1700833290
性别化的玩具是好还是不好
1700833291
1700833292
孩子的想象力不应该被老套的性别歧视束缚
1700833293
1700833294
没有任何确切证据表明，婴幼儿在玩具选择上有性别差异
1700833295
1700833296
为什么儿童期玩具性别差异会变得明显
1700833297
1700833298
成长环境的变化会消除生物进化而来的适应性
1700833299
[
上一页 ]
[ :1.70083325e+09 ]
[
下一页 ]