1700856600
1700856601
首先，你可以为自己寻找一个足以唬住粉丝的“出身”。如果祖上有人做过太医、御医、民间游医之类，那么你自然就是“名门之后”。如果没有，也无妨，且找找哪个古代名医跟自己同姓，自称一下是他的多少多少代传人——完全不用担心是真是假，信的人自然会信，不信的人中有能力揭穿你的不会很多，而且他们往往也没兴趣跟你较劲。如果连这也找不到，也还是有补救之法——看看武侠小说即可，比如从小跟一个怪老头儿做邻居，或者读过中文系，能从古人的“经典著作”中悟出别人没有悟出的东西。
1700856602
1700856603
打造好了“出身”，下一步就是建立自己的“养生理论”了。建立的秘诀就是“大堆常识加故弄玄虚”。首先找出公众广为接受的观念，比如多吃蔬菜、少吃油腻、节制饮食、生活规律等等，然后在“古代典籍”中找一些古文来佐证，然后再用“阴阳五行”“天人合一”“相生相克”之类的理论来牵强附会。这样做的意义是满足我们的“民族自豪感”，为赢得“相信”打下良好的基础——即使以后捅了娄子，“粉丝”们也会说：“瑕不掩瑜，多数还是有道理的。”
1700856604
1700856605
这当然远远不够，“大师”必须要有雷人的理论。最“安全”的雷人理论就是“不能如何如何”，比如，“不能吃辣椒，会致癌”，“不能喝牛奶，因为那是牛喝的”，“不能穿裙子，会气血不畅”“不能吹空调，会肾虚”……只要你敢说，就会有人相信——很多人对于“危害”都是习惯“宁可信其有”的。愿意相信的人遵循了这些“理论”不会有什么损失，而不遵循的人中总是难免有人会生病，“粉丝”们就会说：“大师说过了，你这病是什么什么导致的。”
1700856606
1700856607
作为大师，不能“光破不立”，还必须得提供一些“养生秘方”。这个其实很简单，随便找一两种大家平常都吃的东西，把它“玄虚化”就可以了。比如，五谷豆类都对身体有好处，但是特别挑出一种，不管是红豆黑豆或者绿豆，然后说这个只要怎么怎么吃就可以治病——原料一定要简单，大家都能够消费得起，才会有许多人愿意去追随。但是过程一定要复杂，“注意”的地方一定要多，比如多少豆加多少水，什么时候下锅，煮多长时间，最好是用什么容器什么水，都有一定要求。这样做的好处有两个：一是让“粉丝”感受到是在遵循“秘方”，而秘方都应该是玄虚的，付出了那么多心血，“粉丝”们自然而然地会从心理上觉得它是有效的；二是如果无效，“粉丝”们也会“相信”是自己在哪个细节上没有做好，而承认自己没有做好是一件“很没面子”的事情，远不如相信“真的很有效”来得容易。与此类似的，还有“吃红薯治癌症”，“晚上吃生拌菜治百病”，“按摩某某位置治肾虚”，“吃某种红色食物补血”，等等。如果你凑巧学过中学生物，还可以弄一些现代生物学的名词术语，诸如“抗氧化”、“代谢产物”、“类黄酮”、“降血脂”、“蛋白质变性”、“维生素失活”之类的，更显得博古通今。而大多数的“粉丝”不会去关心这些东西是什么意思，也不在乎你的这些术语用得对不对，只要你说“国外有研究表明”，他们就会觉得“很科学”了。
1700856608
1700856609
如果这些还不够“雷人”，还可以再弄一些更邪门的。比如“生吃泥鳅祛肝火”，“放血疗法治肺癌”之类。不过这些疗法有一定风险，搞不好出了事故就比较麻烦，比如用芒硝治病的大师就进了监狱。所以，这类疗法要慎用，要讲也要在成为“大师”之后再讲——当你成为“大师”，出了事故也就会有“粉丝”来为你辩护。比如有人生吃泥鳅得了病不得不进行手术，就有“粉丝”说“不是生吃泥鳅疗法不好，而是现在的泥鳅不好”。
1700856610
1700856611
完成了上面两步，接下来就是宣传了。人们常说“名不正言不顺”，所以一定要有很拉风很吸引人的口号，比如“不生病的智慧”、“把健康彻底说清楚”、“让你多活几十年”、“把吃出来的病吃回去”之类。如果想不出来，只要到城乡结合部的电线杆子上看看就能够获得许多灵感。现代科学还不可能实现这样的目标，但是许多人会相信大师的“神奇”。说得越邪乎，就越有人愿意去尝试。一旦尝试了，心理期望又会转化成“相信”自己“确实好多了”，于是就会有“粉丝”追随者。既然时时想着师傅和肚子里有个旋转的东西都能让许多人觉得“有效”，“甩手疗法”也一度风行，所以这些还吃了某些“健康食物”的“养生智慧”，总是会有人出来现身说法的。
1700856612
1700856613
当“养生大师”的形象初步建立，就会有更多的媒体来关注，尤其是一些号称“生活智慧秀”的娱乐节目，更会对你推崇有加。一旦进入这样的传播渠道，观众又会把对“正规媒体”的信任放到你的身上，于是你就会成为更大的“大师”。
1700856614
1700856615
1700856616
1700856617
1700856618
吃的真相2 [:1700855749]
1700856619
1700856620
吃的真相2
1700856621
1700856622
The Truth of Food
1700856623
1700856624
第二章 看着熟吃着生
1700856625
1700856626
1700856627
1700856628
1700856629
吃的真相2 [:1700855750]
1700856630
1700856631
吃的真相2 吃鱼，还是吃鱼油？
1700856632
1700856633
既然鱼油来自鱼，提纯的鱼油还不稳定，那么吃鱼不是更直接、更有效吗？
1700856634
1700856635
在形形色色炒得火热的“保健品”中，鱼油可能是屈指可数有科学证据支持的一个。在过去的几十年中，学术界、工业界和主管部门争先恐后，从各个方面对鱼油进行了广泛的研究。在严肃的学术刊物上，有多达几十项的功能被探讨过。多数只是一些很初步的研究，将来能否被进一步证实还不好说。不过它对于心血管健康的好处，已经得到了比较广泛的认同。美国FDA虽然只认可了它的“有限健康宣示”，但其具体表述“有支持性但还不是结论性的证据”表明鱼油能够有利于心血管健康，是美国FDA的“有限健康宣示”中最为肯定的一种。鱼油的另一项“保健功能”——对于胎儿发育的影响，也在近年来得到了一些证据。美国的儿科医生一般会推荐孕妇适当补充鱼油。
1700856636
1700856637
鱼油的这些“保健功能”，一般认为来自于其中的欧米伽3一多不饱和脂肪酸，具体来说就是通常所说的EPA和DHA。“欧米伽3”是指组成油的脂肪酸分子中一类特定的结构，根据分子水平的生物学研究结果，它在细胞膜中所占的比例跟细胞的生命功能密切相关。
1700856638
1700856639
EPA和DHA的分子非常不稳定，在空气中很容易发生氧化而变质。所以，虽然食品工业一直致力于把EPA和DHA加到常规食品中，但是目前成功的例子还不多见。所以，胶囊依然是目前补充鱼油最常规的方式。
1700856640
1700856641
既然鱼油来自鱼，提纯的鱼油还不稳定，那么吃鱼不是更直接、更有效吗？答案是肯定的。在美国，作为“保健品”的鱼油之所以盛行，主要取决于两方面的原因。一是鱼油胶囊方便、便宜。经过加工储存的鱼肉味道很差，而鲜活的鱼又贵又麻烦，吃鱼油比吃鱼要便宜得多，也要方便得多。二是对鱼污染的担心。不管是野生的还是养殖的，不管是淡水的还是深海的，鱼都有被重金属（如汞）污染的危险。一般来说，这些重金属主要沉积在肉中，而鱼油中相对比较少。
1700856642
1700856643
从对健康的作用上说，吃鱼要比吃鱼油更好。除了鱼油之外，鱼还提供优质的蛋白质以及维生素、矿物质等微量元素。而且，其中的饱和脂肪酸很低，这对于心血管健康也是额外的好处。2007年公开发表了一项对11875人的调查，结果是其母在怀孕期间每周吃鱼340克以上的孩子，在后来的生理和智力各方面，都要优于母亲吃鱼少的那些孩子。2009年发表的另一项研究则比较了鱼和鱼油对怀孕的影响。怀孕妇女被分成四组，对照组不补充DHA，第二组每天补充300毫克，第三组每天吃600毫克，第四组则通过每周吃两次鱼或者其他高DHA的食品以实现平均每天获得300毫克DHA。这项研究用妊娠天数来衡量怀孕质量，结果是：与对照组相比，第三组孕妇的平均妊娠天数要多4天，而第四组则要多4.5天。也就是说，鱼或者其他食品中的300毫克DHA，作用与鱼油中的600毫克DHA相当。
1700856644
1700856645
科学家们还不清楚为什么鱼比提纯出来的鱼油要更好，一种推测是鱼中的鱼油和其他营养成分会发生协同作用而增强效果。不过，我们大可不必执著于为什么鱼比鱼油更好，知道这个事实就够了。根据这个结论，鱼油，应该是吃不起鱼或者嫌吃鱼太麻烦的一种无奈选择。
1700856646
1700856647
不过，在食品管理和推荐中通常是“安全优先”。基于对鱼中的汞等重金属污染的担心，美国FDA等机构一直对吃鱼持保守态度。美国FDA和EPA（美国环保局）在2004年发布的“海产品消费指南”中推荐，怀孕、计划怀孕和哺乳的妇女以及孩子每天的海产品食用量应该限制在50克以下，或者每周不超过两次，而每次不超过170克。
1700856648
1700856649
但是，这个推荐标准受到了许多批评。一个由十几位顶尖的产科和营养专家组成的小组（MNG），就认为这个推荐不合理。他们对公开发表的相关科学研究进行了汇总、审查和分析，认为孕产妇吃鱼带来的好处远远超过了潜在的汞污染带来的风险。最近，美国FDA起草了一份文件，采用一种新的方法对吃鱼给孕妇带来的益处和风险进行综合评估，评估结果是：当鱼的食用量增加的时候，汞的摄入量也随之增加，但是总体而言益处增加是主要的。这份文件的结论是“对于孕妇来说，吃鱼有99.9％的可能对于她们的孩子将来的语言发展有一定好处，而0.1％的可能有一定风险”。