打字猴:1.700883267e+09
1700883267
1700883268
1700883269
1700883270 上表资料复核附录如次:
1700883271
1700883272 《律历志》云:“中冬十一月甲子朔旦冬至。”
1700883273
1700883274 《武帝纪》云:“太初元年,冬……十一月甲子朔旦冬至,祀上帝于明堂。……夏五月,正历,以正月为岁首,色上黄,数用五,定官名,协音律。”
1700883275
1700883276 《司马迁传》云:“太初元年,十一月甲子朔旦冬至。天历始改,建于明堂,诸神受祀。……汉兴已来,至明天子获符瑞,封禅,改正朔,易服色,受命于穆清。”
1700883277
1700883278 《刘向传》云:“王者必通三统,明天命所授者博,非独一姓也。”
1700883279
1700883280 太初改历,以十一月甲子冬至为历首,正月癸亥为岁首。太初元年正式颁行。在改正朔的同时,便是改服色、定官名、协音律,祀上帝于明堂;从而,显示汉代的政权是“受命于天”的。
1700883281
1700883282 当时历家以夏、商、周三代的历法是:
1700883283
1700883284   周以十一月建子为正,得天统;
1700883285
1700883286   殷以十二月建丑为正,得地统;
1700883287
1700883288   夏以十三月建寅为正,即以正月为正,得人统。
1700883289
1700883290 三正若循环,皆天所授。这里排除了秦的历法:以建亥为正的颛顼历。宋代程伊川说:“事之谬,秦以建亥之月为正月是已。”丘溶说:“武帝始用孔子答颜渊为邦之问之言,欲用夏正,而天道遽与之合符。遂为万世不可易之制,岂偶然哉。”汉武采用夏历,正是继承周殷两历循环的传统学说,恢复夏历。武帝改历,聘用“明经术”的御史大夫倪宽参与,作用亦在于此。
1700883291
1700883292 冬至“日月在建星”一语,当为太初改历时实测所见记录的反映,考辨如次:
1700883293
1700883294 中国六历创设之时,实测冬至点在牵牛初度。太初改历时提出复测,明确回归年的长度,发觉冬至点不在牵牛初度,已经移到建星。故云:“日月在建星。”当时天文学家发现这一现象,尚不知道岁差;故未以之入历。计算岁实,仍从牵牛起算。宋何承天因说:“汉之太初历,冬至在牵牛初。”祖冲之也说:“汉武改立太初历,冬至在牛初。”不过后汉蔡邕在《历数说》中便说:“史官用太初邓平术,冬至之日,日在斗二十二度,而历以为牵牛中星。”他的议论就比何承天、祖冲之说的深刻而细致了。
1700883295
1700883296 牵牛初度合为牛宿第一星。赤经为304°12′49″.5强。1926年,冬至点在赤经271°52′48″弱,即在牵牛的西32°19′57″。[21]如以岁差71.713差1°,及50″.2差1年计算:
1700883297
1700883298 2294.816年+23.844年=2318.660年,再去1926年,当为公元前392.66年,即战国时期,周安王十年,秦惠公八年,晋烈公二十四年。
1700883299
1700883300 由这数据下考太初元年冬至:
1700883301
1700883302 战国周安王十年(公元前392.66年)至汉太初元年(公元前104年),经过288.66年,岁差4°25′,换为古度4.0805度。26度-4.0805度=21.919度,得:太初元年冬至在斗22度。《律历志》说冬至“日月在建星”,不说“在牵牛初”,而说“在建星”。可证这话确是来自实测。太初改历确实是做过认真实测工作的。
1700883303
1700883304 冬至日在建星,或云在斗二十二度,这是什么缘故啊?
1700883305
1700883306 中国古代廿八宿所取星宿和分度,源于战国时的甘氏、石氏。两家分度和所取的星宿,大体相同,个别却有出入。
1700883307
1700883308 《史记·律书》将牛、斗、箕三宿写作牛、建、箕三宿,以建星代箕宿。如:“东至牵牛……东至于建星……南至于箕……”等。《史记·天官书》云:“南斗为庙,其北建星。”张守节《正义》云:“建六星,在斗北,临黄道,天之都关也。斗建之道,七耀之道。”斗、建星两星,在黄道南北,经度相符,纬度却不相同。因此,这两星就经度说是可以互为代替的。绘图如次:
1700883309
1700883310
1700883311
1700883312
1700883313 (采自《考古》1975.3《天文图》)
1700883314
1700883315 再列表以明之:
1700883316
[ 上一页 ]  [ :1.700883267e+09 ]  [ 下一页 ]