打字猴:1.700889633e+09
1700889633 古代天文历法释证 [:1700880785]
1700889634 诗“定之方中,作于楚宫;揆之以日,作于楚室”解
1700889635
1700889636 《诗·国风·鄘风》云:“定之方中,作于楚宫;揆之以日,作于楚室。”毛传释“定”云:“定,营室也。”《尔雅·释天》云:“营室谓之定。”孙炎注云:“娵訾(一作觜)之次,则口开方,营室东壁四星,方似口,因以为名也。”《诗正义》三之一,《春秋正义》四十,《一切经音义》九,邢疏、郭注所自出,故不征引。“定”盖营室之别名,古二十八舍之一,今西人谓之飞马座。本宿四星,东壁西壁,两两对峙,形方似口,有宫室象,故有是名。西人谓之辟格沙缺方形,亦以其形方著称也。
1700889637
1700889638 自秦以降,本宿四星,分为营室、东壁二宿,各占二星,西壁为室宿,东壁为壁宿,《淮南子·天文训》、《尔雅·释天》、京房《易传》(离卦及旅卦)、《通占大象历星经》(卷下)诸书所载皆然。惟《史记·天官书》犹存古意,《天官书》云:“营室为清庙。”可测营室兼东壁二星而言。又论镇星节云:“镇星在东壁,故在营室。”亦可证东壁原为营室之一部(二证见钱琢如夫子《枙甘石星经枛源流考》)。《国语·周语》云:“日月底于天庙。”韦昭注云:“底,至也;天庙,营室也。”此见先秦之时,室宿本有四星,形方似宫室,因有是名也。清张照曰:“二十八宿列于《天官书》,五宫者唯二十七,壁不与焉。”又曰:“殆室壁本一星,若曰室之壁云尔。”(《史记考证》)室壁本属一宿,张氏所言甚是。孙星衍作《枙史记·天官书枛补目》,王元启作《史记三书正讹》,同据《星经》,于营室下补东壁二星,则未免词费矣。秦汉之际,春分在东壁,略推“定之方中”诗著作之时,二分强或过西壁,后人以西壁为室宿,或定为西壁之专称也。室宿星数,肉眼可见者有三十八,方形四星最著。《春秋·元命苞》云:“营室十星。”(《史记·天官书》引)《史记正义》云:“营室七星。”盖详略有不同也。
1700889639
1700889640 毛传“方中”云:“方中是正四方。”《尔雅》孙炎注云:“定,正也。”(《诗正义》三之一,《春秋正义》四十,《一切经音义》九,邢疏)古人所谓星之定为正者,谓星傍晚耀于天正南方也。《吕氏春秋·孟春纪》云:“孟春之月,日在营室,昏参中,旦尾中。”高氏注云:“是月,日躔经此宿。”“参西方宿,尾东方宿,是月昏旦时,皆中于南方。”是也。营室二星,南北对峙,故常在子午线上。地球一昼夜自转一周,恒星一昼夜通过天顶及地底者亦各一,天顶可见,地底不可见。所谓中者,另一意义,即恒星通过天顶之时,古以昏时为准,因谓之昏中,然则“定之方中”者,谓定星过天顶之时,亦即定星通过某观测者子午线之时也。
1700889641
1700889642 《小序》释“定之方中”云:“文公徙居楚丘,始建城市,而营宫室,得其时制,百姓乐之,国家殷富焉。”所谓时制者,何所指邪?郑笺云:“定星昏中而正,于是可以营制宫室,故谓之营室。”定星昏中,可以营室,又何故邪?孔疏云:“定星昏正四方而中,取则视之,以正其南;因准极以正其北,作为楚丘之宫也。”定星昏中,在天成南北之象,取则视之,可以规划地上之子午线,由方位定而后始营制宫室。孔氏之说,实较精确矣。古者天子诸侯,建国设庙,必辨方位。《周礼·考工记》云:“夜考之极星。”《国语·周语》云:“营室之中,土功其始。”极星可谓古代指南针未发明前最佳之指北针,室宿二星南北转时,其作用与极星同,故尝为古人辨方正位之法也。
1700889643
1700889644 郑笺云:“定昏中而正,谓小雪时。”孔疏云:“小雪者,十月之中气。”《吕氏春秋》云:“仲冬之月,日在斗,昏壁中,旦轸中。”《淮南子》云:“仲冬之月,招摇指子,昏壁中,旦轸中。”盖太阳于仲冬之月,入析木之津(人马宫,自春分点出240度至270度)十一月为室宿夕刻南中期也。
1700889645
1700889646 毛传释“揆之以日,作于楚室”云:“揆,度也。度日出日入,以知东西。”《周礼·考工记》云:“置槷以县,视以景,为规,识日出之景与日入之景,昼参诸日中之景。”《周髀算经》云:“以日始出,立表而识其晷,日入复识其晷,晷之两端相直者,正东西也。中折之指表者,正南北也。”日月右行,其没故为东西,揆之以日,所以测日景,以辨东西也。然则“定之方中”者,谓小雪时,定正昏中,视定准极,以辨地之南北也。“揆之以日”者,谓度日出日入之景,以正东西也。“定中”、“揆日”,同言辨正,反复道之者,犹“楚宫”、“楚室”之重言也。
1700889647
1700889648 辨方正位,古人体国经野之大务,故设官师以守之。《史记·自序》云:“昔在颛顼,命南正重以司天,北正黎以司地。”钱琢如师云:“疑南正北正古司南司北之官也。”今人营宅,上梁之日,尚悬“天开黄道日,地接紫微辰”之联,或书“吉星高照”之匾,以示吉利,推其初旨,实有古人辨方正位法之遗意存焉。黄道盖指择日而言,北辰居紫微垣,北接紫微辰,盖即考之极星之意。特今人用之者,数典忘祖,莫明其本源耳。
1700889649
1700889650 (原刊《益世报》〔渝版〕文史副刊第30期1943年4月8日)
1700889651
1700889652
1700889653
1700889654
1700889655 古代天文历法释证 [:1700880786]
1700889656 古代天文历法释证 说太阳远近
1700889657
1700889658 吾侪犹忆童稚时,尝读译述《列子·汤问》篇两小儿辩日之课文,原饶兴趣。辄悠然神往,恍惚如见两小儿坐草地上辩论,并思欲一知太阳晨午离地之距离究孰远孰近,童稚识浅,无从解答。今忽忽已成人矣,此问题犹横亘于胸中,援就暇时,重申论之。其《列子》原文曰:
1700889659
1700889660 孔子东游,见两小儿辩斗,问其故,一儿曰:“我以日始出时去人近,而日中时远也。”一儿以日初出远,而日中时近也。一儿曰:“日初出大如车盖,及日中则如盘盂,此不为远者小而近者大乎?”一儿曰:“日初出沧沧凉凉,及其日中如探汤,此不为近者热而远者凉乎?”孔子不能决也。两小儿笑曰:“孰谓汝多知乎?”
1700889661
1700889662 《列子》系晋人伪书,然此事汉人书中多乐道之,且设法解答之。桓谭《新论》、张衡《灵宪》、王充《论衡》,皆尝言之。则列子本条所记,虽未必有仲尼遇两小儿辩日之事,而此问题,要为姬汉旧说也。
1700889663
1700889664 桓谭《新论》系佚书,沈阳孙冯翼有辑本,中华书局《四部备要》已收入,其引李严《法苑珠林》卷七《日月》篇曰:
1700889665
1700889666 予小儿闻闾巷言,孔子东游,见两小儿辩斗,问其故,一儿曰:“我以日始出时近,日中时远。”一儿以日初出远,日中时近。长水校尉关子阳以为天去人上远而四旁近。以星宿昏出东方,其间甚疎,相去丈余,夜半在上视之甚数,相去惟一二尺。日为天阳,火为地阳。地阳上升,天阳下降。今置火于地,从傍与上诊其热,远近不同,乃差半焉。日中在上,当天阳之衡,故热;于始出,从太阳中来,故凉。西在桑榆,大小虽同,气犹不如清晨也。
1700889667
1700889668 桓子引长水校尉之言,结论实不正确,证据亦不合,盖实天去人上近而四旁远。星宿昏时出东方其间甚疎,夜半在上视之甚数者,此与光之强弱有关,而用以证日之远近,甚不类也。
1700889669
1700889670 《后汉书·天文志》刘昭注引张衡《灵宪》曰:
1700889671
1700889672 日之薄地,其明也,由暗视明,明无所屈,是以望之若火。方于中天,天地同明,由明瞻暗,暗还自夺,故望之若水。火当夜而扬光,在昼则不明也。
1700889673
1700889674 张氏之言,虽未明言解答辩日一题之问题,然其言日之薄地及中天,由暗视明与由明瞻暗,实与日近日远问题暗中有关。其以光之强弱释晨日薄地,由暗视明,望之若火。望之若火,其意谓日大也。方日中天,天地同明,明暗相夺,望之若水。望之若水,其意谓日小也。义尚中肯,惟以水火为喻,则设辞仍嫌不甚清晰也。
1700889675
1700889676 王充《论衡·说日篇》曰:
1700889677
1700889678 儒者或以旦暮日出入为近,日中为远;或以日中为近,日出入为远。其以日出入为近,日中为远者,见日出入时大,日中时小也。察物近则大,远则小,故日出入为近,日中为远也。其以日出入为远,日中时为近者,见日中时温,日出入时寒也。夫火光近人则温,远人则寒,故以日中为近,日出入为远也。二论各有所见,故是非曲直未有所定。如实论之,日中近而日出入远。何以验之:以植竿于屋下,夫屋高三丈,竿于屋栋之下,正而树之,上扣栋,下抵地,是以屋栋去地三丈,如旁邪倚之,则竿末旁跌,不得扣栋,是为去地过三丈也。日中时日正在天上,犹竿之正树,去地三丈也。日出入邪在人旁,犹竿之旁跌去地过三丈也。夫如是,日中为近,出入为远,可知明矣。试复以屋中堂而坐一人,一人行于屋上,其行中屋之时,正在坐人之上,是为屋上之人,与屋下坐人,相去三丈矣。如屋上之人在东危若西危上,其与屋下坐人相去过三丈矣。日中时,犹人正在屋上矣。其始出与入,犹人在东危与西危也。日中去人近,故温;日出入去人远,故寒。然则日中时日小,其出入时大者,日中光明,故小;其出入时光暗,故大。犹昼日察火,光小;夜察之火,光大也。既以火为效,又以星为验,昼日星不见者,光耀灭之也;夜无光耀,星乃见。夫日月星之类也,平旦日入光销,故视大也。
1700889679
1700889680 王氏之论较为详赡,结论至确。惟所举竿屋两证,与日躔不合。若王氏之说,必太阳平移而后可,王氏固以为太阳平移者,然太阳果平移耶?
1700889681
1700889682 《列子》书出后,后人论之者颇众。若唐丘光建之《兼明书》论日远近,明章潢之《图书编》有日远近大小说,皆所以答小儿辩日之谜。惟所言类多肤泛迂远,即有一二可取者,亦往往失于以简单事理释宇宙繁赜之现象,斯则古人科学知识缺乏,有以使之然也。
[ 上一页 ]  [ :1.700889633e+09 ]  [ 下一页 ]