1700890097
古代天文历法释证 《天问》“夜光何德，死则又育”说
1700890098
1700890099
屈原在《天问》里曾提出这样一个问题：
1700890100
1700890101
夜光何德，死则又育？厥利维何，而顾菟在腹？
1700890102
1700890103
“夜光”，《广雅》：夜光谓之月。《事类赋注》引《淮南子》云：“月一名夜光。”[21]夜光是月的别名。死指月之晦，亮指月之生。一是暗的时候，一是亮的时候。这问题推广一些可说：月球为什么暗，又为什么亮呢？为什么缺，又为什么圆呢？
1700890104
1700890105
“顾菟”，王逸解作顾望之菟。菟作兔。朱熹也如此。旧说都把顾和菟分开来。顾是顾望。菟是兔子。清人毛奇龄认为顾菟不能分开，顾菟是月中的兔名。今人闻一多举出十一说，认为顾菟就是蟾蜍的别名。蟾蜍一名居蠩，与顾菟一音之转。同一转语，即为科斗，为活东，与蟾蜍实为一体。《汉少室神道阙》刻月中蟾蜍，四足一尾，宛如科斗后期的形状，故知顾菟亦即科斗。[22]这问题换句话说：月球里为什么有虾蟆呢？所谓月球里虾蟆，指月球的黑影，古人称太阳黑斑叫踆乌，月球黑影叫蟾蜍。《淮南子·精神训》：“日中有踆乌，而月中有蟾蜍。”就是这个意思。屈原提出了问题，便有学者来试求解答了。
1700890106
1700890107
王充首先责难，月球里有蟾蜍是真的吗？王充在《论衡·说日篇》中说：
1700890108
1700890109
儒者曰：日中有三足乌，月中有兔、蟾蜍。……夫月者，水也。水中有生物。非兔、蟾蜍也。兔与蟾蜍久在水中，无不死者。日（日字疑衍，见黄晖《论衡校释》，下略）月毁于天，螺蚌汩（泊）于渊，同气审矣。所谓兔、蟾蜍者，岂反螺与蚌耶？且问儒者：乌、兔、蟾蜍死乎？生也？如死，久在日月，焦枯腐朽；如生，日蚀时既，月晦常尽，乌、兔、蟾蜍皆何在？夫乌、兔、蟾蜍，日月气也，若人之腹脏，万物之心膂也。月尚可察也，人之察日，无不眩，不能知日审何气，通（遏）而见其中有物名曰乌乎？审日不能见乌之形，通（遏）而能见其足有三乎？此已非实，且听儒者之言，虫物非一，日中何为有乌？月中何为有兔、蟾蜍？
1700890110
1700890111
月球里有黑影，这是真的。黑影就是蟾蜍。这传说给科学家知道了，才不轻轻放过。
1700890112
1700890113
夫月者水也。兔、蟾蜍，非水中生物。故月中无兔、蟾蜍。
1700890114
1700890115
这像今人说月球上没有空气、水，赤地万里，怎么有生物呢？
1700890116
1700890117
死者腐朽，兔、蟾蜍如死，兔、蟾蜍必久已腐朽。
1700890118
1700890119
生者占空间。月晦常尽无空间。兔、蟾蜍如生，晦月何在？
1700890120
1700890121
其实月球并不是水，月晦时月球继续存在。王充的读书态度是对的，依据却是错的。张衡在《灵宪》上所说就有了新的成就：
1700890122
1700890123
月者，阴精之宗，积而成兽，象兔阴之类。其数耦。其后有冯焉者，羿请无死之药于西王母。姮娥窃之，以奔月。将往，枚筮之于有黄，有黄筮之曰吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦芒，毋惊毋恐，后且大昌。姮娥遂托身于月，是为蟾蠩。
1700890124
1700890125
夫日譬犹火，月譬犹水。火则外光，水则含景。故月光生于日之所照，魄生于日之所蔽。当日则光盈，就日则光尽也。[23]
1700890126
1700890127
张衡是著名的科学家。在这里，他叙述了蟾蜍的神话。同时，他对月球的盈缺，又作了科学的解释。月球的光是受太阳的光照而产生的，月球的盈亏，魄是日光为月球本身所蔽，因而月球正对太阳就是光盈；日光被月球本身所遮住就光尽了。
1700890128
1700890129
月球圆缺的道理是这样子：月球自己不会发光，地球上人看见的光，那是被太阳所照反射出来的。假定太阳、地球不动，月绕地球旋转，月球在太阳地球的中间时，太阳的光直射地球前半面，人在地上看月，看见月球的后半面，月球不是透明体，所以看不见月球有光。这叫朔月。过了几天，月球位置移到太阳与地球之旁，月球受阳光斜照，光面一部分向着地球，从地球上人望去，像把镰刀，这叫蛾眉月。再过几天，月球的位置，恰巧使月球和地球及地球和太阳二线相交成直角，太阳用45度斜照月球，月球光面一半向地球，地球上人，见月一半，这叫上弦。上弦以后，月球位置，渐转到太阳与地球之后，那时太阳与月球隔着地球，遥遥相对，这叫望月。因为太阳直射月球，月球光面全临地球，地上人见之。月球圆了，不过地球在太阳、月球中间。月球在地球、太阳中间，三体不在一直线上，否则，便有月食、日食现象。地球在太阳、月球中间是月食；所以月食必在望日；月球在地球、太阳中间是日食，所以日食必在朔日。
1700890130
1700890131
这原理自张衡以来，发展到沈括，中国历家已能初步的说明了。
1700890132
1700890133
屈原提了这问题，照例楚辞学者，该有些见解的。王逸《章句》，洪兴祖《补注》没有什么。柳宗元《天对》也没有说出东西来。只有朱熹《集注》却是说得较好：
1700890134
1700890135
此篇所问，虽或怪妄，然其理之可推，事之可鉴者，尚多有之，而旧注之说，徒以多识异闻为功，不复能知其所以问之本意与今日所以对之明法。至唐柳宗元始欲质以义理，为之条对，然亦学未闻道，而夸多衒巧之意，犹有杂乎其间。以是读之，常使人不能无遗恨。若《补注》之说，则其庞乱不知所择，又愈甚焉。今存其不可阙者，而悉以义理正之，庶读者之有补云。
1700890136
1700890137
问题看得确切，他是能运用历史上的科学成果来解释《天问》的：
1700890138
1700890139
故惟近世沈括之说，乃为得之，盖括之言曰，月本无光，犹一银丸，日耀之乃光耳，光之初生，日在其傍，故光侧而所见才如钩，日渐远，则斜照而光稍满。大抵如一弹丸，以粉涂其半，侧视之，则粉处如钩，对视之，则正圆也。
1700890140
1700890141
沈括学说见《梦溪笔谈》卷七《象数》：“光之初生，日在其旁，故光侧而所见才如钩；日渐远则斜照而光稍满。如一弹丸，以粉涂其半，侧视之，则粉处如钩；对视之，则正圆。”这说月光初生，太阳在月球旁，我们只见月光的一侧，就好像一个钩。假定地球、月亮不动，太阳旋转至地球旁，故斜照而月光渐满。沈括的学说，则又自张衡《灵宪》及长孙无忌《隋书·天文志》继承发展而来。[24]
1700890142
1700890143
近岁王普又申其说，曰：月生明之夕，但见其一钩。至日月相望，而人处其中，方得见其全明。必有神人能凌倒景旁日月，而往参其间，则虽弦晦之时，亦得见其全明，而与望夕无异耳。以此观之，则知月光常满，但自人所立处视之，有偏有正，故见其光有盈有亏，非既死而复生也。
1700890144
1700890145
实际上，月球是没有圆缺的。王普设想有个神人，跑到月球边去，常对太阳照月球的一面，那真是人间所愿望的月常圆了。接着又说顾菟：
[
上一页 ]
[ :1.700890096e+09 ]
[
下一页 ]