打字猴:1.700943053e+09
1700943053
1700943054 于是我们最终得到两组思想,每一组都由几个统一纲领构成。因此,危险的是整套的思想,其中不同的事物统一在不同的层次。在争论未决之前,相信任何一边都是合理的,都可能得到观测的支持。有时,甚至同一个实验可以解释为几个相互竞争的统一理论的证据。
1700943055
1700943056 怎么会这样呢?我们考虑一只从塔顶落下的球。结果呢?球落向地面,砸在塔基,而没有向西方偏离。好了,你可以说,哥白尼和他的追随者们显然错了,因为这证明地球没有绕着自己的轴旋转。如果地球在转动,球应该落在远离塔基的地方。
1700943057
1700943058 但伽利略和牛顿统一可以宣称下落的球证明了他们的理论。惯性原理告诉我们,如果球在放下时随地球向东运动,那么它在下落过程中将继续那样运动。但球与塔是以相同速度向东运动的,所以它落在塔基。同样一个证据,亚里士多德哲学家可以用它来证明伽利略错了,而伽利略却拿来证明自己的理论是正确的。
1700943059
1700943060 那么,我们究竟如何确定哪个统一正确,哪个统一错误呢?有时候,某一点的证据会占尽优势,一个假设会远比其他假设更有成效,因而凡是理性的人都别无选择,只能赞同那个假设被证明了。就牛顿革命而言,最终出现了真正的地球运动的证据,不过在那证据之前,牛顿定律已经在诸多方面得到了证明,因而不可能逆转。
1700943061
1700943062 然而,在科学革命的进程中,相互竞争的假设经常都能找到合理的证据。我们现在就处于这样的时期,在以下的章节里我们就会考察那些对立的统一思想。我将尽量解释支持不同方面的证据,同时也要说明为什么科学家还没有达成共识。
1700943063
1700943064 当然,我们要多加小心。并非所有支持某个观点的证据都有坚实的基础。有时人们说支持某个困境中的理论,只不过是为自己找理由。最近我从伦敦到多伦多的飞机上碰到一伙人站在走廊里。他们向我打招呼,问我从哪儿来。我告诉他们我刚参加了一个宇宙学会议,他们马上问我如何看进化论。“噢,不,”我想了想,接着告诉他们自然选择已经证明是正确的,毫无疑问。他们自我介绍说是圣经学会的会员,刚从非洲回来。看来,他们去非洲的目的之一是为了检验特创论的某些原理。他们想拉我一起讨论,我警告说他们会输的,因为我有很好的证据。“不会的,”他们坚持说,“你并不了解事实的全部。”于是我们展开了论战。我说,“但你们当然接受这样一个事实:我们有很多已经灭绝了的生物的化石。”他们回答,“不!”
1700943065
1700943066 “你们说不,是什么意思?那恐龙呢?”
1700943067
1700943068 “恐龙还活着,在地球上游荡呢!”
1700943069
1700943070 “真荒唐!在哪儿呢?”
1700943071
1700943072 “非洲。”
1700943073
1700943074 “非洲?非洲到处是人。恐龙那么大,怎么没人看见过呢?”
1700943075
1700943076 “它们生活在密密的丛林里。”
1700943077
1700943078 “那一定有人见过它的。你是不是要说你认识某个见过它的人?”
1700943079
1700943080 “俾格米人(pygmy)告诉我们,他们偶尔看见过恐龙。我们找了,没找到,但我们在树干上18到20英尺的高度看到了它们留下的痕迹。”
1700943081
1700943082 “所以你们认为那是大动物留下的。可化石证据表明它们是成群生活在一起的。为什么只有那些俾格米人见过呢?”
1700943083
1700943084 “原因很简单。它们大多数时间都在洞穴里冬眠。”
1700943085
1700943086 “在丛林里?丛林里有洞穴吗?”
1700943087
1700943088 “有啊,当然了,为什么没有呢?”
1700943089
1700943090 “能让大恐龙进入的洞穴?如果洞穴那么大,应该很容易找到的,那你们就可以往里面看,看见它们在睡觉。”
1700943091
1700943092 “为了保护自己,那些恐龙在冬眠时会用泥土把洞口都封起来,这样就没人知道它们在那儿了。”
1700943093
1700943094 “它们怎么能把洞穴封得那么严实而不让人看见?它们是用爪子还是鼻子来运泥土呢?”
1700943095
1700943096 这时,特创论者们承认他们不知道,但他们告诉我,他们学派的“圣经生物学家”正在丛林里找恐龙呢。
1700943097
1700943098 “如果他们找到了活恐龙,一定要告诉我。”我说,然后走回自己的座位。
1700943099
1700943100 我没有虚构故事,讲这个故事也不是为了让大家好玩儿。它说明理性并不总是简单的练习。有的理论预言了我们永远没见过的东西,不相信那样的理论,通常是很有道理的。但有时看不见的东西也有很好的理由。毕竟,如果真有恐龙,那它们一定藏在某个地方。为什么不能在非洲丛林的洞穴里呢?
1700943101
1700943102 这也许显得愚昧,但粒子物理学家们不止一次地感到,为了让某个理论或数学的结果有意义,他们必须构造看不见的粒子,例如中微子。为了解释为什么中微子难以探测,他们只好让中微子的作用很微弱。在这个例子中,这种策略是正确的,因为多年以后,人们设计了寻找中微子的实验。它们的作用的确很微弱。
[ 上一页 ]  [ :1.700943053e+09 ]  [ 下一页 ]