1700966182
1700966183
3）储存器 磷光性、荧光性、吸热性主体
1700966184
1700966185
4）处理器 光阑、狭缝、不透明反光屏
1700966186
1700966187
5）调节器 人眼虹膜
1700966188
1700966189
3. 效果测量
1700966190
1700966191
1）指示器 测光仪、摄影器材
1700966192
1700966193
2）称具 参照用光谱线、标准烛光
1700966194
1700966195
总而言之，麦克斯韦实验取代了对宏观距离内可测量物体的约束系统，实验中检测到了相关的能量宏观传输和转化。凭借着上述各种仪器装置，有效地测量出了数十亿个独立微观物理现象的累积效应，这样的系统可以简称为“均值实验装置”。但正如后文第4章中所述，在百年之后，这一描述方式将不再适用于实验的产物。随着实验仪器的变化，实验论证的推动力也将发生变化。
1700966196
1700966197
[1] Maxwell，“General Considerations，”in Scientific Apparatus（1876）；Maxwell，“General Considerations，”in Scientific Papers（1965），505-527；本引文摘自第505页。
1700966198
1700966199
[2] Babbage，Machinery（1835），16.参见Berg，Machinery Question（1980），184-185.
1700966200
1700966201
[3] Barnard，“Machinery，”Reports（1870）.促使人们更多地使用“力量”标示“能量”，其中一部分原因是19世纪60年代之前，德语中“Kraft”一词同时具有两种含义。
1700966202
1700966203
[4] Marx，Capital（1977），494.
1700966204
1700966205
[5] Maxwell，“General Considerations，”in Scientific Apparatus（1876），11-12.
1700966206
1700966207
1700966208
1700966209
1700966210
实验是如何终结的？ [:1700965595]
1700966211
实验是如何终结的？ 分子磁体
1700966212
1700966213
了解了麦克斯韦建立的内涵广泛的实验体系之后，我们可以将注意力转向一组特定的实验研究以了解典型的实验是如何运作的。奥斯特（Oersted）做出了“电流会对磁针产生作用”这一划时代性的论证之后，在接下来的几周内，安培根据手头的资料首先对此提出了一系列的问题，而后展示了如何将电学和磁学理论统一在一起。他认为，与电磁场相同，磁场也由电流运动产生。比如，针对条形磁铁沿磁轴线运动的说法，安培写道：“我相信真的存在这样的磁轴电流，或者说磁化作用，通过这一作用钢铁粒子具有了同伏打电池一样产生电动作用的特性。”[1]
1700966214
1700966215
由此，安培轻易破除了这一广为认可的理论：磁体之所以能够具有磁性，是因为它可以将以未知方式结合的南北磁极分子分离开来。在他的体系中，磁极并不具有重要意义，仅仅是与组成磁体的电流位置相关而已。
1700966216
1700966217
在法拉第（Faraday）等人的压力下，后来安培修改了自己对电流的看法，表示磁体中循环流动的电流原本是分子形态，在此基础上他成功地研究出了详细的磁力定量处理方法。根据以磁体两级理论为基础的竞争理论（毕奥-萨伐尔定律），安培的可试验性预测结果也可以得到重现，虽然他本人对此也表示承认，但他坚称只有他的理论将三种电磁相互作用——电流间、电流和磁体间，以及磁体间的相互作用——归为同一原因。他期望着这样的统一可以迅速带来新的发现。安培曾这样写道：
1700966218
1700966219
当之前被认为是不同原因引起的现象归为同一原因，这样的历史时期通常伴随着许多的新发现，这是因为新的原因设想的出现启发了人们开展许多新实验，进而证明了许多新解释。[2]
1700966220
1700966221
威廉·汤姆森（William Thomson）吸收并改造了安培的理念，将它摆到了英国自然哲学领域的关注中心上。在汤姆森建立的多个以太模型中，以太连续体的涡流成为了单元磁铁的物理基础。当多个此类涡流排列起来时，物体将显示出高磁性和陀螺力学特性。对于同样是英国科学家的麦克斯韦和约翰·佩里（John Perry）等而言，汤姆森以安培分子磁体理论为基础做出的以太学解释仍需加以深层考量。[3]
1700966222
1700966223
麦克斯韦赞同安培的猜想，他使用上文所述的“均值实验装置”试图对这一猜想加以证实。但是为了设计实验测试，他需要了解电流的本质，但建成的装置设备中能使他满意的少之又少，就连法拉第对安培物理分子电流理论也表示了彻底反对。[4]因此，除了电流与流体流动之间早已明确的众多相似之处外，麦克斯韦还提出了这样的告诫：
1700966224
1700966225
我们必须谨慎小心，以免做出任何无法获得实验确证的假说。迄今为止，还没有任何实验证据可以证明电流到底是物质实体的流动，还是正负电双电流。以每秒流动的英尺数为单位进行测量时，电流速度到底是大是小也处于未证明的状态。[5]
1700966226
1700966227
即便如此，在“电流是物体的移动”这一可能性的引领下，麦克斯韦还是开展了三项实验，展示出了可能存在的电流惯性效应。
1700966228
1700966229
麦克斯韦在《专论》（Treatise）中描述了他的首个实验，实验时间可追溯至1870年，当时他对约翰·威廉·斯特拉特（John William Strutt）的观点表示了质疑：“在突然接通或停止线圈中的电流时，线圈是否在其水平面上出现了转动现象——就如同浴缸中的水流一样？对此您是否进行过实验？”[6]根据麦克斯韦的阐释，线圈是处于尽可能不受力的自由悬挂状态中，如图2.1所示。若电流中存在惯性质量的移动，那么电路接通时，线圈的角动量将出现改变，进而产生转动，转动方向与角动量守恒的电流运动方向相反。麦克斯韦貌似并无实际开展这一实验的想法，虽然在数年后，理查德·托尔曼（Richard Tolman）和T.戴尔·斯特尔特（T.Dale Stewart）成功地呈现出了十分相似的实验现象。[7]
1700966230
1700966231
