1700966490
1700966491
[18] De Haas and Drapier，“Suszeptibilität，”Deutsche Physikalische Gesellschaft，Berichte 10（1912）：761-763；de Haas，“Resistance，”Akad.Wetensch.Amsterdam，Proc.16（1914）：1110-1123.德哈斯的观点参见Wiersma，“de haas”（1937）.
1700966492
1700966493
[19] Einstein to Lorentz，3 February（1915），EdH.
1700966494
1700966495
[20] Einstein and de Haas，“Experimenteller Nachweis，”Verh.d.Deutsch.Phys.Ges.17（1915）：152-170；Einstein and de Haas，“Experimental Proof，”Akad.Wetensch.Amsterdam，Proc.18（1916）：696-711；Einstein and de Haas，“Proefon-dervindelijk，”Verslagen 23（1914/15）：1449-1464.Cf.the excellent article by Frenkel，“Historiia，”Uspekhi fizicheskikh nauk 128（1979）：545-557，and Whittaker，History（1973），2
:243-245.Also see the very helpful works of Melcher，“Einstein，”Physik in der Schule 17（1979）：1-19，esp.3-6；and Treder，“Einfache Methode，”Wissenschaft und Fortschritt 2（1979）：53.
1700966496
1700966497
[21] Hartmann-Kempf，“Resonance Instruments，”Scientific Instruments（1904），56-57.
1700966498
1700966499
[22] Einstein and de Haas，“Experimenteller Nachweis，”Verh.d.Deutsch.Phys.Ges.17（1915）：168.
1700966500
1700966501
[23] Einstein and de Haas，“Experimenteller Nachweis，”Verh.d.Deutsch.Phys.Ges.17（1915）：168.
1700966502
1700966503
[24] Einstein and de Haas，“Experimenteller Nachweis，”Verh，d.Deutsch.Phys.Ges.17（1915）：169；Einstein and de Haas，“Experimental Proof.”Akad.Wetensch.Amsterdam.Proc.18（1916）：711.
1700966504
1700966505
[25] 爱因斯坦和德哈斯检查了两个可能性最大的错误源头。他们利用传导功能重复实验，展示了涡流并非是重要影响因素，而不是利用无磁性的具有相同尺寸的物质，如铁缸。他们还考虑了永久磁化水晶产生的干扰因素，上面的部件处于水平方向，不受磁场干扰发生偏转。
1700966506
1700966507
[26] Hoffman，“Einstein，”Wirkung（1980），92.
1700966508
1700966509
[27] 德哈斯讨论了第三个干扰源：如果存在磁滞现象，在部分电流循环中，水平磁化可能不与水平磁场平行。如果电流循环本身是不对称的，则滞后域和领导域不会抵消。这样便会导致净扭转干扰。De Haas，“Further Experiments，”Royal Academy of Amsterdam，Proc.18（1916）：1281-1299.
1700966510
1700966511
[28] De Haas，“Further Experiments，”Royal Academy of Amsterdam，Proc.18（1916）：1282.
1700966512
1700966513
[29] Einstein to de Haas，7 August 1915，EdH.
1700966514
1700966515
[30] Einstein to de Haas，14 August 1915.EdH.
1700966516
1700966517
[31] Einstein to de Haas（in Sanlpoort bei Haarlem），“Monday”（G.L.de Haas-Lorentz daled this leiter as August 1915），EdH.1915年8月16日星期一或1915年8月23日，因为爱因斯坦在之前（1915年8月14日星期六于柏林）报告称德哈斯的设备已经准备好寄出；而在此信中，设备刚刚已经寄出去了。日期不可能是8月30日，因为爱因斯坦指的是他会在“月底”做的事情。
1700966518
1700966519
[32] Einstein to de Haas.
1700966520
1700966521
[33] Einstein to de Haas，no date（G.L.de Haas dotes as fall 1915）.
1700966522
1700966523
[34] Einstein，“Einfaches，”Verh.d.Deutsch.Phys.Ges.18（1916）：173-177.不是在1915年2月25日接收的（应为1916）.
1700966524
1700966525
[35] 爱因斯坦和德哈斯错误地计算了磁场和杆运动之间的相位关系。Einstein to de Haas.28 April 1915.EdH.
1700966526
1700966527
1700966528
1700966529
1700966531
实验是如何终结的？ 爱因斯坦的预设
1700966532
1700966533
很明显，爱因斯坦和德哈斯均含有假设，即使他们针对绕轨电子假说的正确性进行了实验，这一假说仍影响了他们对数据的处理。这一实验和假说到底具有什么样的重要意义，以致爱因斯坦对广义相对论搁置一边，而集中在磁性、线圈和电流表这些实验室工作上？他深深相信的理论假说是如何影响了实验数值的？
1700966534
1700966535
爱因斯坦和德哈斯在他们的原创论文中这样记录：“若麦克斯韦方程适用于绕轨电子，则电子在发出辐射后将很快失去能量。”两人称事实并非如此，又做出了评论，直击爱因斯坦的关注点：
1700966536
1700966537
此外，由居里-朗之万定律（the Curie-Langevin Law）推断，分子的磁矩与温度无关。因此，鉴于磁矩仍然为T=0，此时应该有残余的能量，与绕轨电子运动具有关联。许多物理学家拒绝接受这一所谓的“零点能量”（Zero-point energy）也是可以理解的。[1]
1700966538
1700966539
对这一简略的评论需要加以更多的解释。1895年，皮埃尔·居里在实验中发现，顺磁物体的磁化率随着温度的倒数发生变化。十年后，通过运用路德维格·玻尔兹曼（Ludwing Boltzmann）的统计方法，居里的同事保罗·朗之万（Paul Langevin）推导出了“居里定律”。他假设，由于电子的绕轨运动，每个原子均具有固定的磁矩m，m与温度无关。[2]朗之万发现，磁化率等于m2N/（3kT），其中N为摩尔密度，k为玻尔兹曼常数，T表示温度。对于爱因斯坦而言，朗之万在预测居里定律上的成功增加了这一假说的可信度：每个原子均具有一定的原子磁矩。在前一段引文的开始部分中，爱因斯坦推测，这一原子磁矩可能是由流动电子组成的安培电流环路引起的。
[
上一页 ]
[ :1.70096649e+09 ]
[
下一页 ]