打字猴:1.700967429e+09

1700967429 但是，安德森和尼德美尔提醒在场的人们质子假说同另两个结论也是相互冲突的：首先，假设初始宇宙射线由质子构成，那么在计算次级电子能量分布时，计算出的分布与测量情况是不一致的。其次，若初始射线是质子，其中部分质子在水平方向上穿透大气层后，应该降落在海平面高度，能量也会减至较小的值。而且，在高能条件下很难对正电子和质子进行辨识，在低能量条件下它们的特殊宽轨会使辨识变得更为容易。因此，低能质子重要数据的任何缺失貌似都会引起对质子假说的更多反对意见。

1700967430

1700967431 这一难题的解决并不容易。正如安德森和尼德美尔所阐明的一样，实验与理论处于冲突状态：

1700967432

1700967433 以上的考量具有统计属性，有必要收集更多的数据。这样的考量倾向于支持这一观点：绝大多数的海平面高能宇宙射线粒子具有电子质量。若未来有更多的数据可以证明这一观点的正确性，那么当下的电子引发辐射损失理论很明显不适用于极高能量范围。[17]

1700967434

1700967435 两人的言论为量子电动力学的命运画上了句号。

1700967436

1700967437 但从现在的观点来看，可以说安德森对μ介子的存在已经有了短短一瞥。毕竟安德森和尼德美尔已然说明了辐射组成成分不可能是电子，因为这与理论相违背，也不可能是质子，这与实验相违背。但是，若我们不忠实于这些当时人们认为是合理的可选解释，我们对实验如何结束的讨论就意义全无了。当时可选的解释其实只有两种：一是量子力学是正确的，该粒子是质子；二是量子力学不正确，那些粒子是电子。前一种可能性貌似已经被排除了。但是没有人提出粒子可能是一种新的粒子。量子电动力学接受了高能条件下的试验。[18]结果以失败告终。

1700967438

1700967439 听取了安德森和尼德美尔在讨论会上的意见后，贝特立刻认定了这些实验对于贝特-海特勒理论而言并不是好兆头。在会后的讨论阶段，他给出了这样的赞扬之辞：

1700967440

1700967441 对于理论物理学而言，安德森和尼德美尔的宇宙射线电子穿透铅板实验具有极大的价值。他们说明了在108伏特左右的能量范围内，大部分的电子能量损失是由（γ）射线而非碰撞引起的。因此，就超出这一范围的能量而言，量子论明显是错误的。[19]

1700967442

1700967443 贝特总结称，未来的实验将有必要主要集中在确定量子论出现明显失效时的准确的能量值分界点。

1700967444

1700967445 贝特对量子论看法的改变引起了德国人的重视，魏茨泽克、海森堡和其他物理学家也继续着对宇宙射线的相关研究。1934年12月，魏茨泽克向贝特进行了质询：

1700967446

1700967447 您现在真的相信E>137mc2这个辐射公式吗？就这一点而言，我觉得安德森在伦敦所做的报告并不是很清晰，但是您曾与他本人进行过交流。在此期间，您发表了一篇评论，从中看来您现在貌似主张（对贝特-海特勒理论）进行计算。但是我不能确定这样的逆转是部分性的还是全局性的。[20]

1700967448

1700967449 对于贝特而言，想要承认量子电动力学已然崩坏肯定并不容易。在他看来贝特-海特勒理论是一次巨大的成功，这正是因为它避开了多位物理学家更具“哲学性”的反对意见，这些意见是源于较能量损失测量而言实际性更低的问题。尤其是奥本海默，在得出能量损失具体测量值之前他就对理论表现出了担忧。1932年正电子被发现之后，许多理论家对狄拉克理论进行了再次检验，对其给出的解答给予了比以往更为严肃的对待。1933年春，玻尔在加州理工学院进行了演讲，并同奥本海默一起就电子对的产生相关问题进行了探讨。[21]在演讲之后，奥本海默曾在笔记中记载称自己在研究量子电动力学，在当年10月给其弟弗兰克·奥本海默（Frank Oppenheimer）的信中，也表示过自己仍在继续着这一研究。[22]

1700967450

1700967451 在1933年秋天，奥本海默确定狄拉克理论具有重大缺陷。他在给乔治·乌伦贝克的信中写道：“我认为，在应用于电子半径数量级的波长时，辐射理论方法给出的结论完全是错的。”[23]正如1934年6月对其弟透露的那样，奥本海默对物理学已经不抱希望了：

1700967452

1700967453 你一定也知道，中微子一直阴魂不散，哥本哈根的同僚违背一切证据、确信宇宙射线构成物是质子，玻恩提出了完全不可量化场论，还有正电子发射方面的难题，人们根本无法精确计算出任何数值，理论物理学现在真是糟透了。[24]

1700967454

1700967455 奥本海默对量子论的现状陷入了深深的悲观中，安德森在伦敦会上展示研究结果之前即是如此。1934年11月，安德森展示了这些最终数据后，奥本海默以《高能射线吸收公式是否正确？》为题向《物理评论》投稿。[25]针对文章题目中的问题，他本人给出了响亮的否定答案。他强调这一问题具有双重性：首先，贝特-海特勒理论预言出了能量云室电离作用的增强，安德森、尼德美尔和保罗·昆茨（Paul Kunze）并未观察到这一现象；其次，安德森和尼德美尔测出的比能损耗貌似也过低，无法与该理论相容。于是奥本海默认为，“承认公式是错误的，或者将穿透效果归因于其他某种可吸收性较低的射线构成成分，在此之后才有可能对宇宙射线的强穿透性质进行公正的评价”。[26]因此，从理论上奥本海默对发散问题等保持着根本性的反对意见。此后，安德森的穿透研究结果公布时，奥本海默将其用为证明该理论本质不健全的进一步证据。

1700967456

1700967457 奥本海默总结称，这些公式无法适用于高能情况，后来他又试图解释这一不适用的原因，并给出了基于经典洛伦兹电子理论的论证过程。假设电子是电荷在球体中的球面对称分布，经典电子半径为r0=e2/mc2，则只要我们将辐射视为电子的反作用力（v=球体速度），就可以通过F=ma可以得知电子的正确运动：

1700967458

1700967459

1700967460

1700967461

1700967462 根据洛伦兹理论我们求出r0，即距离的时间性能量守恒，然后可以确定Frad的值。换言之，T约等于r0/c，其中c为光速，T表示球面一点辐射出的射线穿过球体、到达球面另一边的时间。实质上，球面对自身电场的反作用力使得球体表现出了附加质量；这一力所做的功在量上同球面辐射释放的能量是相等的。若球体释放的功率为P（t），则

1700967463

1700967464