1700967509
[11] Bethe and Heitler，“Stopping and Creation，”Proc.R.Soc.London，Ser.A 146（1934）：104-105.
1700967510
1700967511
[12] Anderson and Neddermeyer，“Energy-Loss，”Phys.Rev.46（1934）：325.
1700967512
1700967513
[13] Anderson and Neddermeyer，“Fundamental Processes，”Nuclear Physics（1935），181.
1700967514
1700967515
[14] Anderson to Bethe，7 June 1935，BC，box 3.
1700967516
1700967517
[15] Anderson and Neddermeyer，“Fundamental Processes，”Nuclear Physics（1935），181.
1700967518
1700967519
[16] Williams，“Nature of Particles，”Phys.Rev.45（1934）：729-730；Compton and Bethe，“Composition，”Nature 134（1934）：734-735.
1700967520
1700967521
[17] Anderson and Neddermeyer，“Fundamental Processes”Nuclear Physics（1935），182.
1700967522
1700967523
[18] 在低能量时，查德威克、布莱克特和奥基亚利尼的结果以及安德森的早期结果被安德森视为“结合以表明奥本海默和普莱赛特以及海特勒和索特在诠释所获得的2.6 MeV.光子能量结果的过程中发展的狄拉克理论的成功”。参见Anderson and Neddermeyer，“Fundamental Processes，”Nuclear Physics（1935），183.安德森与密立根一起写的早期论文中，他们评论了布莱克特和奥基亚利尼的著作，并支持密立根关于核正电子和电子哧射的初诞生理论。参见Anderson，Millikan，Neddermeyer，and Pickering，“Mechanism，”Phys.Rev.45（1934）：352-363.
1700967524
1700967525
[19] 讨论参见Nuclear Physics（1935），250.
1700967526
1700967527
[20] Weizsäcker to Bethe，5 December 1934，BC，box3.贝特的“逆向理论”是这样的：会议后不久，他和康普顿总结：假如宇宙射线明显包含有质子，那么纬度效应、东西效应和穿透粒子全部都可以得到解释，因而量子电动力学也可得到证明。参见Comptom and Bethe，“Composition，”Nature 134（1934）：734-735.
1700967528
1700967529
[21] Smith and Weiner，Oppenheimer（1980），161.
1700967530
1700967531
[22] Oppenheimer to Bohr，14 June 1933，in Smith and Weiner，Oppenheimer（1980），161-162.Oppenheimer to F.Oppenheimer，October 1933，in Smith and Weiner，Oppnheimer（1980），164.
1700967532
1700967533
[23] Oppenheimer to Uhlenbeck，fall 1933，in Smith and Weiner，Oppenheimer（1980），167-168.
1700967534
1700967535
[24] Oppenheimer to F.Oppenheimer，4 June 1934，in Smith and Weiner，Oppenheimer（1980），181.
1700967536
1700967537
[25] Oppenheimer，“Formulae，”Phys.Rev.47（1935）：44-52.
1700967538
1700967539
[26] Oppenheimer，“Formulae，”Phys.Rev.47（1935）：45.有关辐射衰减的更完整的探讨，参见Jackson（1975），chap.17.
1700967540
1700967541
[27] Born，“Quantum Theory，”Proc.R.Soc.London，Ser.A 143（1934）：410-437.
1700967542
1700967543
[28] Furry and Carlson，“Production，”Phys.Rev.45（1934）：137.
1700967544
1700967545
[29] Bohr to Williams，11 February 1935，BSC，file 26.4.
1700967546
1700967547
1700967548
1700967549
1700967550
实验是如何终结的？ [:1700965610]
1700967551
实验是如何终结的？ 一种新的辐射物
1700967552
1700967553
奥本海默的选择最终沦为如此：反对量子电动力学、保留之前的粒子集群，或者接受量子电动力学、引进一种新的原子内部实体。这样复杂的两难境地是由阐释说明的不确定性引起的。贝特-海特勒理论应该应用于簇射轨迹还是单射线轨迹？在当时这样的困惑中，安德森和尼德美尔开始在内部讨论“红色和绿色电子”，红色电子可吸收性较强，会引起簇射，而绿色电子可以轻易穿透物质。[1]
1700967554
1700967555
到当时为止，云室和计数仪器观察到的最引人注目的现象是簇射。随即出现了这样的问题：簇射的构成粒子是普通的电子、其他的一些“红色”型电子还是一种新型粒子？1935年，罗西（Rossi）和斯特里特（Jabez Curry Street）对此进行了回顾。他们同安德森一样，简单地假设簇射粒子是一种“新的”粒子类型，而穿透粒子是不遵从于贝特-海特勒理论的普通高能电子。[2]人们使用“爆涌”、“爆丛”、“爆发”等术语来描述这一惊人的过程，如图3.8中所示，由一个单位点中杂乱地散射出四五十个粒子。
1700967556
1700967557
1700967558