1701017859
让我们来评论这五种方案：方案A最简单易行，缺点是当选者的得票数可能未过半；也就是说，未必能代表大多数选民的意愿。方案B较A为好，保证最后的当选者得票数过半；但是要选两次，比较麻烦。方案C允许投反对票，可以让选举人充分表达意愿；但可能让缺点和优点都不突出的“中间人物”当选。方案D的赞成投票法，能够充分表达选民的倾向，使得当选者能够获得较多的选民拥护，不会出现同一纲领的多名候选人选票分散的情形；缺点是实行比较困难，因为选举人有5票投票权，如何分配给这5个人有多种选择。没有投票经验的人往往会乱投一气，反而失去真实。方案E可能出现非常复杂的情况：人们共有5！=120种不同的选择，容易失控。
1701017860
1701017861
例 假设某团体打算出外旅游，有三种选择：西湖、太湖、泰山。请21位成员投票决定。可能有以下情况出现：
1701017862
1701017863
（1）按方案A，以简单多数确定；此时的票数为：西湖5票、太湖6票、泰山10票；结果泰山中选。
1701017864
1701017865
（2）按方案B，令太湖和泰山对决；结果支持西湖的选票全部转向太湖，共11票，超过泰山的10票；于是太湖中选。
1701017866
1701017867
（3）按方案C，大家对去西湖不反对；在赞成去西湖的5个人中，有1人反对去泰山；但想去太湖的6人非常不愿意爬山；而在愿意去泰山的10人中，有7人反对去太湖。结果是
1701017868
1701017869
西湖 5-0=5；太湖 6-7=-1；泰山 10-6-1=3票。
1701017870
1701017871
于是，西湖中选；太湖竟然得了负票，排在末位。
1701017872
1701017873
（4）按方案D，每人可投1～3张选票。原投西湖的5人，也喜欢太湖，但不愿意爬泰山；他们的投票分布为5，5，0。原投太湖的6人中，只喜欢太湖，不投其他的票；投票分布为0，6，0。原喜欢泰山的10人中，4人愿意去太湖，4人不反对游西湖；投票分布为4，4，10。综合投票分布是
1701017874
1701017875
西湖 5+0+4=9，太湖 5+6+4=15，泰山 0+0+10=10。
1701017876
1701017877
结果，在方案C中最不受欢迎的太湖以15票中选。
1701017878
1701017879
（5）按方案E，得到的结果是（共有6种可能的排列，为简单计，只列三种）
1701017880
1701017881
5人选择西湖＞太湖＞泰山；
1701017882
1701017883
6人选择太湖＞西湖＞泰山；
1701017884
1701017885
10人选择泰山＞西湖＞太湖。
1701017886
1701017887
于是，
1701017888
1701017889
西湖票数3×5+2×6+2×10=47；
1701017890
1701017891
太湖票数2×5+3×6+1×10=38；
1701017892
1701017893
泰山票数1×5+1×6+3×10=41。
1701017894
1701017895
结果，在方案A中最不受欢迎的西湖中选。
1701017896
1701017897
2.代表的名额分配
1701017898
1701017899
选举课题的涉及面很广，简单的如名额分配。美国宪法规定：“众议院议员的名额……将根据各州的人口比例分配。”但是这么一句话，实行起来却问题不少。20多年来，关于“如何公正合理地分配”的争论，一直没有平息。
1701017900
1701017901
名额分配的数学的描述方法是：
1701017902
1701017903
1701017904
设 众 议 院 议 员 数 为N，共 有S个 州，各 州 的 人 口 数 为Pi （i=1，…，S）。问题是找一组n1，n2，…，nS（ni表示第i州的议员数），使得n1+n2+…+nS =N；并要求ni尽可能接近人口比例份额Qi，这里Qi =N U i =N ·。
1701017905
1701017906
最简单的方案是四舍五入法，即如果Qi不是整数，则小数部分按四舍五入调整。但此时可能出现因四舍去的州多，导致名额空余，或者因五而入的州多，导致名额不够。
1701017907
1701017908
1791年，当时的美国财政部长哈密顿（A.Hamilton）提出方案如下：（1）先取各州人口份额Qi的整数部分[Qi]；