1701030277
（3）A射向B。此策略有两种可能性，其一是A射中B，则A随即将被C射杀；其二为A未射中B，则此时状态发展同策略（1）是一样的。从而A获胜的概率为。显然，因为1-PA＜1，因此始终有，说明策略（3）始终劣与策略（1），因此A始终不会选先射杀B的策略。策略（2）和策略（1）相比较，谁的存活概率大则A就选谁：
1701030278
1701030279
1701030280
1701030281
1701030282
1701030283
1701030284
故，当且仅当。
1701030285
1701030286
1701030287
因为1-PA＜1，经过解PB＞（1-PB）2可得到无论PB为何值，当时，A采取策略（2）比较好。而据假设有1-PA＞1-PB，经过解PB＜（1-PB）2可得到PB＜0.318时，A选择策略（2）比较好。
1701030288
1701030289
[3]三方对决问题还可做不同的假设，可参考M.J.Gardner，“Strategy for life：a guide to decision making，“Mathematical Spectrum 5，1972/73，54-58。
1701030290
1701030291
1701030292
1701030293
1701030294
无知的博弈：有限信息下的生存智慧 [:1701029671]
1701030295
无知的博弈：有限信息下的生存智慧 应对风险的策略
1701030296
1701030297
前面这些例子说明，如何可以通过选择不同的策略来提高竞争中获胜的概率。这些策略选择并不会影响不确定性本身所导致的风险──不能降低风险，也没有考虑如何规避风险。在现实生活中，我们其实还有很多措施可以降低风险、规避风险或者操纵风险获利。下面就是这样的例子。
1701030298
1701030299
风险混合：鸡蛋不要放在一个篮子里
1701030300
1701030301
应对风险的第一种重要方法是对风险进行混合。即达到降低风险的目的，将不同的收入风险结合起来。
1701030302
1701030303
即达到降低风险的目的，将不同的收入风险结合起来。
1701030304
1701030305
举个例子来说。你居住在一个小岛上，以种植为生，这是一个完全靠天吃饭的职业。这个小岛很奇怪，岛的东部和西部的天气刚好相反，东部是好（或坏）天气，则西部就会是坏（或好）天气。用专业术语来说，那就是岛的东西部天气是完全负相关的。
1701030306
1701030307
现在你要做出决定，将1千克小麦种子播种在东部还是西部。1千克种子若遭遇好天气，可产出100千克小麦；若遭遇坏天气，则颗粒无收。
1701030308
1701030309
考虑不对风险进行混合，即你只把种子播在东部或西部。结果很明显，无论你播种在东部还是西部，你的预期收成皆为100×0.5+0×0.5=50千克。但这50千克的预期收成具有很大的风险，因为你并不是得到确定的50千克，而是要么得到100千克，要么得到0千克（倘真如此你就捱不过日子了，风险确实大！）。或者说，你面临的结果具有很大的离散程度（离散程度越大，风险越高）。
1701030310
1701030311
现在考虑对风险进行混合。你的决定是将1千克小麦分为两份，分别播种在东部和西部，比如0.5千克小麦种在东部，另外0.5千克种在西部。你的预期收成将是多少呢？可以这样想：如果东部天气坏，则东部收成为0，但此时西部天气必然好，则西部收成50；如果东部天气好，则东部收成50，但此时西部天气必然坏，则西部收成0。也就是说，你这种对风险进行混合的策略，使得你总可以得到确定的50千克小麦，这50千克小麦收成没有任何风险（结果的离散程度为0）。因此，通过这样的风险混合，你的确在维持预期收成相同的情况下降低了风险。
1701030312
1701030313
当然，读者也可能会说，风险之所以降低也许是因为你假定了东部和西部的天气变化刚好是相反的（完全负相关），如果它们不完全相反，这个结论还可靠吗？为了回答这个问题，不妨放宽先前的假设，重新假设东部和西部的天气变化相互之间完全独立，即东部天气和西部天气没有任何联系。那么，先前的风险混合策略所得到的预期收成是多少呢？可以发现，你将面临的结果无非是以下四种：
1701030314
1701030315
·东部好天气，西部坏天气：总收成50，概率0.25（=0.5×0.5）。
1701030316
1701030317
·东部好天气，西部好天气：总收成100，概率0.25。
1701030318
1701030319
·东部坏天气，西部坏天气：总收成0，概率0.25。
1701030320
1701030321
·东部坏天气，西部好天气：总收成50，概率0.25。
1701030322
1701030323
你的预期收成仍是50千克（=50×0.25+100×0.25+0×0.25+50×0.25）。但是与没有混合风险的策略相比较，你现在至少有0.5的概率会收成50千克；同时，获得100千克或0千克两种极端结果的概率，也从各自的0.5下降到了0.25。换句话说，现在你减少了极端结果发生的概率，而增加了中间结果发生的概率──这减小了结果的离散程度，风险因而也降低了。事实上，只要东部和西部的天气不完全正相关，则通过分散播种来降低收成风险就总是可行的。
1701030324
1701030325
风险混合，这一降低风险的原理，是许多现实的风险规避机制被人们采用的理论基础。可以类推，你现在要投入的不是小麦种子，而是股票投资，那么投资于几种价格走势不完全正相关的股票，就比投资于单一股票的风险要小。这一分散投资原则正是诺贝尔奖得主经济学家詹姆斯·托宾曾经说过的一句名言：“不要把鸡蛋放在一个篮子里。”中国古代谚语“狡兔三窟”，也是同样的道理，将希望寄托在多个途径，比吊死在一棵树上的风险要低。同样，家庭、企业、国家有着多种经济来源和经济成分，比单一经济来源和经济成分面临的收入风险要低。城市之所以比农村有更强的抗风险能力，不仅因为城市具有更雄厚的经济实力，也与城市经济的多元化有关；农村经济常常局限于农业，因此抗风险能力不如城市。
1701030326