1701030686
赢家的诅咒
1701030687
1701030688
赢家的诅咒很多时候是作为一类单独的信息问题提出来的，或者通常在讲授拍卖理论时提出来。不过，由于赢家的诅咒本质上反映的也是由于信息问题而做出的对自己不利的选择，并且它本身又是生活中常见的一个现象（还有，我这本书没有讲到拍卖理论），因此就把它放在这里介绍一下。
1701030689
1701030690
赢家的诅咒是这样一类问题：在拍卖中，买卖双方对所拍卖的东西都不拥有充足的信息，高价赢拍的结果很可能是无法盈利；或者买家对拍卖品价值的评价与对抗出价（卖家底价和其他买家出价中最高的那一个出价）正相关，导致买家过高地出价而有损自己的利益。一个典型的例子是20世纪五六十年代，美国政府拍卖阿拉斯加和墨西哥湾的石油在拍卖中，买卖双方对所拍卖的东西都不拥有充足的信息，高价赢拍的结果很可能是无法盈利。
1701030691
1701030692
钻探权，赢得拍卖的公司后来却发现，两地的石油储量并不能给公司带来足够的利润。相对于公司的收益来说，公司为赢得拍卖而付出的代价太高了。
1701030693
1701030694
有一些研究者在实验中证实了赢家的诅咒是很可能出现的。哈佛大学有两位研究者在12个MBA班级拍卖了四个装有硬币或者回形针的罐子，总体来说学生对罐中物品的价值估价偏低，但是对罐子的48次拍卖中，最高的赢家平均出价水平比罐中物品的价格高出了2.01美元。这些MBA学生成了赢家的诅咒之牺牲品。当然，读者朋友如果想赚点钱的话，不妨也去想办法拍卖一罐硬币。
1701030695
1701030696
生活中也存在这样的赢家诅咒的例子，比如婚姻。并不是所有的婚姻都以恩爱美满为结局。2005年有一份报告指出北京的婚姻离结率约为50.90%，基本上每天两对结婚就有一对离婚。失败的婚姻显然是赢家的诅咒。寻找伴侣与竞标是一样的，如果你对某个潜在婚姻伴侣是否理想的估计大大高于其他人的估计，那么你与这个潜在伴侣结婚的可能性就越大。但是，面包是否可口只有尝了才知道，婚姻是否理想只有结婚后才知道。你对潜在对象的理想程度估计越是比别人高，你的估计犯错误的可能性也越大。婚姻就有可能也成为赢家的诅咒。
1701030697
1701030698
更有意思的是，也有公司成功地利用赢家的诅咒而得到了好处。1994年后期，美国联邦通讯委员会（FCC）拍卖无线通讯网络运营执照。当时有一家叫Pacific Telesis（现为SBC通信公司的一部分）的公司，为了防止在拍卖中出现赢家的诅咒，便开展了一次宣传，提醒其他公司自己对这一行业的熟悉远胜其他公司，其他公司要胜出就必须叫出高出执照价值的价格，它还邀请专家为其他公司开设赢家的诅咒讲座。Pacific Telesis的策略后来被证明是成功的，其他公司在执照拍卖中表现得相当谨慎，至少是为了规避赢家的诅咒，而Pacific Telesis也得以用较低的价格赢得了拍卖。
1701030699
1701030700
[1]E.Lazear，1998，Personnel Economics， John Wiley＆Sons， Inc， P.18.
1701030701
1701030702
[2]E.Lazear，1998，Personnel Economics， John Wiley＆Sons， Inc， P.65.
1701030703
1701030704
[3]Bernanke， B.Douglas（1983），“Nonmonetory Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Great Depression，“American Economic Review 73：267-271.
1701030705
1701030706
[4]铤而走险，常常可以传递某些信号。不单在情感这样的领域，在事关生死存亡的政治领域，也经常有铤而走险来表示“忠诚”信号的例子，读者可参见第4章“危险传递忠诚信号”一节。
1701030707
1701030708
1701030709
1701030710
1701030712
无知的博弈：有限信息下的生存智慧 道德风险的例子
1701030713
1701030714
他搞垮了巴林银行
1701030715
1701030716
1762年，弗郎西斯·巴林与他的兄弟约翰在伦敦创建了巴林银行，他们的银行因资助国际贸易而发展壮大。这家银行很会发战争财，它曾在独立战争期间为英国提供资金资助，也曾资助英国对拿破仑的战争，成为当时最具影响力的银行之一。不过好马也有失蹄的时候。1890年，巴林银行曾因无法收回早年对阿根廷的贷款几乎陷入破产，但英格兰银行挽救了它。随后10年，巴林家族重振了巴林银行的雄风。虽然地位再没有像以前那样显赫，但它毕竟实力雄厚。在20世纪90年代的前5年，巴林银行的影响力又有所扩展，这部分得益于其大量的远东证券交易。
1701030717
1701030718
1995年2月底，巴林银行董事会开会总结1994年的经营成果。银行的利润只有很小幅度的上升，但对于其他大多数竞争者来说，在当时恶劣的外部环境下，取得这样的成果已经实属不易。这些成果的取得，很大程度归功于其在新加坡的证券业务，这曾是一项非常赚钱的业务。但是，有一天下午，事情发生了戏剧性的变化。新加坡营业所交易明星尼科·里森不辞而别，并从此销声匿迹。银行高级管理层立即核查银行记录，发现了大问题。银行的总亏损额达到了14亿美元，实际上已经濒临倒闭的边缘。最后，这家大英帝国最古老的商业银行，以1英镑的象征性价格卖给了荷兰的一家金融机构。
1701030719
1701030720
巴林银行的倒闭，主要原因在于其内部管理的失控。其业绩评估、报酬体系都存在一些问题，而员工里森的道德风险加剧了管理问题，并最终导致了银行的倒闭。在原则上，里森只从事最简单的交易操作──在大阪股票交易所和新加坡国际货币交易所之间，根据证券价格开展套利业务。里森本来可以通过在报价较低的交易所里买进证券，同时在报价较高的交易所里卖出证券，从而可以锁定一个基本上无风险的利润。而且，证券价差虽然小，但是由于交易数额巨大，并不难获得可观的利润。银行当然希望里森这样操作。但是，当后来检查银行记录的时候，管理人员发现，里森在两个市场做的都是多头买进，而不是在一个市场买进在另一个市场卖出。实际上里森是下了一个很大的赌注：证券价格会上升。但是结果相反，证券价格下降了，于是银行的偿债能力受到了很大威胁。
1701030721
1701030722
一个值得探讨的问题是，为什么里森会放弃一个基本上没有风险的操作方案，而采取一个风险很大的操作方案呢？一个原因就在于银行的报酬制度，它规定交易员的报酬随业绩增长而增长，但是交易的风险却是由银行承担的。就好像我给你一笔钱去投资，并且告诉你，倘若赚了钱你可以就利润提成，但投资亏损后亏损的本金就算我的。好了，现在你面临两种投资方案，一种方案无风险，你稳赚10%的收益；另一种方案有风险，各有一半的机会亏损100%或者赚取100%。你会选择哪种投资方案呢？选择无风险方案，你稳赚10%；而选择风险方案，你要么得到100%，要么亏损，但亏损了之后你无须承担损失，相当于你得到0%，而你的预期回报率达到0.5（100%）+0.5（0%）=50%。现在你会选择什么方案呢？这个方案对我又会造成什么影响呢？
1701030723
1701030724
当然，如果我能够监督你的投资，那么我就可以与你订立一个合同，我给你用于投资的资本，但是你必须投资于无风险的方案。因此，你之所以有选择风险方案的道德风险，是因为我不能观察到你的投资行动选择，也无法把你的行动选择写到合同里。同样，里你之所以有选择风险方案的道德风险，是因为我不能观察到你的投资行动选择，也无法把你的行动选择写到合同里。
1701030725
1701030726
森的道德风险行为也正在于银行难以观察他的行动，而银行的管理架构也导致对交易员的行为缺乏监督，结果才酿成不良后果。同样的故事也曾在代瓦银行上演。代瓦银行纽约办事处的托斯哈德·伊古奇也曾有类似的道德风险行为，导致银行亏损达11亿美元。不过，有幸的是，在银行被彻底毁掉之前，管理层就发现了问题，并通过改革组织架构制止了道德风险问题的扩大和恶化。
1701030727
1701030728
卸责的员工
1701030729
1701030730
雇用关系可能是道德风险最普遍的一个领域。老板或经理不能监督员工的时候，员工就有动力偷懒，或者采取有损于老板和经理的行动。
1701030731
1701030732
能够体现雇用关系中道德风险重要性的证据，在于企业频繁地给予员工激励或者绩效报酬合同。本书不会专门讨论绩效合同（那是另一本书的主题），但我们还是不妨看一些员工道德风险的例子。
1701030733
1701030734
能够体现雇用关系中道德风险重要性的证据，在于企业频繁地给予员工激励或者绩效报酬合同。
1701030735
[
上一页 ]
[ :1.701030686e+09 ]
[
下一页 ]