1701031006
1701031007
图4-1 两类劳动力教育水平选择的分离均衡
1701031008
1701031009
注：图中的横线是工资水平，斜线是接受教育的成本曲线。劳动力在每一个教育水平y的净收益是工资减去受教育成本。当C1＜1/y*而C2＞1/y*时，图中低能力者的教育成本线斜率更高，且在y*处必然大于1；高能力者的教育成本线斜率更低，且在y*处必然小于1。结果，不难发现，低能力者选择y=0的教育水平（图4-1a中黑实心点）比选择y=y*的教育水平能得到更多的净收益（a=1＞b）；而高能力者选择y=y*的教育水平（图4-1b中黑实心点）比选择y=0的教育水平能得到更多的净收益（c＞1=a）。于是，信号传递的分离均衡出现：高能力者选择高等教育水平，低能力者选择低等教育水平。
1701031010
1701031011
在上面两式的激励约束条件下，各式左边为相应类别劳动力都选择0教育水平而得到雇主按平均能力支付的工资q+2（1-q）时的净赢利，比各自接受高等教育而被判为高能力获得工资2时的净赢利要大。解此不等式组有：C1＞q/y*，C2＞q/y*。即在这样的成本条件下，两类劳动力都选择接受低等教育，出现混同均衡。其图示如图4-2。
1701031012
1701031013
1701031014
1701031015
1701031016
图4-2 两类劳动力教育水平选择的混同均衡
1701031017
1701031018
注：图中的横线是工资水平，斜线是接受教育的成本曲线。劳动力接受低等教育的工资水平为2-q，接受高等教育的工资水平为2。结果，两类劳动力都发现选择低等教育水平是更有利可图的，于是出现混同均衡。
1701031019
1701031020
还有一种可能的混同均衡，是两类劳动力都选择接受高等教育水平。此时，均衡的激励约束条件要求：q+2（1-q）-C1y*＞1，q+2（1-q）-C2y*＞1，解之可得到C1＜（1-q）/y*，C2＜（1-q）/y*。即当双方受教育的成本都足够低时，双方都有动力接受高等教育。这里，低能力者也愿意接受高等教育的原因在于，接受高等教育可滥竽充数得到平均能力工资2-q，若不接受高等教育则被判定为低能力只能得到1，所以他们也选择接受高等教育。其图示就留给读者作为练习题吧。
1701031021
1701031022
其他的还有半分离均衡状况等等，我想把它们的讨论也留给读者，以免在本书留下太多技术性讨论的痕迹吓退了读者。但是，即便从现在的讨论我们也已可发现，信号传递的均衡结果性质如何，主要取决于双方发送各种信号的成本。如果有那么一个信号，一类劳动力发送信号的成本很低而另一类发送同样的信号的成本很高，那么就更容易形成分离均衡；如果双方发送信号成本都很高，则可能都不会发送信号；如果双方发送信号的成本很低，那么双方都可能会积极发送（因为不发送则境况会更差）。
1701031023
1701031024
信号传递的均衡结果性质如何，主要取决于双方发送各种信号的成本。
1701031025
1701031026
[1]当然，半分离均衡还有另外一种情况：好人有时也做坏事，坏人从来只做坏事。此时，做好事就传递了好人的信号；但是观察到做坏事则并不能肯定一定是坏人。大家也不要认为好人不可能做坏事，经济学家哈耶克（Hayek，1974年诺贝尔奖得主）曾说，这个世界上大多数坏事并不是坏人干的，而是受过良好教育、有良好的社会公德和坚持社会正义的人干的，因为往往是他们奠定了这个社会恶行的规则基础（比如许多善意的恶行以及善意的恶法）。
1701031027
1701031028
1701031029
1701031030
1701031031
无知的博弈：有限信息下的生存智慧 [:1701029681]
1701031032
无知的博弈：有限信息下的生存智慧 商业中的信号
1701031033
1701031034
质量保证
1701031035
1701031036
许多商家为兜售其产品而推出各种质量保证计划。众所周知，提供各种质量保证对厂商是有代价的，比如它们需要雇用更多的售后服务人员，支出更多的产品维修或退换成本，等等。既然节约成本就等于创造利润，那么为什么有些厂商热衷于提供各种质量保证呢？为什么有些厂商又不提供质量保证呢？
1701031037
1701031038
一种解释是，厂商富有社会责任感，它们提供质量保证是为了让消费者买得放心，促进消费者的福利。如果读者朋友也有这样的看法，那么还是应该多学点经济学。经济学认为，厂商的目标是追求利润，它提供质量保证，看似为消费者考虑，其实只不过是为了迂回地增加自己的利润。正如我们在前面的模型例子中看到的，优质品厂商可以通过提供包换的承诺，来传递自己产品是优质的信息，从而让消费者更愿意掏腰包。而优质品厂商之所以可以通过质量保证作为信号传递的手段，是因为劣质品厂商无法承受质量保证的代价──对于它们来说，模仿优质品提供质量保证虽然也有额外的收益，但是（模仿）提供质量保证的代价会超过这些额外收益，因此还不如不要提供质量保证。
1701031039
1701031040
优质品厂商之所以可以通过质量保证作为信号传递的手段，是因为劣质品厂商无法承受质量保证的代价。
1701031041
1701031042
考虑一种比较现实的例子是这样的。比如在二手车市场上，为了卖个好价钱，卖家可以承诺免费维修一年。卖家之所以敢于承诺，是因为他知道这辆二手车的质量很好，其实这一年几乎不会花费维修成本。低质量二手车的卖家可不敢承诺这一条，因为他知道这辆车三天两头出毛病，要是承诺了就需要付出很大一笔维修费（这笔费用将超过因维修承诺而获得的价格溢价收益）。结果，汽车的买家也就可以根据卖家是否提供免费维修来判断二手车的质量高低，并支付不同的价钱了。免费维修一年，就是质量的信号。
1701031043
1701031044
奢华的装修
1701031045
1701031046
读者朋友们大概对这样一种现象已经习以为常：许多正在建设中的小区，都设有临时的售楼处，装修得富丽堂皇，而这些售楼处常常在使用一两年后就拆除了。既然这么短的时间就要拆除，开发商何必还要把它装修得富丽堂皇呢？岂不是浪费？不理性？
1701031047
1701031048
其实开发商理性得很！它们为什么要花那么多装修成本？答案就是它们在向公众传递信号。漂亮的售楼处不一定代表开发商真的有实力，但是如果一个连售楼处都破破烂烂的开发商，你就不得不怀疑它的实力──你敢去买它的房子吗？谁敢担保它能按时交房，或者不在建筑中偷工减料，或者不是为了圈钱？所以，开发商必须依靠装修漂亮的售楼处，向大众传递“我并非没有实力”的信号。
1701031049
1701031050
开发商必须依靠装修漂亮的售楼处，向大众传递“我并非没有实力”的信号。
1701031051
1701031052
与此类似的是银行的装修。我个人的经验，相信也是读者朋友们的经验，在任何一个城市，任何一条街道，装修最豪华的就是银行。银行为什么不惜血本装修？那就是它想向人们表明：我们有钱，我们有实力，我们浪费得起！所以你们的钱存在我们这里大可放心！众所周知，银行是负债经营，具有极高的风险。银行经营的一个特点就是，如果你使人们相信你有钱，人们就愿意将钱存进来，而银行就真的有了很多钱可以用于投资、放贷，赚取利益。而一旦人们怀疑银行是否有钱，就不但不存钱进来，还会将存款取走，于是银行就真的没有了钱，也赚不了钱。如果出现挤兑，还可能破产。理解了这些，就不难理解银行为什么装修得如此漂亮，纯属传递信号而已。
1701031053
1701031054
管理层的浪费
1701031055