1701031820
但是在更多的领域，商家很难通过像学生证之类的证件来区分消费者群体。比如，假设移动通信服务商面临两类潜在的顾客，一类是高需求顾客，每月通话在150分钟以上；一类是低需求顾客，每月通话在150分钟以下。为了尽可能压榨消费者剩余，对于150分钟以上的顾客它可以把这150分钟的消费者剩余转化成固定服务费收取，然后每分钟通话收取计时通话费。但是，这样做虽然让它尽可能榨取了高需求顾客的消费者剩余，但也排斥了低需求顾客──因为低需求顾客可能根本用不到150分钟，所以高额的固定费用让他们却步。不过服务商可以有办法通过设计自选择机制，从而达到价格歧视增进收益的目的。对低需求顾客它可以提供无固定费用（或低固定费用），然后根据通话时间计费。这样就维持了低需求顾客，增进了自己的总体收益。当然，为了真正达到低需求顾客和高需求顾客都如实地选择服务商所希望的提供给他们的计费方式，计费合同的菜单必须保持激励兼容：即高需求顾客选择“高固定费用+计时计费”是更好的，低需求顾客选择“无（或低）固定费用+计时计费”是更好的；而且这个好坏的临界点就是150分钟。为了实现这样的激励兼容，就有必要对高需求顾客采取更低廉的计时计费，对低需求顾客采取更昂贵的计时计费。
1701031821
1701031822
现实中通信服务商的计费方式五花八门，但基本的道理始终是一样的，通过固定费用和计时费用的调整，维持尽可能多的消费者群体并追求最大利润。这个问题的数学表示为，服务商确定价格计算方式和目标顾客群，以使某个目标（比如说利润最大化）得以实现，约束条件是一组自选择约束。这些约束表达出激励兼容的要求，即价格计算方式和产品/服务特征的确定，要使得每个顾客群都愿意购买以该群体而不是针对其他群体为目标的产品/服务。
1701031823
1701031824
价格计算方式和产品/服务特征的确定，要使得每个顾客群都愿意购买以该群体而不是针对其他群体为目标的产品/服务。
1701031825
1701031826
精装版和普通版
1701031827
1701031828
区分顾客群体还有其他的方法，比如等待的耐心。譬如图书出版商计划出版一本书，它知道最需要这本书的人愿意为这本书出高价钱，而不那么急切需要这本书的人则不会出高价钱。如果能够区分出消费者对这本书的看重程度，就可以对他们分别要价，提高出版商的收入。
1701031829
1701031830
问题在于，一个人是不是急切地想得到这本书，是个人私有信息，任何其他人都不知道。事实上，如果按照个人急切的程度来定价，那么每个买家都可能声称自己对这本书无所谓，反而使该书的销售陷入困境。
1701031831
1701031832
聪明的出版商自有其办法，其中一个就是先出该书的精装本，隔一段时间之后再出该书的平装本。书的内容是一样的，精装的成本也比平装多不到哪里去，但价格相差很大。这样的做法，就在于平装本没有面世时，最急切的人会购买精装本，这等同于把最需要的人筛选出来榨取他们的高价钱。然后平装本再出售给那些不太急切的人。[3]
1701031833
1701031834
当然，绝大多数书籍并没有发行精装本，其原因是绝大多数书籍都没有这个必要，没有人那么急切地想要精装本。只有那些有可能成为畅销之作，或者某些重要的经典，才会有人想先睹为快，才会有精装本。但是，精装本和平装本区分顾客群的思想是大量存在的。比如，出版商完全可以不出精装本，但是把新版图书定价相对高点，过一段时间再把价格定得相对低一点，也可以有同样的效果──事实上，图书似乎一直是这样的定价方式，虽然印在书上的价格我们并未见到第二次印刷比第一次印刷便宜（很多书根本没有重印），但是新书往往不会打折或低价出售，而过了一段时间之后，图书就会在原价基础上大打折扣销售。先全价出售后折扣出售，与先定一个高价后定一个低价有本质的区别吗？我认为是没有的。结果，急切的读者购买新书，不那么急切的人就宁愿等折扣。
1701031835
1701031836
通过时间上的推迟和延误来甄别出最急需的顾客，从而赚取更大利润。
1701031837
1701031838
通过时间上的推迟和延误来甄别出最急需的顾客，从而赚取更大利润的做法并不局限于出版业，在很多行业都很常见。比如，美国联邦快递公司有优先服务（早10点前送到）和次日送达服务。邮政局为了从快递中赚钱，故意降低了一级服务的速度，以迫使时间压力紧迫的顾客选择快递服务。类似地，PAWWS金融网络公司对20分钟延误的证券组合指数服务每月仅收费8.95美元，而要享受实时服务则每月收费50美元。
1701031839
1701031840
多种多样的歧视
1701031841
1701031842
厂商除了在价格和等待时间上可以通过歧视政策来甄别并吸引不同类型的顾客外，还可以在产品属性的许多方面进行区别以筛选不同类型的顾客，谋取最大的利益。比如Knight-Ridder公司的网上数据库对“信息专业人员”提供的界面为DialogWeb，而对“不需要任何训练的人士”提供的界面为DataStar，这是通过用户界面来甄别不同需求的顾客。PhotoDisk的网上照片库有49.95美元的高分辨率图像和19.95美元的低分辨率图像，这是通过图片质量来甄别不同需求的顾客。IBM故意将E型激光打印机的速度由10页/分钟降低为5页/分钟，英特尔在386SX芯片中加入一个完整的数学处理器然后又使它失效，这是通过操纵速度来甄别不同需求的顾客。许多软件提供可拷贝和不可拷贝两种版本，是通过使用的灵活性来甄别不同需求的顾客。Kurzweil（生产声音识别产品的软件开发商）的不同产品有不同的词汇量，Eviews的学生版只能输入500个条记录，这是通过容量来甄别不同需求的顾客。还有很多软件则对各个模块分别定价，用户可以选择自己需要的模块组合，这是通过功能的完整性来甄别不同需求的顾客。甚至，还有通过故意干扰来歧视顾客的，比如一家美国地方公共广播台说如果用户再捐赠10000美元，它就不再打断音乐节目；某些网站宣称注册为其正式会员，就可以避免网站页面的广告干扰。
1701031843
1701031844
为什么存在最低消费
1701031845
1701031846
去茶楼、酒吧、咖啡店，都存在最低消费额的要求。去餐馆吃饭，许多餐馆的包间服务也有最低消费额的要求；如果自带酒水，则店家还要求开瓶费。虽然有一些报道指责过诸如开瓶费或最低消费额是欺负顾客，但是作为一个经济学人，我认为最低消费并无不妥。而且，正因为存在这类最低消费，那些真正需要服务的人才得到了更好的服务，而茶楼、酒吧、咖啡店、餐馆等才得到了它们真正需要的顾客。
1701031847
1701031848
原因何在？原因在于，最低消费有甄别之功用，它帮助店家筛选出真正需要服务的顾客。譬如你经营一家茶楼，提供了舒适的环境，夏天有空调，冬天有暖气。但是前来你这家茶楼的人，有些是为了消费而来，有些则是为了享受空调或暖气而来。你希望的顾客是前者而不是后者，因为后者占着位置，白白增加你的经营成本，却很少消费，对利润无甚贡献。设置一个最低消费额，实际上就把那些仅仅为了享受空调或暖气的人拒之门外。这样的拒绝显然比你通过观察顾客的长相和装束来拒绝要好得多。这类人越少，你的额外代价也就越少，同时也有更多资源为真正需要的人服务。因此，最低消费额度促进了经济效率。
1701031849
1701031850
最低消费有甄别之功用，它帮助店家筛选出真正需要服务的顾客。
1701031851
1701031852
说到这里，想起前不久网上吵得沸沸扬扬的“史上最牛保安”一事。说是重庆一家商场保安殴打一位在商场门口乘凉的“棒棒”（重庆人对搬运工的俚称）。对于事情本身我不予置评，只是其中一个有争议的问题引起了我的兴趣。那就是报道提到近年来很多银行、商场都开始拒绝“棒棒”乘凉，所以常发生保安和“棒棒”的冲突。虽然有些网友指责商场、银行的做法不人道，但是我个人倒觉得商场拒绝“棒棒”乘凉并无不对之处，因为商场也要筛选它的顾客。有些富有“爱”心的读者可能会指责我没有同情心，或者指出某些问题，比如“棒棒”要去商场购买东西难道也不许他进去？事实上，商场似乎找到了解决这个问题的办法，它们允许“棒棒”不带扁担进入商场游走，但不允许在门前逗留乘凉。
1701031853
1701031854
让贫困生到艰苦的地方去
1701031855
1701031856
如果不同意上面我对重庆“棒棒”一事的评论，那么我估计读者也就不会同意这一节的标题：让贫困生到艰苦的地方去。其实我想说的道理是这样的：
1701031857
1701031858
贫困生没有经济能力完成学业，尤其是大学教育。很多人认为政府应该对此承担责任，政府有义务帮助贫困生来完成大学教育。对于政府是不是有这样的义务我存而不论，因为在这个问题上我不主张也不相信政府可以大包大揽；现在姑且假设政府确实愿意并且有财务能力为贫困生提供困难补助。但是，有财务能力并不等于有实施能力。政府资助贫困生的最大问题是：不知道申请贫困补助的学生中，哪些是真正的贫困生。我作为一个大学教师，见到的拿着贫困补助而大肆挥霍的“贫困生”也不少。尽管学校在确定贫困补助发放的时候也会要求学生提供相应的证明，但是这些证明似乎很容易被伪造和模仿，而且主管这些工作的同志也存在被学生收买的可能。
1701031859
1701031860
所以我想，有没有一种可以令贫困生自我选择显示其类型的机制呢？或许，政府可以对接受贫困补助的学生提出一项要求：到艰苦的地方服务一定年限（比如三年）。一般来说，具有经济实力的家庭，寻求大学教育是为了更好地发展，那些学生并不愿意去艰苦的地方服务这样长的时间。但是贫困生若一定需要得到补助才能完成学业，他就不得不为完成学业接受这样一个条件。
1701031861
1701031862
有些读者可能会立即指责我的建议强化了对贫困生的不公平。是的，这确实不公平，但是在无法识别出真正的贫困生和伪装的贫困生时，贫困生就只有通过承担额外的代价来表明他是贫困生，这样才能使贫困补助具有经济效率。换句话说，要求贫困生到艰苦的地方服务一定年限，是一个甄别机制。这个机制看似不公平，但这正是信息不对称的代价。如果一眼就可以判断出谁是贫困生，谁最需要困难补助，那么这种机制确实就没有必要。反之，这种机制就具有一定的积极作用。
1701031863
1701031864
贫困生就只有通过承担额外的代价来表明他是贫困生，这样才能使贫困补助具有经济效率。
1701031865
1701031866
同样的道理可以扩展，比如，一般有经济实力的家庭，往往不愿意让孩子就读差学校和差专业。那么，要补助贫困生，就可以在差学校和差专业多设立奖学金和助学金。因为富裕家庭的孩子看重学校品牌和专业，他们不愿意为一点奖学金或助学金而选择差学校和差专业；而贫困家庭的孩子，他们更需要经济上的补助来完成教育，他们更看重奖学金和助学金，即使学校和专业不那么好。从这个意义上讲，国家的奖学金、助学金其实不应放在好学校和好专业上，而应放在差学校和差专业上。尤其是助学金的配置更应如此；奖学金毕竟目的不在于扶持贫困生，而在于刺激深入钻研，放在好学校、好专业倒也有其合理性。
1701031867
1701031868
让穷人住破房子
1701031869
[
上一页 ]
[ :1.70103182e+09 ]
[
下一页 ]