1701031965
1701031966
在封建王朝时代，对于君主来说，最大的威胁来自王朝内部的谋反，因为这种威胁最隐蔽、最难防范。因此，很多君主必须要知道臣子是否忠诚于他。
1701031967
1701031968
怎么判断一个人是否忠诚呢？那就是要看一个人是否服从君主的意志。但是如何判断一个人是否服从君主的意志？一种检验的方法就是将对方置于一个两难处境，比如在臣子个人利益和君主利益的冲突之中，臣子是选择维护谁的利益。
1701031969
1701031970
既然许多大臣当官是为了权、钱、色，君主就可以通过剥夺其权、钱、色来识别臣子的忠诚度。在封建时代，钳制臣子的情欲、剥夺男权（为夫、为父之权），都是君主甄别臣子忠诚与否的手段。情欲、品德与对君主的忠诚相互纠结，量度情欲是为了考察品德，考察品德是为了评比忠诚。[2]
1701031971
1701031972
早在春秋时期，范蠡等人就对越王说：“选贤实士，各有一等。远使以难，以效其诚；内告以匿，以知其信；与之论事，以观其智；饮之以酒，以视其乱；指之以使，以察其能；示之以色，以别其态。五色以设，士尽其实，人竭其智。”[3]翻译成今天的白话，就是说：选才用贤，可以用各种办法加以考察，把人派到遥远的地方办事就可以知道他是否忠诚；与人暗中策划秘密，就可以知道他是否守信；突然向人提问，可以观察他的机智；让一个人醉酒，可知他的定力；一直让人做烦琐的工作，可知其才能；以女色试探，可以观察一个人的节操。用这五种办法考察大臣，基本上可以把一个人鉴别清楚。
1701031973
1701031974
除了使出诱惑招数，君主也经常有可能把臣子本人置放在危险的境地，观察臣子的行为反应，以探测臣子是否有二心或者有君王不愿见到的非法行为。横店秦王宫的小小过道，读者朋友在电影《英雄》、《无极》中已见到过。为什么秦王宫会有这么一条狭窄而令人压抑、难以逃遁的通道？据导游解释，那就是秦始皇为了要试探大臣们对他是否忠诚勇敢。如真是忠诚的话，就会勇敢地走过通道。又如唐太宗为了试验一个大臣是否贪污，叫手下以重金贿赂之。至于皇帝在日常生活中的各种试探，则更是数不胜数，下面我们就来讲一例。
1701031975
1701031976
周亚夫之死
1701031977
1701031978
周亚夫，大汉帝国重臣，曾受封为侯，出任将军和丞相，掌握帝国军政大权，位极人臣，后来却因居功自傲、目中无人而被汉景帝置于死地。
1701031979
1701031980
话说景帝一直担心自己去世之后、周亚夫还会不会尽心地辅佐少主，所以他总要设置一些机制来甄别周亚夫的真实类型。首先是在废太子一事上，景帝执意废太子，但周亚夫极力反对，为此景帝疏远了周亚夫。尔后景帝想封皇后的哥哥王信为侯，假意找周亚夫商量，要看周亚夫的态度，而周亚夫却坚持高祖皇帝规定“非刘氏家族不能封王，没有战功不能封侯”又极力反对。这件事后来导致周亚夫丢了丞相。景帝最后一次试探周亚夫是请他一起进餐，给他准备了一大块肉，但是没有切开，也没给他准备筷子。周亚夫看了，很不高兴，扭头就命令主管筵席的官员去拿筷子。汉景帝浮出一丝意味深长的笑容，一个结论在他心里明晰起来：“此人心怀不满，不可重用！”
1701031981
1701031982
景帝未必没有他的道理。他深深懂得，辅佐少主的大臣，一定要稳重平和，任劳任怨，不能有骄气、傲气和怨气。因为少主年轻气盛，万一有什么做得过分的地方，只有具有长者风范的人，才能包容这些过失，保持忠诚。从周亚夫的表现来看，连老皇帝对他不礼貌的举动，他都不能忍受，以后又怎能包容少主的过失呢？景帝巧施妙计，就明晰了周亚夫的真实类型。
1701031983
1701031984
当时，周亚夫的权力还是很大的，在军队中也有一些声望。为了儿子的江山不受威胁，爱才的景帝对周亚夫忍痛下了杀手。后来发生的事情有如导演安排──周亚夫的儿子从皇家用品专供店里为周买了五百件殉葬用的盔甲盾牌。随后，马上就有人上告周亚夫的儿子要谋反，事情自然牵连到周亚夫。公堂之上，周亚夫质问：“我所买的器物全是殉葬用品，怎么说是要造反呢？”审判的官员冷笑着说：“你这是想到地下去造反啊！”一句话噎得周亚夫无言以对，这不是明摆着陷害吗？估计他从这句话里也听明白自己是有死无生了，于是在大牢中绝食五天，最后吐血而死。
1701031985
1701031986
当然，以我们现代社会的立场，汉景帝杀功臣的做法是我们不能接受的。在封建集权社会，把江山社稷看得重于一切的封建帝王这样做，有其一定的内在合理性。但在现代文明社会，我们无法认同这样的做法。不过，估计到可能有危险，然后采取一定措施除掉危险产生的根源，这种解决问题的思路，在人们的生活中还是有其可取之处的。
1701031987
1701031988
亲情考验忠诚
1701031989
1701031990
不仅帝王，几乎所有的统治者都担心下属的忠诚问题。他们有时也利用亲情来考验下属的忠诚。因为在亲情和忠诚的两难选择面前，很容易看出一个人能够在多大程度上听命于统治者。
1701031991
1701031992
一个典型的例子是斯大林所犯的错误。多疑的斯大林几乎对所有人都不信任。且不说那些革命战友诸如季诺维也夫、加米涅夫等，就是那些对他的私生活“知道太多”的亲友，如他两任妻子的妻哥、妻姐、妻嫂等，他也怀疑他们因此而对他不忠，均遭逮捕和杀害。甚至对于完全靠他一手提拔起来的人，他也要不断检验他们的忠诚。
1701031993
1701031994
卡冈诺维奇，这位鞋匠出身、后来位居人民委员高位的“革命家”，曾被西方称为斯大林“小集体”中最可信的人和“影子内阁”成员。此人有三大特点：工作能力很强；绝对服从斯大林；在政治上从没有自己的见解。他最常说的一句话是：“我完全同意斯大林同志的意见。”
1701031995
1701031996
然而即便如此，也未必能赢得斯大林的信任。苏共第十八次党代会后的一天，斯大林在政治局开会前问卡冈诺维奇：“听说米哈伊尔同右派有来往，你知道吗？有确切材料……”米哈伊尔是谁？正是卡冈诺维奇的同胞兄长，1905年入党的老党员，航空工业人民委员。斯大林说完用审视的目光盯着卡冈诺维奇，他要看看他的反应。当时正处于“大清洗”时期，卡冈诺维奇知道大事不妙，但在斯大林咄咄逼人的目光下，他用颤抖的声音挤出了几个字：“应当依法处理他。”会后卡冈诺维奇把上述谈话内容打电话告诉了他的哥哥，结果他的哥哥没等逮捕就开枪自杀了。
1701031997
1701031998
另一个受到考验的是斯大林身边的二号人物、政府领导人莫洛托夫。尽管他全力支持斯大林的“大清洗”，但斯大林还是要考验他的忠心。反法西斯战争一结束，斯大林便授意贝利亚暗暗收集和整理莫洛托夫的妻子热姆丘任娜（犹太人）的材料，指控她涉嫌国际犹太复国主义者组织。在政治局会议上，贝利亚展示了热姆丘任娜的所谓犯有“叛国罪”的材料。这时斯大林用对卡冈诺维奇一样的眼神盯着莫洛托夫。莫洛托夫是怎样想的呢？他很清楚，妻子并不是什么大官，也没有哪方面与当局过不去，最多只有一个同胞妹妹在巴勒斯坦。这就能算犯“叛国罪”？可是在斯大林严厉目光的注视下，他一言未发，算是对这一决定的默认和首肯。第二天热姆丘任娜便被逮捕，在劳改营呆了五年之久，直到斯大林死去才被释放。
1701031999
1701032000
受到如此考验的还有党内元老加里宁，其妻子以“莫须有”罪名被判入狱，斯大林最忠实的秘书波斯克列贝舍夫，妻子也以“莫须有”罪名被判入狱。她们都在劳改营做着洗衣浆裳和捉虱子的工作。
1701032001
1701032002
斯大林为什么这样做呢？正如历史学家沃尔科戈诺夫在《斯大林》一书中写道：“斯大林就器重这样的人。人们必须不断证实自己对他的忠诚，而且不能用小事、用言过其实的溢美之词来证实。”俄罗斯资深作家舒尔曼的评价则更为深刻：“他们当中有的人变为克格勃地下室的牺牲品，有的人被逼自戕，也有的人被迫忍辱保持缄默，任凭领袖将他们的妻子、兄弟、姐妹送进那些地下室，以此来考察他们的‘忠诚程度’。斯大林很懂得这样一个道理：假使一个人听凭你去逮捕他的妻子、父亲、挚友，那他已经丧失基本人格，变成匍匐在地的蛆虫，也就永远不会对主子构成威胁。”这段话说明了斯大林的考验方法非常符合博弈论所讲的甄别机制──让人们为自己的忠诚承担代价，才能说明人们是忠诚的。
1701032003
1701032004
杨虎城试探张学良
1701032005
1701032006
“西安事变”，毫无疑问是张学良黯然一生中最耀眼的一幕。而在成就张学良这耀眼一幕的人群中，杨虎城功不可没。
1701032007
1701032008
东北易帜后，张学良积极支持蒋介石用武力统一中国，并在中原大战中给蒋以关键性的支援。然而也正是蒋介石，在日寇大兵压境时，严令他对日不准抵抗，先失去东北三省，后又丢掉热河，还代蒋受过，被迫“下野”出国“考察”。1934年回国后，蒋又命他率东北军先到鄂豫皖“剿共”，后到陕甘“围剿”红军。两次“剿共”使张学良损失惨重，更主要的是他深感对付日寇的侵略才是中国最主要的问题，因此对蒋“剿共”的命令一直实施不力。当时与张一同“剿共”的还有杨虎城将军。两人都有联共抗日之心。
1701032009
1701032010
1936年10月22日，蒋介石在西安分别召见张学良和杨虎城，胁迫他们攻打红军。张、杨表示应联共抗日，当即遭蒋呵斥。10月27日，蒋在西安向军官训练团和东北军、十七路军部分军官训话，强调当前任务是“剿共”而不是抗日。蒋不顾民族危亡，顽固坚持“剿共”和打击抗日民主力量的行径，使张、杨两位将军痛心疾首。12月4日，蒋介石又飞到西安，再次严令张、杨开赴陕北“剿共”，并由中央军在后督战。如他们不愿去，便将东北军调到福建，将十七路军调往安徽，由中央军接替赴陕甘“剿共”。12月7日，张学良再次去说服蒋介石放弃“剿共”，团结抗战，讲得声泪俱下。然而蒋介石拍着桌子说：“现在你就是拿枪把我打死，我的‘剿共’计划也不能改变！”
1701032011
1701032012
在这样的形势下，张学良和杨虎城都有心对蒋发难，扣押蒋介石。可事关身家性命和国家前途，彼此在对方亮明态度之前，谁也不敢轻举妄动。眼看形势越来越紧迫，双方还一筹莫展。于是杨虎城决定试探张学良的态度。正好杨虎城手下有个共产党员叫王炳南，张学良也认识此人。杨虎城便对张学良说：“王炳南是个激进分子，他主张扣留蒋介石！”张学良何等聪明，立刻会意：“我看这也不失为一个办法。”于是两位聪明的将军开始商谈行动计划。
1701032013
1701032014
杨虎城的试探是一个很妙的甄别机制。当时，张学良的实力比杨虎城大得多，而且又是蒋的拜把兄弟。杨虎城如果直接把自己的观点摆在张的面前，而张又不赞同，后果实在堪忧；但如果不表明自己的观点，得不到张的支持，或者说不定张也有心扣蒋但惮于不明晰杨的想法而踌躇。杨假借并不在场的王炳南之口传出心声，如果张不同意扣蒋，就会直接拒绝，他不会有动力故意答应来诱捕杨，因为原话不是杨说的；如果张有意扣蒋，那么正好不谋而合。杨虎城这么做，兼有拉王炳南做“挡箭牌”的自保功用，实在是妙。至于后来的故事，就是众所周知的西安事变了。可以说，正是杨虎城的试探成全了张学良的千古功名。
[
上一页 ]
[ :1.701031965e+09 ]
[
下一页 ]