1701032015
1701032016
言语的试探要产生甄别机制的作用，就必须使得对方愿意讲真话，或者讲假话于对方实在是没有什么好处。比如某老师想要知道学生对自己的能力有没有自信心。他可以对学生说：“当你们回答问题后，请说出你估计答对的概率。然后我会跟你的答案对比，假设你给的概率是x，如果你答对了，则成绩就是log（x）；如果答错了，则成绩是log（1-x）。”读者朋友可以证明，这个方案可以诱导出学生对自己的真正估计，即x=p。
1701032017
1701032018
言语的试探要产生甄别机制的作用，就必须使得对方愿意讲真话，或者讲假话于对方实在是没有什么好处。
1701032019
1701032020
爱的考验
1701032021
1701032022
在《圣经》中，讲到上帝指示亚当和夏娃不能吃判断善与恶的树上的果子，吃了这果子就会死亡。事实上，夏娃听了蛇的话，吃了果子，并没有立即死亡。她还让亚当也吃了。
1701032023
1701032024
很多人对上帝的做法不解。为什么上帝要这么做呢？根据阿瑟·马克斯韦尔（Arthur Maxwell）的解释，[4]上帝有很正当的理由叫亚当和夏娃不要吃那树上的果子，那是上帝用来考验亚当和夏娃是否真的爱他的方法。他给了亚当和夏娃那么多──所有他们想要的东西，他期望他们用爱来回报他。但是，他们真的爱他吗？他们会一直爱他吗？他怎样才能确定呢？
1701032025
1701032026
有一个永恒的用来考验爱的方法，那就是服从。
1701032027
1701032028
有一个永恒的用来考验爱的方法，那就是服从。如果我们真的爱自己的父母，我们就会愉快地服从他们。
1701032029
1701032030
所以上帝告诉亚当和夏娃，不要吃那棵（善恶）树上的果子。如果他们真诚地爱着上帝，全心全意地爱他，他们就不会去碰那棵树上的果子，他们会乐于遵守所爱之人的训诫。可惜夏娃和亚当违背了上帝的训诫，没有通过上帝的考验。或者说，上帝的这个机制甄别出了人们并不爱他。所以上帝从此要他们受苦，要他们的子子孙孙受苦，要他们“来于尘土，复归于尘土”。
1701032031
1701032032
《圣经》中还记载了上帝为考验亚伯拉罕父子是否忠诚于自己而设下的一局。上帝要求亚伯拉罕用爱子以撒作为祭品奉献给上帝。尽管亚伯拉罕不明白上帝何以有如此怪异的指示，但是他爱上帝，所以他准备宰杀自己的儿子祭祀上帝。而他的儿子以撒，本来可以逃跑，也因为热爱上帝而没有想过逃跑，准备把自己的生命奉献给上帝。结果，上帝在最后的关键时刻救下了以撒；亚伯拉罕父子通过了上帝的残酷考验。
1701032033
1701032034
所罗门王断案
1701032035
1701032036
《圣经》还记载了所罗门王断案的一个故事。说是两个女人因争夺一个婴儿告到所罗门王那里。一个女人说：“陛下，我和这妇人同住一个房间。我生了一个孩子，三天后这妇人也生了一个孩子，房间里再没别的人。夜里这妇人睡觉的时候，把自己的孩子压死了。她半夜醒来，趁我睡着，把我的孩子抱去，把她已经死去的孩子放在我的怀里。天亮要喂奶的时候，我才发现怀里的孩子是死的，仔细察看，并不是我的孩子。”另一个女人赶紧说：“不对，活孩子是我的，死的才是她的。”她们吵得不可开交。
1701032037
1701032038
所罗门王说：“好。现在把这孩子劈成两半，一半给这个妇人，一半给那位妇人。”一个女人同意，另一位女人坚决反对：“陛下把这孩子给她算了，千万不可杀他！”所罗门王知道心痛孩子的女人一定是孩子的亲生母亲，就把孩子判给了她。
1701032039
1701032040
这里，所罗门王也是设计了一个甄别机制，甄别出了孩子的真正母亲。不过，这个故事有值得继续讨论的地方，因为它并不是一个完美的机制。如果另一个女人真的很聪明，那么她就会预期到如果自己表现出不关心孩子的生命就会给所罗门王传递自己并非真正母亲的信号，因此她就有动力模仿真正的母亲，一样地说把孩子给对方以保住孩子的性命。那么，所罗门王的甄别机制就会失效。
1701032041
1701032042
那么，所罗门王怎样才能建立一个真正有效的甄别机制呢？思路可以从两位女人愿意为孩子承担的代价着手设计。比如，所罗门王可以制定这样一个合同：如果你是孩子的母亲，请砍下一条胳膊向我证明你是孩子的母亲。真正的母亲，将宁愿失去胳膊而不失去孩子，但是假的母亲则不一定愿意这么做。当然，如果两位女士都愿意砍一条胳膊，那么所罗门王只需要加大代价就可以了，比如再加上一条腿。如果两人都不愿意，那么所罗门王可以降低一下成本，比如只需要砍下一根手指头。总之，由于亲生母亲愿意为孩子承担更大的代价，所以一定可以找到一个代价将两者区分出来。
1701032043
1701032044
当然，聪明绝顶的所罗门王为什么没有考虑我们所说的更完美的甄别机制呢？我想，所罗门王大概并不是没有想到，而是让妇女付出代价毕竟是一件残酷的事情，所以不到万不得已就不使用。他可以先侥幸尝试一个对大家无伤害的方案，失效时再动用相对残酷一点的完美甄别方案。只不过，那个假母亲实在太笨了，竟然让所罗门王的侥幸方案都取得了成功。
1701032045
1701032046
摸钟辨盗
1701032047
1701032048
历史故事“摸钟辨盗”也是一个信息甄别机制的例子。
1701032049
1701032050
话说北宋枢密直学士陈述古在任建州浦城县知县时，有一户人家被盗，失却贵重财物。案子报到县衙，经秘密访查，捕役抓到四名嫌疑人，但不知哪个是真正的盗窃犯，审讯陷入困难。
1701032051
1701032052
陈述古想出了一个办法，让衙役们把古庙一口大钟抬到县衙大堂，用帐幕把这口大钟围起来，暗派人将钟涂满墨汁，然后命衙役将四名嫌疑人带上堂来立在钟前。陈述古对他们说：“这口千年古钟，能辨善恶，极为灵验。谁若是做了亏心的事，把手伸进去摸它，它就会发出声音；要是没有做亏心的事，伸手进去摸它，就不会发出声音。”陈述古说完，立即命四人依次把手伸进帏幕去摸钟，摸后把手拿出来，结果都没有发出声音。
1701032053
1701032054
于是，陈述古让他们把手伸出来，张开手掌逐一验看，见只有一人手上没有墨汁，其他三人手上均有墨汁。陈述古问那个手上没有墨汁的人：“你为什么不摸钟？”那人吞吞吐吐地说：“我怕……。”陈述古追问：“你怕什么？”那人立时哑然。陈述古当即一针见血地指出：“你怕发出声音。可见你心中有鬼，还不从实招来！”那人见露了马脚，只得承认偷盗，并交出了赃物，退还给了失主。其他三人无罪，当堂释放。
1701032055
1701032056
在这个故事中，聪明的陈述古就是利用古人敬畏神灵的意识形态，设下一局，而诱导真实的盗贼不敢摸钟而破案。虽然现代社会人们已经不相信神灵，但是甄别机制设计的思想仍是一致的。
1701032057
1701032058
类似的传奇故事还有很多。譬如《聊斋志异·胭脂》：学使施愚山为发现杀害胭脂之父的真犯，将毛大等嫌疑人拘至城隍庙，命人把殿窗遮严，把这几个人光着脊背押到暗处，令其洗了手站在墙下，告诫说：“面壁勿动，杀人者自有神在背上写字。”然后叫他们出来查验，施公指着毛大说：“这是真凶！”原来施公先叫人用石灰涂墙，又让嫌疑人用烟煤水洗手，毛大怕神写字，将脊背紧靠着墙壁，所以背有灰色，出来时用手护背，所以有黑色。又如许奉恩《里乘》卷八“张静山观察折狱”：太守张静山处理两起没有契据的坟地纷争时则是将双方传至坟地，告诉他们：“昨天我祈祷住宿在城隍庙中，神把坟中人唤来，自称是某某之祖先，被某某诬控，求我裁判。今后其子孙方能登山拜祭，否则不能。现无论谁是谁非，皆拜别祖先，以后不能再同时到坟地来。”随后别祖一人干哭几声；另一人泪如雨下。这时不但张公，连围观者也辨认出后者才是坟地的主人。
1701032059
1701032060
这类甄别机制，皆是运用神灵信仰对当事人预期的影响，诱使拥有私人信息者以暴露信息的方式行动来发现事实真相。不过，这几个故事中的甄别机制也并不完美。因为一旦被设局的人看透局势，他们就可以伪装。而完美的甄别机制要求，即使局中人识别出局势，也不能伪装。比如，“指鹿为马”局中，朝中大臣明知道赵高的意图，但忠诚正直之士就是不能做到曲意逢迎。不完美甄别机制的成功带有一些偶然性；但是，生活中由于人们并不总是时刻在观察自己面临的局势，有时根本不知道自己已陷入事先设下的局，因此不完美甄别机制常常还是能起到甄别作用的。
1701032061
1701032062
完美的甄别机制要求，即使局中人识别出局势，也不能伪装。
1701032063
1701032064
[1]许倬云.从历史看管理[M].桂林：广西师范大学出版社，2005：（102）。
[
上一页 ]
[ :1.701032015e+09 ]
[
下一页 ]