1701033642
“囚犯困境”中，如果双方事先订立了攻守同盟，他们还会都选择“坦白”吗？如果双方确实是第一次偷东西，以前还真是从来都没偷过东西，他们还会都选择“坦白”，承认自己以前偷过东西吗？
1701033643
1701033644
轻松一刻
1701033645
1701033646
在斯大林时期的苏联，有一位乐队指挥坐火车前往下一个演出地点，正在车上翻看当晚将要指挥演奏的作品的乐谱。两名克格勃军官看见他在读着什么，错把乐谱当成某种密码，立即将他作为间谍逮捕了。他争辩说那只是柴可夫斯基的小提琴协奏曲，却无济于事。在他被投入牢房的第二天，审问者自鸣得意地走进来，说：“我看你最好还是老实招了吧。我们已经抓住你的朋友柴可夫斯基了，他这会儿正向我们招供呢。”
1701033647
1701033648
[1] 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的。 （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 据最高人民法院《关于审理盗窃案件具有应用法律若干问题的解释》的规定：盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下： （一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。 （二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。 （三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
1701033649
1701033650
[2] 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
1701033651
1701033652
[3] 参见网址：http：//news.sohu.com/20070110/n247515604.shtml。
1701033653
1701033654
1701033655
1701033656
1701033658
用博弈的思维看世界 第六章 真实世界的囚犯困境
1701033659
1701033660
理论是灰色的，而生命之树常青。
1701033661
1701033662
—［德］约翰•沃尔夫•冯•歌德的《浮士德》
1701033663
1701033664
本章指引： 本章的重点是介绍囚犯困境在社会经济活动和现实生活中的广泛存在。无论是经济萧条还是环境恶化，价格大战还是交通拥堵，甚至老太太摔倒没人去扶，都是囚犯困境的真实写照。相信读者一定会感慨：“原来这也是囚犯困境啊！”
1701033665
1701033667
一、大萧条与凯恩斯革命
1701033668
1701033669
美国著名经济学家米尔顿•弗里德曼说，“1929年中开始的那次经济萧条，对美国来说，是一次空前规模的灾难。在1933年经济降到最低点之前，以美元计算的美国国民收入减少了一半，总产量下降了三分之一，失业人数上升到劳动力总人数的25%的空前水平。”[1] 罗斯福总统就职之日，胡佛送给新政府一句话：“我们已到了山穷水尽的境地，我们无能为力了。”尤为严重的是，这是一场席卷了整个西方世界的经济大萧条，其产生的后果是空前绝后的。
1701033670
1701033671
大萧条的一个直接结果是以凯恩斯（J.M.Keynes，1883—1946）为代表的经济学家们对新古典经济学理论的批判。这是一个非常艰难的过程，作为马歇尔优秀学生的凯恩斯本人在《就业利息和货币通论》一书的序言的最后一段是这样说的：“本书之作，对于作者是个长期的挣扎，以求摆脱传统的想法和说法。……我们大多数都是在旧说下熏陶出来的。旧说已经深入人心。所以困难不在新说本身，而在摆脱旧说。”[2]
1701033672
1701033673
凯恩斯与古典经济学学派的根本决裂集中在对萨伊（Jéan Baptiste Say，1767—1832）定律的批判上。[3] 萨伊定律认为，供给会为其自身创造需求。萨伊定律隐含的命题是：失业作为一个长期现象是不存在的，因为灵活的市场机制总能使供求达到平衡，无论是劳动力市场、产品市场还是资本市场。然而，凯恩斯认为：
1701033674
1701033675
（1）人们不会把所有的收入全部用于消费，而是会把收入的一部分储蓄起来。[4]
1701033676
1701033677
（2）如果人们储蓄的货币能够通过货币市场的供求关系（通过利率机制）全部转化为投资，那么萨伊定律仍然成立。问题在于，决定投资的因素除了利率以外，还包括心理上对资本未来收益的预期（资本边际效率），并没有一种有效的协调机制保证储蓄能够全部转化为投资。当储蓄只是部分被转化为投资时（投资需求不足），必然导致有效总需求的不足。
1701033678
1701033679
（3）有效需求不足导致产品过剩，[5] 产品过剩导致对劳动力需求的减少。在工资（劳动力价格）向下刚性的条件下，劳动力需求下降导致持续的、长久的失业。
1701033680
1701033681
（4）即使名义货币工资可以向下调整，由于工资减少必然导致收入减少和总需求减少，从而导致产品价格总水平的下降，因而实际工资未必会下降。那么，失业仍会持续存在，并由此形成收入下降→有效需求减少→失业增加→产出下降→收入下降的恶性循环。[6]
1701033682
1701033683
（5）凯恩斯解释了在价格机制不能灵活作用的条件下，经济大萧条可以作为均衡结果在较长时间里存在，被后人称为“萧条经济学”。[7]
1701033684
1701033685
（6）在经济萧条状况下，如果政府不进行干预，就等于听任有效需求不足继续存在，听任失业与危机继续存在。因此，政府应该对经济进行干预。由于在经济萧条状况下，增加货币供应已经不能导致利率的进一步下降，从而刺激投资的增加（即所谓的“凯恩斯陷阱”），因此政府应该采取财政政策而非货币政策来刺激经济，增加投资，弥补私人市场之有效需求不足。凯恩斯认为：“这是唯一切实办法，可以避免现行经济形态之全部毁灭。”
1701033686
1701033687
大萧条的根本原因究竟是什么，经济学家们仍有许多争论。凯恩斯的解释是“有效需求不足”，而有效需求不足的原因首先是因为人的节俭（后人称之为“节俭悖论”，即节俭导致收入降低，浪费导致收入上升），其次是因为节省下来的钱没有被全部用于投资。那么，这跟囚犯困境有什么联系呢？
1701033688
1701033689
其实，这背后的联系就在于消费活动不仅仅是一个给自己带来消费满足的活动，它还会给产品的提供者带来利润（生产企业和销售企业的利润），给在企业工作的员工提供一份就业机会。试想，如果消费者总是“新三年、旧三年、缝缝补补又三年”，那会导致多少服装市场关门、服装企业倒闭、服装工人失业啊！因此，减少1元的消费会导致1元以上的国民收入减少，当大家都这么做了以后，原本可以有更多国民收入的结果就不会出现，只会形成一个低的国民收入水平。当然，如果通过货币市场能够把人们舍不得消费的收入（以储蓄的形式）全部转化为企业的投资，那么，总的有效需求就不会有什么问题。但是，企业（主）在考虑投资决策时，并不是说只要借款的利息足够低，就愿意尽可能地多借。他必须考虑预期的投资收益率。试想，某房地产开发商张三投资10亿元开发一个楼盘，由于房地产市场不景气，最后只卖了5亿元的销售收入，那么，张三一共损失了5亿元。然而，对整个社会而言，总的损失并没有5亿元。在张三的房地产开发活动中，地方政府得到了卖地的收入，原材料供应商得到了利润，员工得到了工资，政府得到了税收，甚至消费者（购房人）也得到了消费者剩余。[8] 也就是说，投资的损失是由张三一个人承担的，而投资支出所创造的收益是社会共享的。张三规避风险，减少投资以减少损失的行为，会带来更大的社会损失。当许多企业主都减少投资后，经济萧条就会出现，社会整体将陷入困境。
1701033690
1701033691
[1] [美]米尔顿•弗里德曼，罗丝•弗里德曼著.自由选择.张琦译.北京：机械工业出版社，2008.
[
上一页 ]
[ :1.701033642e+09 ]
[
下一页 ]