1701033692
1701033693
[2] [英]约翰•梅纳德•凯恩斯著.就业利息和货币通论.徐毓枬译.北京：商务印书馆，1963：3.
1701033694
1701033695
[3] 在凯恩斯看来，所谓的古典学派包括从斯密和李嘉图到马歇尔和庇古的全部古典和新古典的经济学家。
1701033696
1701033697
[4] 在物物交换的经济中，没有卖者与买者的区别，自然也就没有需求和供给、收入与支出之间的分离以及在量上的差异。在此，货币作为储藏手段起到了推迟消费的作用。
1701033698
1701033699
[5] 无论是供不应求还是供过于求，都只能是在价格调整不到位的情况下发生，如果价格是灵活的，这两种情况都不会作为均衡状态发生。
1701033700
1701033701
[6] 关于失业（经济危机）的一个广为流传的故事大致是这样的：一个寒冷的冬天，被冻得瑟瑟发抖的小女孩问她的母亲，为什么不生炉子？母亲说，因为没有煤。为什么没有煤？因为没有钱。为什么没有钱？因为父亲失业了。为什么失业了？因为父亲挖的煤太多了，卖不出去！
1701033702
1701033703
[7] 本人更倾向于认为，与其说凯恩斯指出了市场运行机制的缺陷（如“价格刚性”），不如说凯恩斯揭示出了货币市场的特殊规律。由于货币不仅仅可以用于交易，还可以用来投资，人们愿意为持有货币（因为货币的流动性）而放弃利率的收益。正是货币的这种特殊性，决定了货币数量对利率的影响，从而使得货币对实体经济而言，不是简单的一层可有可无的“面纱”，而是保证实体经济正常运行的必不可少的润滑油。
1701033704
1701033705
[8] 有人可能会说，如果张三不开发这个项目，政府可以把地卖给其他开发商，原材料供应商可以供应给其他开发商，员工可以到其他地方找工作，消费者也可以买其他楼盘的房子。问题是，如果没有张三，政府卖地的收入不会这么高，员工也找不到这么高收入的工作，消费者更是找不到比这更便宜的房子。
1701033706
1701033707
1701033708
1701033709
1701033711
用博弈的思维看世界 二、公地悲剧
1701033712
1701033713
很久以前，在一个宽广的大草原上，住着许多牧民，牧民们在草原上自由地放牧着属于自己的牛羊，牛羊在草场上欢快地吃草。牧民们在公共的草原上放牧养羊，肥美的牧草养肥了羊群，羊供给牧民羊毛、羊皮、羊乳、羊肉和羊粪，比其他任何牲畜更能提供整套吃穿住行以及燃料所需的生活必需品。在人们的想象中，那是一种“天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊”的田园牧歌式的景象，牧民们过着无忧无虑的幸福生活。
1701033714
1701033715
但是，随着时光流逝，草原上的人口在不断增加，草场上的牛羊数量也在增加。牛羊的数量不断增加，终于超出了牧场的承载能力，草场开始失去自我养护的能力，不断退化和沙漠化。几乎每个人都能想象到最后的结果：公共草场上的过度放牧导致草场荒漠化，牛羊饿死了，牧民们也失去了生活的经济来源。公地悲剧就这么产生了。
1701033716
1701033717
1968年，美国学者哈定在《科学》杂志上发表了一篇题为《公地悲剧》的文章。文章中是这样描述的：“让我们想象一块对所有人都开放的草地。在这块公共地上，每一个牧民都会尽可能多地放牧他的牲畜。这样一种模式也许会令人满意地持续几个世纪，因为部落争斗、偷猎和疾病一直使得人口及牲畜数量都大大低于土地的承受限度。但随后人类学会了计算，也就是说，一个可以长期追求社会稳定这一目标的时代来临了。此时，对公共地的出于本能的逻辑思维就会产生无情的悲剧。作为理性人，每一个牧民都期望他的收益最大化。不管直白还是隐晦，或多或少地他都会问：“如果我多增加一头牲畜，对我来说有什么效用？”这个效用既有正面的，也有负面的影响。
1701033718
1701033719
（1）正面的影响是使牧群总量增加了。因为这个牧人能通过变卖这头额外的牲畜得到全部的收益，所以效用几乎能达到“+1”。
1701033720
1701033721
（2）负面的影响是由这额外的一头牲畜所引起的过度放牧。因为不管怎样，过度放牧的后果是由所有的牧人承担的。对于牧民的任何特定的决定，其负面效应只是“-1”的一部分。
1701033722
1701033723
将所有的影响加总，理性的牧民会得出结论：对于他来说，使他的牧群多增加一头牲畜是个明智的选择。但是其他每一个共用这块草地的理性的牧人也都会得出与此相同的结论，所以悲剧就发生了。每一个人都陷入一个促使他无限制地增加牲畜数量的机制当中，而他们所处的公地是有限的。在一个信奉公地自由的社会里，每一个追逐个人利益的人的行为最终会使全体走向毁灭。公地自由会毁掉一切。
1701033724
1701033725
如果说大萧条只是让更多的人找不到工作，囚犯困境只是那些干坏事的囚犯们的困境而已（对警察而言反而是福音），那么哈定所揭示的公地悲剧，肯定不会让人们觉得那只是牧民们的悲剧而已，这很容易让人们联想到人类作为整体的未来命运。[1] 其实，一个人的自利选择会产生负的外部性问题早就被学者们所研究与探讨，如庇古针对污染问题所提出的“庇古税”，科斯在1960年发表的《社会成本问题》就专门针对负外部性问题提出了自己的解决方案。但是，哈定不但用了一个吸引眼球的题目，并且发表在《科学》杂志上面，其所产生的效果与发表在专业的经济学杂志上的文章所产生的效果有很大的不同。后来的人们，一说起囚犯困境，最容易联想到的例子很可能就是公地悲剧。
1701033726
1701033727
公地悲剧的故事跟大萧条可谓异曲同工。大萧条是人们选择不做对别人有利的事情（消费或投资），因为对自己不利；而公地悲剧是人们选择做对别人有害的事情，因为对自己有利。多放牧一只羊的收益全部由自己获得，而由此带来的损失（牧场的退化）却由所有的牧民承担。当牧民放牧的规模较小时，多放牧并不会导致牧场的退化，而一旦规模扩大到一定程度后，最终将导致牧场的沙漠化。这类似于公路上的交通，上下班高峰导致公共道路严重拥堵，乃至整个交通的崩溃。
1701033728
1701033729
交通再怎么崩溃，仍能够等到疏通的时候，经济再萧条也总能等来复苏和高涨的那一天，然而公地悲剧令人担心的是牧场沙漠化后的不可逆性。面对日趋严重的气候变暖问题，人们担心的就是这种不可逆性。看过电影《后天》的观众一定对其中的全球灾难的情节印象深刻。[2] 之所以取名为“后天”（The Day After Tomorrow），其寓意是，人们重视今天，也会考虑明天，但是却很容易忽视后天。而等后天来临时，很多东西都为时已晚了！
1701033730
1701033731
财经网曾经刊登过记者于达维的一篇报道：美国宇航局戈达德研究中心的气候学家詹姆斯•汉森（James Hansen）2008年7月4日在东京国立联合大学举办的气候变化讨论会上再次呼吁，人类必须在2025—2030年完全消除来自煤炭的二氧化碳排放问题，否则全球气候变化的趋势将失去控制。
1701033732
1701033733
作为最早关注全球变暖的科学家之一，早在1986年，汉森教授在美国国会作证时，就首先提出了人类面临全球变暖的危险。而在20多年后，全球变暖所带来的挑战，早已经深入人心。
1701033734
1701033735
“但是，现在公众和各国政府还没认识到其严重程度。”他在接受《财经》杂志记者采访时警告说。
1701033736
1701033737
汉森回忆说，他在当时之所以意识到全球变暖的危险，并不是来自于单纯模式的计算；因为由于考虑的参数不同，模式计算往往会带来很大的不确定性。他是在研究了地球历史上对于二氧化碳浓度的反应，以及最近几百年来地球经历的变化之后，才得出结论的。
1701033738
1701033739
目前，地球大气中的二氧化碳浓度已经达到385ppm（parts per million）。理论上，使地球气候保持稳定的二氧化碳的浓度水平应是350ppm，但根据最新的研究，这个安全水平很可能只有325ppm。
1701033740
1701033741
从1978年到2008年，由于全球持续变暖，北极冰盖已经从800万平方公里减少到400万平方公里左右。
[
上一页 ]
[ :1.701033692e+09 ]
[
下一页 ]