1701034444
1701034445
1964年3月13日凌晨3时，在美国纽约，29岁的酒吧经理凯蒂•吉诺维斯小姐（Kitty Genovese，1935—1964）驾车驶向自己在纽约皇后区的家，那是一个中产阶级的居住区。大约3∶15左右，她将自己的红色轿车停在了住处附近的一个停车场，转身走向自己的寓所。刚走几步，一个叫温斯顿•莫斯里（Winston Moseley）的男人走上来袭击并用刀刺中了她。凯蒂大声呼救，附近一个住户的灯亮了，一个男人打开了窗户向歹徒大喊：“放开她！”歹徒看看他，耸耸肩走开了。凯蒂小姐踉跄着往回走，邻居的灯熄灭了。此时，袭击者又转回来再次刺中了她，凯蒂再次大声呼叫。这一次，许多附近住户的灯都亮了。袭击者回到自己的轿车里跑掉了，可5分钟后，他又回来了。他沿着凯蒂的血迹在一个楼梯的门口找到了凯蒂。凯蒂已经躺在了地上，但仍有一些意识。袭击者又一次上前刺中了她，给了她致命的一击。整个的袭击事件持续了接近半个小时。在这个过程中，尽管凯蒂大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。
1701034446
1701034447
两周之后，1964年3月27日的《纽约时报》（The New York Times）首先以《38人目击到凶手，但没有人报警—对皇后区妇人遇刺事件的冷漠震惊了调查者》为标题，报道了两个星期前在纽约一个中产阶级的居住区Kew Garden发生的一起凶杀案。这件事引起了纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。《纽约时报》的阿贝•罗森塔尔（后来他做到这家报纸的总编辑），甚至还在1964年出版了《38位见证人：吉诺维斯案》一书，试图解释这一事件的成因。后来人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。在社会心理学中，称之为旁观者效应（Bystander Effect）。
1701034448
1701034449
对于责任分散效应，心理学家进行了大量的实验和调查。在一个实验中，两位社会心理学家比布•拉坦和约翰•达利让被试者待在一个房间，一个学生独自待在隔壁房间里，然后假装癫痫病发作。当被试者所在房间里只有一个人时，听到声音后，他有85%的可能性会冲进这位学生的房间提供帮助。但是，当实验对象觉得还有其他4人也听到了声音时，他们去帮助这名学生的可能性只有31%。在另一个实验中，如果有人独自看到黑烟从门下冒出，他有75%的可能性去报警，但如果他与一群人在一起时，去报警的可能性就只有38%。
1701034450
1701034451
实验的结果表明：旁观者见死不救现象不能仅仅说是众人的冷酷无情或道德日益沦丧的表现，因为在不同的场合，人们会采取的援助行为确实是不同的。当你看到别人遇到紧急情况时，如果只有你一个人能提供帮助，你会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果你见死不救，会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。但如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任自然就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，你甚至可能连自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“即便我不去救，别人也会去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。
1701034452
1701034453
在笔者多年的教学实践中，课堂上的责任分散效应同样存在，它影响着所有学生对课堂教学活动的参与度。笔者常常会遇到这样的情形：当我提出问题，同学们经常会你看看我，我看看你，彼此沉默不语，于是课堂出现僵局。学生沉默，教师尴尬。这时候，就出现了责任分散效应。
1701034454
1701034455
学生为什么选择沉默？那是因为，当我提出问题以后，有的学生可能在想，这个问题并非只有我必须回答，除了我还有别人呢，既然大家都有责任回答问题，那么平均到自己身上，回答问题的责任就小了。或许有的学生在想，这个问题大家都不会，我何必硬充好汉呢？或者这个问题太简单，别人都不屑于回答，我又何必回答呢？再者，万一答错了呢？那多不好意思啊！所以，笔者经常发现人数众多的课堂其实并不比人数较少的小班课堂更活跃，也就是说，在一般情况下，学生的数量与课堂的活跃程度成反比。因此，当笔者在人数众多的礼堂上作报告时，根本不会指望台下会有人回答我提出的问题。在这种场合，笔者所采取的策略是：要么不问问题，要么自问自答。
1701034456
1701034457
如何打破课堂中的沉默呢？笔者可以提供的经验是：（1）强化提问的针对性。提问的时候不是笼统地问所有的学生，而是直接问某个（或某几个学生）学生。（2）控制好问题的难度。太难的问题学生不敢回答，太容易的问题学生不屑于回答，适中的难度更能激发学生回答问题的积极性。学生会觉得答错了也不尴尬，答对了又很有成就感。（3）充分表扬回答问题的学生，放大榜样的带动作用。只要有学生愿意回答问题，就应当不但耐心倾听其答案，表扬其对问题的积极思考，更要明确表扬其回答问题的行为本身。这一点是作为教师特别要注意的，一些教师只表扬回答正确的学生，甚至还会批评回答错误的学生，这样特别容易让学生担心“回答错了怎么办？”（4）增强自身的亲和力。除非是在讲述一些非常严肃的主题或者抨击一些很丑陋的现象，需要你义正词严，否则在上课的过程中应尽可能面带微笑。教师的笑容展现了一种开放的心态，拉近了与学生的距离，也是对学生问答问题最亲切的鼓励。
1701034458
1701034459
考考你
1701034460
1701034461
在“吉诺维斯案”中，如果对每个人而言，别人报警自己的收益是10，自己报警的成本是4，净收益是6，那么大家（总共38位见证人）都不去报警的概率是多少？
1701034462
1701034463
轻松一刻
1701034464
1701034465
一艘军舰在夜航中，舰长发现前方航线上出现了灯光。
1701034466
1701034467
舰长马上呼叫：“对面船只，右转30度。”
1701034468
1701034469
对方回答：“请对面船只左转30度。”
1701034470
1701034471
“我是美国海军上校，右转30度。”
1701034472
1701034473
“我是加拿大海军二等兵，请左转30度。”
1701034474
1701034475
舰长生气了：“听着，我是‘莱克星顿’号战列舰舰长，这是美国海军最强大的武装力量，右转30度！”
1701034476
1701034477
“我是灯塔管理员，请左转30度。”
1701034478
1701034479
[1] 参见网址：http：//zj.news.163.com/06/1231/07/33LFCB81005100AT.html。
1701034480
1701034481
[2] 参见网址：http：//www.zj.xinhuanet.com/newscenter/2009-05/11/content_16489258.htm。
1701034482
1701034483
[3] 参见《浙江日报》2006年11月6日讯（通讯员：马进，记者：杨军雄）。
1701034484
1701034485
[4] 参见网址：http：//news.sina.com.cn/o/2006-11-13/045910479729s.shtml，“乏人用 没车让 丢得快”。清楚地记得，笔者从媒体看到了这个新闻后，恰逢给学生们讲授博弈论的课程。在课堂上我指出谦让牌毫无用处，该举措一定是无效的。有学生问：“为什么？”我的回答是：“如果斑马线是有用的；谦让牌就是没用的；如果斑马线是没用的，谦让牌也是没用的。所以，谦让牌一定是没用的。”
1701034486
1701034487
[5] 参见网址：http：//news.xinhuanet.com/life/2007-09/04/content_6658375.htm，“谦让牌举起道德缺失警号灯”。
1701034488
1701034489
[6] 本段内容摘自：董志强.身边的博弈.北京：机械工业出版社，2009：63.
1701034490
1701034491
1701034492
1701034493
[
上一页 ]
[ :1.701034444e+09 ]
[
下一页 ]