1701035204
1701035205
当A-F＞0，即制假收益高于被查成本时，制假便成了生产者的优势策略，无论监督方是否进行治理（这取决于P与S的关系），生产者总是会采取制假的策略。这就出现了监管失效的情况。
1701035206
1701035207
当P-S＞0且A-F＜0时，该博弈就成了一个混合博弈。
1701035208
1701035209
假设生产者制假的概率为m，则不制假的概率为（1-m）；监督方治理的概率为n，则其不治理的概率为（1-n）。
1701035210
1701035211
将其带入原矩阵，可得双方的期望收益K，V分别为：
1701035212
1701035213
K＝mn（A-F）+m（1-n）A
1701035214
1701035215
V＝mn（P-S）-（1-m）nS
1701035216
1701035217
则两者取极值的条件为：
1701035218
1701035219
1701035220
1701035221
1701035222
求得：
1701035223
1701035224
1701035225
1701035226
1701035227
从上面二个公式可以得到以下结论：
1701035228
1701035229
（1）在A和P不变的情况下，企业违法成本F越大，监督方治理的概率n越小，政府的治理成本S越小，企业制假的概率m也越小。
1701035230
1701035231
（2）当S不变，提高监督方的治理奖励P也能降低企业制假的概率m，所以某些地方政府对监督方给予一定比例的罚没款奖励还是有相应的理论依据的。在这样的情况下，监管能够顺利进行，假冒伪劣商品虽然不能得到杜绝，但是能得到一定程度的控制。
1701035232
1701035233
2.合谋情况下的分析
1701035234
1701035235
消费者与生产者如果在假冒伪劣的生产与销售过程中存在合谋，那么情况就会发生很大变化。
1701035236
1701035237
依然从生产者与消费者之间的单次博弈开始讨论。在此，由于某种原因，生产者对于消费者没有信息优势，比如生产者非常诚实地告诉消费者你买到的将是假冒伪劣商品。博弈矩阵体现为表14.5。
1701035238
1701035239
表14.5 生产者与消费者的合谋博弈
1701035240
1701035241
1701035242
1701035243
1701035244
A依然表示生产者制假售假的收益，B表示消费者购买正常商品的收益，而B2表示消费者购买假冒伪劣商品的收益。
1701035245
1701035246
由于生产者已经告诉消费者销售的是假冒伪劣商品，因此制假就变为其唯一的策略。讨论消费者的策略时，我们必须对B与B2进行比较。定义B与B2是单位货币上能提供的效用，由于很多正常商品的价格构成中有很大一部分是无形资产的费用，比如品牌价值、知识产权等，而假冒伪劣商品的成本构成中并不需要考虑这些，因此假冒伪劣商品的价格远低于正常商品，因此B2＞B。所以，购买就会成为消费者的优势策略，（制假，购买）就会成为该博弈的均衡。这就对合谋情况下的假冒伪劣商品泛滥进行了解释。
1701035247
1701035248
当然，有一部分假冒伪劣商品的质量过于低劣，使得B2＜B，那么，消费者就不会选择购买假冒伪劣商品，生产者与消费者的合谋失败。在之后的博弈中，生产者就不会选择告诉消费者自己正在制假售假，这就回到了信息不对称的情况。
1701035249
1701035250
同样，接着考虑举报。这依然是一个动态博弈，博弈表达式如表14.6所示。
1701035251
1701035252
表14.6 消费者与生产者合谋后与监督方的博弈
1701035253