1701035219
1701035220
1701035221
1701035222
求得：
1701035223
1701035224
1701035225
1701035226
1701035227
从上面二个公式可以得到以下结论：
1701035228
1701035229
（1）在A和P不变的情况下，企业违法成本F越大，监督方治理的概率n越小，政府的治理成本S越小，企业制假的概率m也越小。
1701035230
1701035231
（2）当S不变，提高监督方的治理奖励P也能降低企业制假的概率m，所以某些地方政府对监督方给予一定比例的罚没款奖励还是有相应的理论依据的。在这样的情况下，监管能够顺利进行，假冒伪劣商品虽然不能得到杜绝，但是能得到一定程度的控制。
1701035232
1701035233
2.合谋情况下的分析
1701035234
1701035235
消费者与生产者如果在假冒伪劣的生产与销售过程中存在合谋，那么情况就会发生很大变化。
1701035236
1701035237
依然从生产者与消费者之间的单次博弈开始讨论。在此，由于某种原因，生产者对于消费者没有信息优势，比如生产者非常诚实地告诉消费者你买到的将是假冒伪劣商品。博弈矩阵体现为表14.5。
1701035238
1701035239
表14.5 生产者与消费者的合谋博弈
1701035240
1701035241
1701035242
1701035243
1701035244
A依然表示生产者制假售假的收益，B表示消费者购买正常商品的收益，而B2表示消费者购买假冒伪劣商品的收益。
1701035245
1701035246
由于生产者已经告诉消费者销售的是假冒伪劣商品，因此制假就变为其唯一的策略。讨论消费者的策略时，我们必须对B与B2进行比较。定义B与B2是单位货币上能提供的效用，由于很多正常商品的价格构成中有很大一部分是无形资产的费用，比如品牌价值、知识产权等，而假冒伪劣商品的成本构成中并不需要考虑这些，因此假冒伪劣商品的价格远低于正常商品，因此B2＞B。所以，购买就会成为消费者的优势策略，（制假，购买）就会成为该博弈的均衡。这就对合谋情况下的假冒伪劣商品泛滥进行了解释。
1701035247
1701035248
当然，有一部分假冒伪劣商品的质量过于低劣，使得B2＜B，那么，消费者就不会选择购买假冒伪劣商品，生产者与消费者的合谋失败。在之后的博弈中，生产者就不会选择告诉消费者自己正在制假售假，这就回到了信息不对称的情况。
1701035249
1701035250
同样，接着考虑举报。这依然是一个动态博弈，博弈表达式如表14.6所示。
1701035251
1701035252
表14.6 消费者与生产者合谋后与监督方的博弈
1701035253
1701035254
1701035255
1701035256
1701035257
在合谋的情况下，由于买到假冒伪劣产品是预期之中的结果，并且是因为其可以给消费者本身带来效益才购买的，因此不举报的收益C为正。显然，只有当D-E＞C时，消费者才会选择举报。由于在消费者与生产者的博弈中，很容易形成重复博弈的情况，即消费者之后会多次地找生产者购买假冒伪劣商品。因此理论上C＝∑B2。在某种程度上，可以认为C是无穷大的。因此，消费者举报的可能性很小。当然，在现实中，监督方可以将举报奖励提到很高，以刺激群众举报的方式来打击假冒伪劣（理论上只要高于某个消费者的C即可），但是举报奖励事实上是不可能很高的，因为其不可能高于监督方绕开消费者举报的环节进行主动监督的成本。因此，在合谋的这一情况下，很难通过消费者的举报来启动整个监管程序。
1701035258
1701035259
当然，还有另一种情况能够启动监管程序，即通过利益受损的生产正常商品厂家的举报。启动该举报程序的条件依然为D-E＞-C。一般情况下，正常商品的生产者都是一些规模较大的企业，而假冒伪劣商品的生产者的规模一般都不大，因此这就决定了正常商品生产者举报后可能获得的赔付D相对于其所需投入的调查费用以及时间、精力等举报成本E来说会非常小，这就决定了只有在它受到的损失C非常大的情况下，才会采取举报的策略。例如，贵州茅台股份有限公司坚持做好茅台酒及系列产品的打假保知维权，加强与执法部门和各地整规办的沟通与配合，加大打假力度。
1701035260
1701035261
由于D-E是一个较大的负值，因此假冒伪劣现象并不能通过正常商品生产者的举报得到杜绝。当正常商品生产者停止举报后，新的假冒伪劣生产者又会不断出现，使C变大，直至重新启动举报程序。实质上，正常商品生产者与假冒伪劣商品的生产者之间处于一种动态均衡的状态，市场份额也由此被划分。
1701035262
1701035263
在正常商品生产者所启动的举报监督程序中，监管确实能够发挥作用，但是假冒伪劣现象依然不会消失。
1701035264
1701035265
最后讨论假冒伪劣商品生产者与监督者的博弈（见表14.7）。
1701035266
1701035267
表14.7 假冒伪劣商品生产者与监督者的博弈
1701035268